Повести и рассказы

Повесть А.И. Куприна "Молох" многогранна: в ней есть любовная линия, но главное, это изображение социального неравенства. Молох - древнее божество, требующее человеческих жертв. Конечно же, автор не просто так даёт такое название повести. В произведении Молох - завод, выступающий символом технического прогресса, поглощающий человеческие жизни. Главный герой повести, Андрей Ильич Бобров, говорит о заводе так:

Бобров - инженер, он мог бы жить хорошо, не обращая внимание на проблемы рабочих, но не способен на подобную чёрствость. Бобров - тонко чувствующий человек. Он сочувствует простому люду, презирает таких, как Квашнин, мнящих себя избранными хозяевами жизни. Квашнин экономит на оплате труда рабочих, на создании достойных условий проживания. Он и ему подобные наживаются на людях, а потом сорит деньгами, тратит их на "покупку" девушек.
Неоднозначен образ Нины Зиненко. Она вынуждена подчиняться матери, хотя прекрасно осознаёт двусмысленность своего положения. Однако, на мой взгляд, это её не особенно тяготит. А вот Бобров, влюблённый в неё, глубоко страдает. Он даже сдаётся, снова возвращается к своей зависимости. Молох перемалывает всех.
Повесть "Молох" показывает социальное неравенство. Мир богатых и бедных разделяет пропасть. Для Квашнина и ему подобных рабочие являются только средством обогащения. А вот Боброву тяжело смириться с таким равнодушием.
"Молох" заставляет о многом задуматься.

26-летний Александр Куприн, уже пройдя военную службу, испытав все "прелести" начинающего писателя, работая корреспондентом в Киеве, был на Донбассе. Он не только писал очерки, но и даже проработал несколько месяцев заведующим учётом кузницы и столярной мастерской. Потому и так реалистично смог в повести отобразить образ как самой профессии сталевара, так и весь процесс производства. Часть очерка "Юзовский завод" и была автором использована в пятой главе.

Молох. Можно ли было придумать название этой литературной истории более точное, более философское? Вряд ли.
Сравнение сталелитейного промышленного производства, требующего огромного количества людей, сравнимо только лишь с тем зловещим божеством из Ветхого Завета, которому не только поклонялись, но и приносили жертвы.
"Идол Молоха - огромная статуя человека с головой быка. Внутри разжигался огонь, статуя раскалялась, и в ее протянутые руки клали или бросали детей. Жуткое жертвоприношение совершалось под ритуальное пение, пляски и песни. Они заглушали крики бедных младенцев, которые фактически сгорали заживо. "

Молох Куприна не просто принимает бездушно людские жертвы. Он съедает, прежде всего, их души, их устремления к возвышенному, чистому и доброму.
Молох Куприна – воистину Молох технократии, Зверь Апокалипсиса – в трагически вершинном развитии вырвется из человечьих рук, чтобы убить в человеке душу, затем и плоть. И этого зверя вырастил сам человек и ему же отдаёт жизнь.
Молох Куприна - это сила денег, сила влиятельных людей, сидящих в столице, которым совершенно безразлично всё, кроме личного обогащения.
В повести, которая, на мой взгляд, написана достаточно сухо и могла бы быть более яркой, имея больший объём, главный герой инженер Бобров находится одновременно "между молотом и наковальней".
Бобров понимает, что его душа чужда бездушному производству и самой профессии инженера.
Бобров понимает, что каждый день, прожитый на заводе, он отдаёт в "топку ненасытного Молоха".
Бобров понимает, что даже с его влечением к Нине он не может точно определиться.
Потому и образ Боброва есть ОБРАЗ ЧЕЛОВЕКА ДУШИ СТОЯЩЕГО НА РАСПУТЬЕ ДОРОГ, ВЕДУЩИХ В НИКУДА.

Мог ли такой человек иметь счастье в любви?
Мог ли такой человек состояться в работе, прикипеть к ней душой?
Могла ли повесть иметь мажорное для него окончание?
Ответы, думаю, даже тем, кто повесть и не читал, уже ясны.
Но Куприн любит своего героя, он, проведя его через испытания деши, сделав его невольным свидетелем всех событий, отдаёт его во власть морфия, тем самым, спасая от самоубийства, или от умственного помешательства.

Куприн сумел в форме художественно-публицистической повести взобраться на вершину глобального обобщения: мрачно изображает техническую цивилизацию, ужесточённую буржуазной алчностью, несущую погибель человеку – подобию Божию и земле – Творению Божию.
Куприн сумел написать, избежав народности, со свойственной её громкоголосой митингованностью, либерально-демократичности, свойственной доморощенным философам с революционным уклоном того времени, а также заземлённости, превозносящей простого человека труда над всеми.
Куприн сумел пройти между всеми этими направлениями в общественной и культурной жизни, сказав по-своему, со свойственной лишь ему манерой выражения мысли, которая, хоть и лежит на поверхности, но является лишь малой, видимой частью того скрытого, что несколько позже привело к глобальным изменениям и в политической, и в экономической жизни всей России. Но, это уже иная история, а пока лишь тысячи людских душ и жизней ежедневно трудятся на благо МОЛОХА ПРОИЗВОДСТВА РАДИ ПРИБЫЛИ.

Для меня "Олеся" имеет какое то особое значимое произведение. Одно из лучших, что я читала у Александра Куприна. Александр Иванович, как никто другой, умел писать о любви и душевных переживаниях.

"Олеся" - это реализм и простота, пронизанные едва уловимой мистикой, будоражит воображение и увлекает великолепным слогом.

Прекрасно прописаны герои, от ненавистных, как Ярмола, до свободолюбивой Олеси. Барин Иван Тимофеевич, определенно не мой герой, мужчина "без стержня". В каком то смысле, я даже рада, что у него с Олесей не сложилось будущее, очень они уж разные.

Про зверство толпы... в свете последних событий происходящих вокруг, не то что писать от этом, думать не хочется.

Вот... Вроде как история та грустная, она оставляет после прочтения приятное послевкусие и воспоминания.
Воистину, глоток чистого воздуха, среди чернухи, псих.травм, войн и других бед.

Скажешь плохое слово не в то время не в том месте, и перевернется оно против тебя. Доказать не получится, что твоей вины в беде нет. люди так устроены, во всем ищут виновных и такое явление как стечение обстоятельств, для них не существует.
Жили в лесу бабушка и внучка Олеся. Жили ни кого не трогали, на рожон не лезли, но все считали их колдуньями. Забрел как-то к ним молодой человек, да так и стал частым гостем. Полюбили они с Олесей друг друга. Оба понимали, что будущего не будет в их отношениях. Мужчина был при положении и деньгах, поэтому брак с лесной красавицей многое ставил под угрозу. Олеся же была более разумна и на вещи смотрела реально. Тем не менее, решилась на большой шаг в своей жизни – посещение церкви. Вот тогда в живую ощутила отношение жителей к своей персоне. Жалости и понимание односельчане к ней не испытывали и выказали свое «гостеприимство».
С возможностями Ивана Тимофеевича я от него ждала серьезных действий. Не только слов, а именно действий. Когда любишь человека, все сделаешь для общего счастья и безопасности второй половинки. Забрал бы и бабушку и Олесю, но мнение общества для него было важно.
Мне безумно жалко Олесю. Духовно развитой красавице не суждено было испытать радость от семейной жизни с любимым человеком. Бедная бабушка, не смогла уберечь свое сокровище от человеческой жестокости.

Когда уже давно позади школа и институт с их списками литературы, наверное, только тогда берешь в руки книгу и думаешь: "как замечательно, что есть такая классика". Я очень люблю русскую классическую литературу, честно. Возможность читать ее в оригинале - это большой подарок от жизни.

"Антоновские яблоки" - это неспешный гипнотический рассказ об осени, яблоках, тепле деревянного дома и умиротворении. Самое важное и самое прекрасное. Молчаливое счастье простых будничных забот. Неописуемая красота полей, лесов и бескрайнего неба.

Осень - это шуршание листьев под ногами, шум мелкого дождя и холодное голубое небо. Почему-то осенью на улице становится тише, слышно лишь как каркают вороны. Представь, что ты сидишь в парке, немного сонный, закутанный в большой красный шарф. Воздух холодный, но солнце согревает руки, калейдоскопом рассыпается по страницам книги. Вот в такие моменты последним кусочком пазла становится ностальгический рассказ о том, какую осень видели люди век назад.

И вот ты уже вместе с автором смотришь как расползается по полу кровь убитого на охоте волка, впитывается в отсыревшую древесину пола. И мысли уносят тебя куда-то далеко к маленьким волчатам в берлогу. Как они там одни? Потом лежишь в телеге, груженной яблоками, а у тебя над головой млечный путь, а вокруг тишина, лишь слышно как скрипят колеса повозки.

И так ты путешествуешь с автором по его воспоминаниям, словно по волшебству. Видишь длинные тени на деревьях, горящие костры; ходишь по облетевшему саду, знакомишься с людьми. Красная шелковая рубашка и темные волосы, все как наяву.

И вдруг заканчивается рассказ и ты просыпаешься. А теплота ностальгии и тоски по прошлому разливается внутри тебя, смешиваясь с запахом антоновских яблок.

"Олеся" у Куприна наверно вторая по значимости книга (а первая - всё таки "яма" к которой даже Толстой в свое время приревновал писателя).
А "Олеся" такая очень романтическая книга и даже какая-то мистическая линия здесь присутствует, а когда мистика сливается с любовью получается такая гремучая смесь.
А ещё по этой книге снято несколько фильмов - и наши, и не наши. А в одном из ненаших сыграла тогда ещё молоденькая совсем Марина Влади, будущая жена Высоцкого.
Думаю по этой книге ещё как нибудь снимут новый фильм, созвучный своей эпохе, хотя лучше, когда снимают фильмы по книге, максимально близкой к ней самой, как мне кажется.

Отличный рассказ. О том что друзей не предают и не продают. О начале 20 века. Когда одни мальчики вынуждены были в летний зной пешком обходить все крымские поселки в поисках места откуда их не выгонят и разрешат заработать. Другие в богатых дачах делали нервы своим матерям и всем окружающим, на ровном месте закатывая истерики. Как жаль, что мы снова вернулись к такому разделению в обществе. Правда классовым его уже не называют. Рассказ напомнил французский роман Гектор Мало - Без семьи такая же бродячая труппа, из мальчика, старика и собаки, вынужденная скитаться по городам в надежде заработать на пропитание. С точно таким же отсутствием веры в правосудие, когда рассчитывать приходится, только на самого себя и друг на друга.

Тема рассказа проста -- перед смертью все равны. Будь ты состоятельным человеком, способным транжирить деньги направо и налево, или простым рабочим, который считает каждую копейку. Человеческая жизнь быстротечна и не поддается каким-то прогнозам.

Вот, обезличенный герой этого рассказа. Он с семьей плыл на круизном океанском лайнере. Деньги тратили без оглядки, покупали всё и всех. Даже наняли актеров, чтобы те играли роль влюбленной парочки. И хоть господину из Сан-Франциско удалось сколотить неплохое состояние, Бунин осуждает его за бесцельную жизнь. Ведь когда герой поедет в обратный путь, никто о нем не вспомнит. Он будет мирно ехать в темном трюме, а не блаженствовать на верхней палубе с людьми первого класса. Хотя... какая ему теперь разница?

В этом и заключается основной посыл Бунина. Смерть -- великий уравнитель. Ей все равно кто перед ней, есть ли у человека деньги.

В условной второй части мне даже стало жаль безымянного господина. Когда он перестал представлять финансовый интерес для окружавших его людей, то резко стал всем мешать. Хозяин отеля не смог найти для него гроб и положили господина в ящик из-под содовой, поставив в номер поплоше и подешевле.

Но у меня гораздо больше эмоций вызывает не сам господин из Сан-Франциско и не его потребительское отношение к жизни. А отношение окружающих. Во всем рассказе не нашлось место ни одному положительному герою, который проявил бы хоть каплю сострадания. Понятно, что усопшему уже всё равно лежит ли он в золотом саркофаге или в таре из-под воды. Но окружающие его люди? Им же теперь с этим жить. Ничего ни у кого не ёкнуло. Что этого человека больше нет. Человека, у которого были планы (и надо сказать, что планы грандиозные) на эту жизнь, который обеспечил своей семье безбедное существование и позволил не задумываться о деньгах. Но даже в сердцах его семьи, кончина не вызвала жалости. Только раздражение и сплошные неудобства.

Символично название лайнера, на котором сплавал главный герой в свое последнее путешествие -- "Атлантида". Этот лайнер словно отражение цивилизации, где богатые греются на солнце, пока рабочие в холоде и тьме копошатся у "исполинской топки" и пытаются сделать так, чтобы этот корабль шел.

Такой небольшой по объему рассказ и такой горький...

Не срастается у меня что-то с Буниным- мне его читать скучно уже второй раз.
Язык конечно богатый, но читать временами просто невозможно, предложение на 2 страницы, и видишь , где можно просто поставить точку, но нет, там точка с запятой.
Пыталась слушать на телефоне - затыкается каждую страницу, потому что робот-говорилка :)) не видит начала предложения на предыдущей странице и нет конца его на следующей.
Сюжет меня не затронул- тоже. Хороший, человек, плохой, богатый , бедный - всех ждет один конец. То , что богатому не достался даже гроб-будет он ему он на родине, если родные захотят, но если поставить себя на место отдыхающих- я бы наверно тоже была расстроена, если бы мне прервали отпуск похоронами. И то что у других жизнь продолжается- это правильно. О тех , о ком скорбят миллионы просто единицы. Так что и жизнь и смерть его тоже совершенно нормальна. И то что хотел показать автор мир бедных и богатых- все мы работаем и живем в меру своих возможностей, кому то надо и горничными работать, так жизнь на палубе и под ней была и есть. Не удивил.
Герои не удивили и не зацепили ничем тоже , да они же в принципе безлики, даже имен нет.
Я не читала этот рассказ в школе и хорошо , что не знаю его разбора. У меня всегда не складывалось с учебником и преподавателем- все эти аллегории , кто , что и зачем обозначают мне скучно слушать. Второй раз убедилась, что Бунин не мой автор. Никак.