Повести и рассказы

Название деревни «Дурновка» говорит само за себя.
Писатель хотел показать правдивую картину быта, мировосприятия и стереотипов простого русского мужичка.
Тихон и Кузьма такие разные по характеру, отношению к жизни, к деньгам. Тихона сегодня назвали бы успешным частным предпринимателем, а Кузьму романтичным неудачником.
Бунин не забывает и об образе деревенской женщины на примере героини Авдотьи, безропотно покоряющейся незавидной участи.
Мне нравится как ярко и лаконично писатель рисует не только деревню, но и каждого персонажа со всеми изъянами и особенностями.
Главный мотив повести - тема души русского человека. Становится противно от того, насколько славянская душа мрачная, тёмная, недалёкая, беспросветная. Грустно до коликов. Всё же хотелось бы увидеть свет в конце тоннеля, но тут самое радостное и звонкое в этой истории – это февральская вьюга и дурацкая, никому не нужная свадьба. Это не дело. Но это правда.
Я очень люблю прозу Бунина, несмотря на реалистичность и горькую правдивость. Хотя, может быть, только из-за этого люблю.

«…была изящная влюбленная пара, за которой все с любопытством следили и которая не скрывала своего счастья; он танцевал только с ней, и все выходило у них так тонко, очаровательно, что только один командир знал, что эта пара нанята Ллойдом играть в любовь за хорошие деньги и уже давно плавает то на одном, то на другом корабле» ©

Я не случайно хотела бы начать свою рецензию именно этим отрывком из рассказа, ибо считаю, что этот момент очень символичен и плавно пересекается с историей господина из Сан-Франциско. Так же, как и любовная пара на корабле никогда не сможет познать настоящей искренней любви, так же и он не познает счастья.

Люди будут зависеть от денег, пока не поймут их истинного значения. Господин из Сан-Франциско – всего лишь еще одна их жертва. Он умер задолго до физической смерти – сначала была смерть духовная. Все свои 58 лет его целью были деньги, а кроме них он ничего и не видел. Он не стремился ни к духовному обогащению, ни к уединению с природой – он просто пытался быть наравне с другими. Описание всей его жизни помещается на половине страницы, т.е. мы видим, что никаких ярких моментов в жизни у него не было, и как только он собрался в отпуск (причем, распланированный до мелочей), тем самым резко поменял обстановку своей жизни.
Господин из Сан-Франциско покупает дорогие сигары, заказывает лучшие номера в отелях, однако он это делает только потому, что это престижно. Даже в театр он ходит только потому, что туда ходят все – но получает ли он удовольствие от этого? Ни в коем случае. Увы, счастье не купишь – золотая аксиома.
Однако когда главный протагонист погибает, мы видим, что только природа, от которой он при жизни заслонялся, скорбит о его смерти (синие звезды глядели на него с неба, сверчок с грустной беззаботностью запел на стене…). Для остальных же он превратился в простое бездоходное тело, которое не жалко оставить разлагаться в самом темном сыром трюму.
Неудивительно, что у господина из С-Ф не было имени – это указывает на его отсутствие индивидуальности.
А сколько вообще людей в мире деньги превратили в пустых инкубаторов доходов? К сожалению, немало.

P.S.: Благодарю за внимание, сэр.

Но в рассказе Ивана Бунина "Антоновские яблоки" чувства описаны так, что лучше, пожалуй, не бывает. А понять их сможет тот, кто хоть раз, ранним утром, выходил из деревянного дома в украшенный золотом сад.. под осеннее октябрьское небо.

В этом рассказе русская душа. В нём красота и суть настоящей жизни, в которой человек видит, слышит, чувствует время и людей, живущих не просто рядом, а живущих вместе - под одним небом, на одной земле, одним смыслом.

В таких произведениях видна сила русской классики. В них забываешься, уносишься в далёкие края и времена. И, признаюсь честно, там хорошо. Там будто бы всё на своих местах. Нельзя терять связь с прошлым. Нужно беречь в памяти старинный уклад жизни.

Ведь жить столетия назад было сложнее.. а люди умели беречь и ценить своё счастье.

*отрывок из стихотворения Ивана Бунина "Вечер"

Замечательная повесть, Куприна, заставила меня вновь подумать и том,
почему люди, зачастую, хуже зверей.
ВедОмые стадным чувством, совершают поступки, которые сложно назвать "человеческими"
Сюжет: Барин приезжает на время в глухую деревню.Скучает. Однажды узнаёт, что в лесу живут колдуньи и случайная встреча меняет судьбу обитателей лесной хибары.
Эта книга о нашем времени. Городские жители считают себя ВЫШЕ деревенски и культурнее их. Словно тот факт, что они читали Гамлета, делает их лучше тех, кто оного не читал. (А в наше время у кого есть телефон последней модели считают себя НАД всеми теми у кого такого нет)
Автор вырисовывает конфликт между обществом и людьми, которые не хотят или не умеют в нём находится.
Выгнать женщину с ребёнком на руках в лес, лишь потому, что кому-то показалось, что та колдунья, разве это не ДИКОСТЬ? А человек просто хочет жить по своим правилам, а не по шаблону большинства.
Меня очень задела книга.
Природа и человеческие отношения очень тесно переплетены в этой повести.
«Благи́ми наме́рениями вы́мощена доро́га в ад» - эта мысль не покидала меня.
Ну и конечно здесь о чистой любви и самопожертвовании во имя другого.

А может Олеся - это Христос? Как знать. Подумайте об этом, когда будете читать.
"9" а не "10" только за объём, в остальном книга ПРЕКРАСНА!

Вот в очередной раз удивляюсь людям, которые составляют списки чтения для школьников. Чем они руководствуются? Тем, что нужно максимально подготовить ребенка к жизни? Да и к смерти? Понимаю, безусловно, это важные этапы жизни и становления личности. Но не рановато ли?

Но на меня, умудренную опытом великовозрастную тётеньку, рассказ произвел колоссальное впечатление. Читая такое, осознаешь всю бренность бытия. Как бы пафосно это не звучало. Но что поделать, если так оно и есть?

Мало того, ты еще и очень четко понимаешь, ради чего автор всё это затеял. В этой крохотной истории он показал нам, что перед смертью все равны. Неважно, кем ты был при жизни. Богат ли, беден ли. Имел огромную семью или жил в одиночестве. Умирать придется всем.

А еще он размышляет о смысле жизни. Вот прожил человек эту свою не очень долгую жизнь. Ничего, по сути, не сделал. А ничего он уже и не успеет сделать…

В общем, очень «оптимистично». И по-философски тонко.

Отличный рассказ!

Если хочешь кого-нибудь воспитать- рожай себе детей и воспитывай. Ну, или педагогом трудоустройся. Дрессировщиком животных, в конце концов.

Казалось бы, очевидная истина, но не все так просто. Огромный пласт нашей жизни занимает процесс обучения нас или нами. И не только в рамках учебных программ, а в рамках отношений с людьми. Некоторых тянет воспитывать тех, кто им нравится, в кого тянет влюбиться, или того, кого уже полюбил. А ведь стремление кого-либо поучать это стремление к доминированию. К власти. К превосходству.

В сущности, в каждом русском интеллигенте сидит немножко развивателя. Это у нас в крови, это внедрено нам всей русской беллетристикой последних лет.

Так автор говорит. А вот и не только беллетристикой! Он может еще на хождение в народ намекает. Хороши ходоки! Рабовладельческим строем это обусловлено, вот что. Паны! Барчуки сытые! И авторы, и их герои. Пресыщенные образованностью и обустроенным бытом. Как начнут и давай превосходством давить, дескать, не верю я в здравость встречного мировоззрения… А оно если не более здравое, так во всяком случае тоже имеет право на существование. И вообще, когда мы поймем что у каждого Абрама своя программа? Когда понимание этой истины в нас внедрится и засядет?

Меня что-то несет и злит этот сюжет, а история-то с Олесей романтичная. Кем надо восхищаться и кого жалеть? Кто свободен и разгадал мир, а кто пребывает в собственной прелести? Я кажется поняла, почему имя Олеся красивое. Потому что, восславленный автором прототип личностно красив. Он свободен. Олеся свободна! И если и вызывает она какую-то жалость, то не презрительную и не уничижительную, в отличии от ее избранника/ главного героя. Развивателя.

Иван Бунин, наряду с Антоном Павловичем Чеховым, входит в мой личный список лучших мастеров литературной миниатюры или коротких рассказов с большой смысловой нагрузкой. Каждый рассказ словно маленькая жизнь, весьма трагичная обычно, но тем не менее завораживающая своими крутыми поворотами и сюжетными перипетиями. Вот и ещё один такой небольшой, но очень важный рассказ — «Господин из Сан-Франциско».

У этого произведения интересная история. Бунин стал свидетелем того, как некий богатый господин из Америки умер на острове Капри, но писателя поразило не столько трагичное событие, сколько отношение к этому других постояльцев — полное равнодушие и нежелание прерывать праздничное времяпровождение. И уже после, увидев в витрине книжного магазина повесть Томаса Манна «Смерть в Венеции», писатель решился на написание рассказа, в основу которого и легли события, произошедшие на итальянском острове.

Некий богатый господин из Сан-Франциско решил вознаградить себя за труд и подарить себе морское путешествие: Южная Италия, Ницца, Монте-Карло, Париж, Севилья, Венеция, Афины, Константинополь и даже Египет, а на обратном пути, разумеется, и Япония. Длительность вояжа — два года. За это время можно и хорошо отдохнуть, и чудесно провести время, а может быть, даже и дочь пристроить. Ведь подобные места богаты случайными встречами.

Начало путешествия было невероятно оптимистичным и сулило хорошие впечатления и даже поправку для здоровья. Пароход со звучным названием «Атлантида», похожий на громадный отель со всеми удобствами, плыл вполне благополучно, обеспечивая своим пассажирам комфортное и размеренное времяпрепровождение. Погода тоже благоволила путешественникам, каждый находил для себя интересные занятия и новые знакомства.

Но в какой-то момент Бунин словно устаёт быть добрым по отношению к своему герою и на его примере убедительно показывает, что, даже имея огромные денежные ресурсы, после смерти всё это уже ничего не значит. Нужно наслаждаться каждым мгновением, не откладывая ничего на потом. Неизвестно, сколько кому отмерено жизненного пути, и можно по глупости потратить большую его часть на вещи, которые совершенно не столь важны по сравнению с семьёй и полноценной жизнью.

Вот и главный герой этого рассказа — безликий американский господин, столько времени потративший на зарабатывание денег, чтобы потом позволить себе всё что угодно, в итоге даже не успел и распорядиться своим богатством в полной мере. А когда самое страшное его настигло, те, кто ещё недавно подобострастно склонялся при его появлении, сочли его бесполезным и неудобным. Даже элементарные приличия уже не было необходимости соблюдать, поэтому господин, пролежав в самом дешёвом номере отеля, отправился в обратный путь в ящике из-под содовой воды в тёмном трюме корабля...

Полный символизма рассказ Бунина поражает своей фатальной неизбежностью. С первых строк ожидание предстоящей трагедии только усиливается с каждым прочитанным словом. И финал, пронизанный привкусом горечи, просто не может оставить равнодушным. Какая страшная участь, какая горькая судьба у персонажа, который даже не заслужил собственного имени, а так и остался обезличен, чем лишний раз подчёркивается бессмысленность его жизни и пустота души.

Главного персонажа повести, как мы понимаем из названия, зовут Никита. Так звали сына А. Толстого. Но в самой книге  описываются истории из  жизни автора.

Писал он её в 1920. Публиковал чуть позже. В 1922 году. Тогда уже была другая реальность. Иная. И такого детства, какое было у него он уже не мог дать своим детям. Но он мог написать для них книгу.

И книга получилась добрая, светлая. Даже немного сказочная. Нам описывается один год из жизни сына небольшого помещика. Его горести, его радости. Жизнь у него спокойная, размеренная. Трудности, которые он встречает на своём пути, легко разрешаются. Его дом - крепость. Его родители - опора.

Книга считалась легко, так как и должна читаться детская книга. Ничего лишнего сказано не было. Мне показалась немного скучной, но это несомненно классика детской литературы.

С каким же упоением я читала старое давно прочитанное произведение!
Красота языка, душевное отношение к природе, простота и нежность чувств сплетаются в одно целое, которое покоряет своей теплотой и гармонией, берет за душу и не отпускает еще долгое время.

Трогательно грустная история любви, мимолетный миг счастья, осознание невозможности быть вместе и боль неизбежной разлуки!

Небольшая совсем повесть, а столько мыслей будоражит, столько раздумий.

Но основным остается все таки вопрос - могут ли быть счастливы вместе двое людей, если для каждого из них понятие счастья свое?

В программе 11 класса соседствуют две повести А.И.Куприна - "Гранатовый браслет" и "Олеся". Как по мне, сделано это было неслучайно, и в действиях составителей школьных методичек прослеживается какая-никакая связь. Романтическое поклонение женщине, любовь до самоуничтожения, которые я встретила в первой повести, со временем перерастают в нечто совершенно иное - мужчина и женщина меняются местами. Именно это можно увидеть в другой повести Александра Ивановича, "Олесе".

Так, поменялись ролями "полесская колдунья" Олеся с "добрым, но слабым" Иваном Тимофеевичем. От судьбы не убежишь, а потому такая любовь обречена на неудачу. Помимо несчастливой любви, в повести поднимаются и другие, не менее актуальные проблемы, которые были с интересом восприняты обществом двадцатого века. Двадцатый век раздирает от противоречий, и эти противоречия разъедают искусство на две части - модернизм и реализм. Куприн, как приверженец золотого века литературы, создает эту повесть реалистической, но и сохраняя некоторые романтические черты. Эти черты, в первую очередь, проявляются в Олесе, главной героине, мы видим, что она молода, прекрасна и умна, несмотря на среду, в которой она выросла. Пускай она и безграмотна, но она быстро учится и любопытна, а без этих качеств невозможно чему-либо выучиться.

Но больше всего в этой повести меня поражает столкновение интересов, конфликт старого и нового. Олеся, по ее же словам, "служит дьяволу", что было довольно странным ходом для двадцатого века, мало того, автор сочувствует своей героиня, а в роли злодеев выступают горожане, которые ходят в церковь, но не умеют прощать и любить. Озлобленная толпа несправедливо выплескивает свои чувства на невинной девушке, которая в своей простоте и открытости лучше целого города, хоть и не посещает город. Века рабства, дурная привычка всех горожан "падать ниц и пытаться запечатлить на руках панов поцелуй делают свое дурное дело, и внешне покорная толпа тут же становится озлобленной, стоит лишь найтись доступному предмету для ненависти.

Впрочем, эти предрассудки до сих пор сохраняются и характерны для некоторых людей нашего времени: нам больно терять то, что было с самого начала, а потому подстраиваться под вечно изменяющийся мир невероятно сложно. По крайней мере, для меня это так. Каждый может найти свое трактование разных рассказов, романов и повестей, их цель - навести нас на размышления, чтобы мы задумались о какой-либо актуальной проблеме. Хотя бы задумались! А еще лучше попытаться что-то сделать и изменить. Как говорится, порой мы делаем что-то бессознательно, но другим людям может четче и яснее открыться смысл наших поступков. Трактовка чего бы то ни было зависит от обстоятельств, в которых мы оказались.

Таким образом, я делаю свои выводы. На мой взгляд, Куприн хотел показать, что иногда за порядочностью ничего не стоит, а люди, которые кажутся нам дикарями умнее многих. Александр Иванович пытается обратить наше внимание на природу, вспомнить, что ей мы обязаны всем, без нее бы ничего не существовало. Обычная ведьма (если ведьму можно назвать чем-то обычным, ха!) Олеся рассудительнее и разумнее огромной толпы, которая не видит смысл за своими действиями, даже не пытается. Все то местечко превратилось во множество "Ярмол", которые пьют, чтобы пить и по сути не живут вовсе.