Отец Сергий. Дьявол. Альберт

Вроде бы очень простой, если не сказать примитивный, сюжет: молодой человек- добрачный грешок в лице крестьянской молодайки, затем женитьба на чистой и прекрасной девушке своего круга...Всё нормально и благополучно. Но- почему-то страсть к почти забытой (незначащей прежде) любовнице приводит к совершенному безумию героя и трагической развязке. Даже двум- автор, видимо, так болел темой, что мыслил не менее двух трагических развязок истории.

Каково же впечатление . Сам Лев Николаевич очень неординарен даже среди своих собратьев-классиков. Кажется, никто так как он не мучается духовным поиском : жизнь, болезни и умирание; супружеская интимная жизнь; труд и праздность; христианская мораль ; грех и покаяние. Вспоминается , конечно, Левин ("Анна Каренина"), Позднышев( "Крейцерова соната"), ("Смерть Ивана Ильича").

В наше время всё это ситуация кажется элементарной. Иртенев-молодой мужчина, обладающий неслабой половой конституцией, и подобные "сношения" с женщинами "попроще" ему просто иногда необходимы и вполне простительны ( тем более на фоне недомоганий законной супруги). Но-вот беда- высокие моральные принципы, муки совести перед женой и близкими, неприятие греха прелюбодеяния- всё это создаёт противоречия столь неистовые, что неизбежна катастрофа. Сейчас к этому относятся проще. Правильно ли это? Никто не знает.

Чувствуется, что это метания самого автора- конфликт между плотью и духом, неразрешимый, мучительный. Видимо, отсюда краткое и жуткое название "Дьявол". Все мы-марионетки Бога и Дьявола. В данном случае-победа на стороне Зла.

Словно для будущего контраста- автор выписывает героя изначально абсолютно нормальным, адекватным человеком. Никаких болезненных страстей, излишней тяги к пороку, нервности, даже меланхолии. Терпим даже к тёще -стерляди. Молодой, здоровый, порядочный розовощёкий малый...И словно чьей-то могущественной рукой он стремительно запущен в Ад.
Жутковато.

Рассказ "Альберт" я выделяю на огромном разнообразном массиве творчества Льва Николаевича Толстого, как один из самых оригинальных (он ранний), где автор, скорее всего невольно, затронул тему, имеющую кучу неоднозначных трактовок. Конечно, сделано все это истинно по-толстовски, так, что возможно только недоумевать происходящему, но в части того, что главным героем движет исключительно определенное нравственное чувство, здесь писатель вполне узнаваем.

Впрочем, тот, от чьего имени идет повествование, фактически на роль главного героя не совсем годится, ибо им является Альберт - гениальный по сюжету музыкант, чей талант раскрывается только тогда, когда он вусмерть пьян. Таким образом автор посвятил рассказ всем творческим людям, ловящим за хвост музу, вернее даже, творчеству в целом. Толстому не только удалось затронуть порочную составляющую искусства, тему, столь любимую многими литературными классиками, но и возвести ее в прямую зависимость. Помните все эти многочисленные произведения по поводу "продам душу дьяволу, но стану великим музыкантом". Теоретически все это выглядит довольно смешно, но нельзя забывать, что перед нами Лев Николаевич, его трепетные и своеобразные герои, ужасающий эффект от его рассказов, когда хочется рвать волосы от досады, сдать кредитную карточку назад и уйти в праведники.

Рассказ небольшой по объему, но очень выразительный. Поучительный момент (а он у Толстого врожденный), который писатель часто доводил до дикой педагогики в дальнейшем, но сейчас еще не набрал должного весу, в данном случае я не оценил (хотя обычно я его всегда вижу, пусть и не беспокоюсь по этому поводу). Вообще, личность Льва Николаевича широка и необъятна, в этой части довольно типична. Как любая структура, как какой-нибудь Кант, Толстой очень любил обобщать, измерять всех собственной единой линейкой, создавать некие алгоритмы. Может потому и в случае с "Альбертом" его рассказ завис в воздухе, хотя кажется предельно ясным, но проблема получилась интересной и неоднозначной.

Очень характерна в этом отношении статья Льва Николаевича о Мопассане, которого он предлагал излечить от аморальности методом ежедневного театрального взывания к его совести. Если посмотреть на многочисленные отзывы на новеллы Мопассана, то там действительно кое-кто имеет суждения по этому поводу, хотя первое впечатление о великом французском авторе совершенно иное. Где мораль и где Мопассан. Но, как это ни парадоксально, если удариться в иную крайность, что я делал не раз, то за глумлением и издевательством над косностью, мещанством и обывательскими страхами граждан, которых у Мопассана в избытке, действительно скрывается нечто большее.

Все это я, собственно, к тому, что масштабы личности автора, как это ясно демонстрирует рассказ "Альберт", порою настолько огромны, что невольной проблематикой часто может затронуть кого угодно. Это при том, что все мы в этом мире очень разные. Достается, как говорится, и нашим, и вашим, а писатель становится бессмертным, ибо его хорошо принимают и здесь, не напоминая ему ежеминутно о фактическом его месте прописки.

На тему же, обозначенную в названии, можно говорить бесконечно. Я не стану давать собственных трактовок, ибо ни к чему загромождать подобное субъективными определениями. Практика показывает, что дьявольское, в какой-то его части, для определенной религиозной конфессии является божественным. Поэтому не может быть и применимых абсолютно ко всем понятий бога и дьявола. То есть - вопрос этот исключительно личный, ибо в итоге четких границ между богом и дьяволом нет.

Рассказ мощный. Он будоражит и заставляет задуматься. Да, чего там, он громаден, необуздан и дик. Один из лучших, на мой взгляд, у Льва Николаевича Толстого. Покупайте наших (здесь могла быть ваша реклама).

Повесть Льва Толстого "Дьявол" не входит в школьную программу. Конечно, это ведь magnum opus "Война и мир", не сенсационная для своего времени "Анна Каренина" и не великолепный рассказ "После бала". Да и тема тут, пожалуй, не для подростков.

Главный герой истории – дворянин Евгений Иртенев – унаследовал отцовское имение в деревне, куда и поехал, чтобы разобраться с долгами и сохранить землю и хозяйство. Там он заводит роман с замужней крестьянкой Степанидой "чисто для здоровья". Когда приходит время жениться, Евгений твёрдо намерен поставить точку в своих утехах без обязательств. Но, как и все дилеммы в русской классике, закончиться хорошо это просто не может.

У повести, кстати, два финала, т.к. Толстой не успел определиться, какой выбрать. Мне не нравится ни один. Я бы предпочла третий вариант – лучше рассказал бы всё Лизе и вычеркнул бы раз и навсегда.

Сколько же прошло времени, дай Бог памяти ? Без малого годков 20, как был увиден фильм "И свет во тьме светит" с Джулианом Сэндсом и Шарлоттой Генсбур в главных ролях. Фильм был смотрен на видеокассете и имел название "Отшельник". По младости лет картина ровным счётом не произвела абсолютно никакого впечатления. Каково же было моё удивление, когда я узнал, что она снята по повести Льва Толстого "Отец Сергий". В результате повесть была прочитана.

Сильная вещь. Не знаю, как насчёт того лучшая или нет, поскольку до "Анны Карениной" и "Воскресения" ещё не добрался, но однозначно произведение заслуживающее внимания. Хотя бы потому, что с искушениями мы сталкиваемся на пятидесяти раз и по дню и мало кто может похвастать, что всегда и во всех ситуациях способен преодолеть оные не моргнув глазом. Мало кто может. Даже в те минуты, когда ты отчаянно молишься не факт, что не подкараулит тебя и не даст железным кулаком по окаянной шее сомнительного рода ситуёвина.

Как нелегко с ними, с искушениями, бороться все мы прекрасно знаем. Классик же пролил свет и свой взгляд на примере одного мужчины, который был в свете, имел связи и уважение средь сильных мира сего и в один момент стал отшельником. Не буду описывать, что послужило тому причиной, но факт остаётся фактом : человек решил посвятить себя если не служению Богу, то по крайней мере вести аскетический образ жизни. Сразу вспоминается стихотворение Роберта Фроста "НЕИЗБРАННАЯ ДОРОГА".

Опушка - и развилка двух дорог.
Я выбирал с великой неохотой,
Но выбрать сразу две никак не мог
И просеку, которой пренебрег,
Глазами пробежал до поворота.

Вторая - та, которую избрал, -
Нетоптаной травою привлекала:
Примять ее - цель выше всех похвал,
Хоть тех, кто здесь когда-то путь пытал,
Она сама изрядно потоптала.

И обе выстилали шаг листвой -
И выбор, всю печаль его, смягчали.
Неизбранная, час пробьет и твой!
Но, помня, как извилист путь любой,
Я на развилку, знал, вернусь едва ли.

И если станет жить невмоготу,
Я вспомню давний выбор поневоле:
Развилка двух дорог - я выбрал ту,
Где путников обходишь за версту.
Все остальное не играет роли.

Но будет ли ему счастье ? Будет ли его бренной душе спокойствие и умиротворение ? А не возникнет ли при этом на его пути чего-то такого этакого и разэтакого ?

И в этом смысле Лев Толстой в эстетстко-художественном стиле отразил свои мысли по поводу уже упомянутых искушений и того, что они делают с человеком. Отразил блестяще и мастерски. Возможно Лев Толстой буквально воспринял заповеди Иисуса Христа : " А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем." ; "И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну."

В общем и целом, не растекаясь мыслью по древу, читать стоит. Стоит ли мотать на ус, каждый решит для себя сам.

Ну, Лев Николаевич! Вот это даааа!
Какая сила, какой сплав чувств, эмоций.

Какому самобичеванью подвергает себя главный герой, через какие мученья проходит он.
Страсть, влечение, он пытается заменить пошлым словом сношения, пытаясь оправдаться перед самим собой, что все это лишь мимолетное желание, просто физиология.
Он не хочет, не может признаться себе, что это влечение не только его тела, но и души. Или это борьба плоти и души?
Но эта сила ухватила и держит его.
Это сродни сумасшествию.
И нет спасенья.

Не могу терпеть сюжеты, базирующиеся на измене, не важно, мужской или женской. Здесь по факту измены не состоялось физически, зато в мыслях сто раз. И, ой, не говорите мне о душевных муках и терзаниях, которые преследуют человека, решившегося на подобный поступок. Словом, не люблю.

Лизу жаль, все могло бы выйти иначе. Евгения, зачинщика семейной катастрофы, не жаль, пусть идет лечиться. Степанида - маловразумительный персонаж, без искры, прошла и забылась.

Если отойти от собственно сюжета, и посмотреть, как это написано, то здесь без нареканий. Толстой был и остается моим любимейшим писателем, и практически все, что мне довелось читать у него, остается в памяти. Двойная концовка (колебался ли автор, как добить ГГ?) не добавила картине приятности. Как ни крути, дождаться от Льва Николаича хэппи энда сложнее, чем прочитать "Войну и мир" три раза подряд.