Кнут Гамсун. Избранные произведения в двух томах. Том 1

Предисловие к роману (или аннотация к аудиокниге?) ничего не значит и не выражает. ГГ никакая не сильная личность, описанию городишки отведено оптимально текста - только ради общего фона и хоть какой-то почвы под ногами иррациональности, описанию второстепенных и эпизодических лиц посвящено не больше... Для меня: в итоге повествования сделала пометочку про очередную альтернативу ФёдоруМихалычу нашему Достоевскому, эдакий облегчённый евровариант, меньше крови-пота-праха-смерти, но крыша съезжает неотвратимо и создаёт эффект домино (для всех окружающих крыш, в том числе, и читательской). Всё те же базовые самоистязающие вопросы о вере, справедливости, свободе личности... Но как бы в пересказе Швейка :)

Так вышло, что по этому произведению в университете мы получили толстый пласт теории. Он делился на два сектора: анализ с точки зрения соответствия книги жанру тогда нового "интеллектуального романа" и автобиографическую составляющую. Прежде чем оставлять свою рецензию здесь, я просмотрела отзывы других людей и обратила внимание, что на многих эта история оставила серьёзный отпечаток в частности из-за элементов жизни самого автора, переосмысленных в "Голоде". В моём случае на восприятии это никак не отразилось. Впечатление не стало сильнее после того, как роман обрёл реальную опору.

Герой у Гамсуна безымянный. Я остаюсь с теми людьми, которые предпочитают, чтобы он до конца оставался таковым. Это делает историю с одной стороны более абстрактной, а с другой вынуждает задуматься, что этим неизвестным человеком мог бы стать абсолютно любой человек. Конкретно в моём случае этот факт заставил верить в происходящее сильнее, чем осознание реального участника этой истории.

Озвучивать здесь детали сюжета не имеет никакого смысла, потому что разрозненным образом в общих чертах они ничего из себя не представляют. Чтобы привлечь читателей к этой книги, лучше всего обратить внимание на то, какими средствами достигается конечный эффект. Гамсун не прибегает к дискретному времени. На линейность его времени накладываются несколько ярусов реальности: действительная — галлюцинации героя — выдуманный мир, мифологизированный или просто созданный им в собственной лжи. Время в каждом из этих отрезков движется по-разному. Это создаёт очень противное тягучее ощущение реальности происходящего. Из-за этого к концу романа ты начинаешь ощущать, что главным героем этой истории стал не некий журналист, а сам голод.

Из-за этих ощущений, материализации чувства, воздействующего на персонажа все четыре части, ты проживаешь "Голод" как бы на физическом уровне через моральное воздействие. Ты не можешь смотреть на еду, а не есть становится страшно. Роман — сильный удар тупым предметом в солнечное сплетение, после которого ты забываешь, как правильно дышать, и начинаешь учиться этому заново.

Судя по отзывам, мое впечатление и ожидания до прочтения, были сильно завышены. По-моему мнению, половину книги можно вычеркнуть. Все очень затянуто. Дойдя до середины книги, заставила себя прочитать ее до конца только потому, что хотела узнать, что станет с главным героем. Очень разочаровал конец т. к я так и не нашла ответов на свои вопросы. И судя по концовке, он мог бы быть и в любом другом месте...т. к героей никак и ничем не изменился на протяжении всей книги. Хотя, может так и было задумано автором, но тогда думаю можно было бы еще на два-три тома растянуть произведение.

С этим произведением создается впечатление, что читаешь и слушаешь Вебера одновременно. Несомненно главный герой поглощен внутренними терзаниями, физическими увечьями и беспощадным голодом, сопровождающими его на протяжении всего произведения. Жуткая картина встает перед глазами, идет борьба, борьба между шепотом отчаяния и голосом надежды. В борьбе задействованы все ментальные и физические силы главного героя романа. Отчаяние наступает бесконечными фалангами вновь и вновь, напоминая ночной шторм в глубине океана, поглощающий нашего героя. Но небольшой, необыкновенной силы луч надежды омывает сознание и дает силы идти дальше. История, по большей части, порядочного человека со стойкими жизненными принципами, оказавшегося наедине с нищетой, со своими мыслями и в какой-то момент этих мыслей становится слишком много. Война с самим собой, в которой ведуться ожесточенные бои за рассудок, честь и жизнь.
По моему мнению, роман прочитать однозначно стоит. Это не легкое чтиво со смешными историями. Это тяжелый психологический роман, который подарит билет и отправит вас в незабываемое путешествие на грань здравого рассудка и беспорядочного сумасшествия.

Как там говорят – художник должен быть голодным? После прочтения «Голода» Гамсуна я вряд ли поддержу хоть одной мыслью эту фразу. Вся книга – небольшого, к слову сказать, объема – пронизана этим жестоким, неумолимым чувством голода. Но и сама ситуация, в которой молодой и талантливый писатель перебивается от одной несчастной подачки до другой, не теряя при этом достоинства, руководствуясь при этом своей гордостью, скатываясь изредка в безумие, вынужден наравне с вдохновением и неверием в собственный талант ощущать постоянную потребность в еде, просто не укладывается в голове. Голод отнимает большую часть мыслей героя, а его талантливые статьи и очерки, часто отвергаемые, кажется до тошноты несправедливой, но абсолютно реальной. А самый реальный, самый несправедливый, но при этом единственный, наверное, выход из замкнутого круга – именно тот, которому следует в результате главный герой.

Норвежская культура для народов России если и ассоциируется с чем-то, то в первую очередь с викингами. Западноевропейский современный читатель, учитывая общее культурное пространство, знаком с данным явлением несколько лучше, однако в его представлении искусство Норвегии связано с авангардом и прочим экспериментализмом. Такую славу за Норвегией закрепили художники, литераторы и музыканты XX-XXI вв. Однако таковой подход к оценке норвежской культуры очень ошибочен. Отличным аргументом, подкрепляющим данное утверждение, является творчество писателя Кнута Гамсуна. Этот человек был глашатаем литературы нового формата - вслед за ним большое число авторов стали все больше и больше тяготеть к модернизму, который до Гамсуна проявлений в литературе практически не имел. Своим современникам гениальный норвежец запомнился в первую очередь романом "Голод". Книга написана от первого лица, и всякий читатель легко догадается, что в рукопись вложено много автобиографичного. Роман повествует историю талантливого, но вечно нуждающегося молодого человека, который тяготеет к литературе, но из-за невыносимых условий жизнь у него не получается создать хоть сколько-нибудь годное творение. Сюжету отводится незначительная роль, по большей части повествование сконцентрировано на внутренних переживания героя и его своеобразных размышлениях над всем подряд. Так зарождался литературный модернизм, и интеллектуалы обязаны этим норвежцу Кнуту Гамсуну, который в последствии несколько отошел от этого направления и предпочел классику.

Это вторая, прочитанная мной книга Кнута Гамсуна. Роман автобиографичный, сильный.
Как же ужасно, когда люди испытывают голод, способный свести их с ума, лишить сил и здоровья. Очень печально, что многим талантливым людям приходилось это пережить. Читать о таких человеческих муках просто невозможно, а каково писателю изложить это состояние на бумаге, да еще красиво подобранными словами.
Главный герой романа – писатель, который доведен до отчаяния. В расцвете своего творчества он не просто голодал, а познал ужасную нищету, кроме того, зачастую ему негде переночевать. И это все настолько ломает его психику, но при этом он не побирается, а продолжает носить статьи в газеты, и ждать...ждать...Я недоумевала, как же так. Неужели действительно нет работы. Он не теряет своего человеческого лица, но гордость, она мешает, доводит до физического и психического истощения, ранит, ломает.
Кнут Гамсун – талант, мастер. Я читала, и меня мурашки пробирали во время чтения, как такое можно написать?
Я закрывала книгу, думала о прочитанном, и на другой день читала дальше.

История о нескольких неделях жизни. Что было до того, что будет после - неизвестно...
Несмотря на весь ужас и отчаянность положения, я не могла сопереживать герою, а только вместе с ним веселиться. Он к своим "вселенским" бедам относится с юмором, сарказмом, фантазией. Невозможно поймать его на угнетенном состоянии - только он впадает в отчаяние, как его посещает новая мысль, придумка и уносит в неведомый мир. Как легко он лавирует между реальностью и вымыслом, как легко он соседствует и соотносится с вымышленными, рожденными его мозгом персонажами. И какой он славный, как он препарирует себя и очищает - если у него нет возможности сохранить в чистоте свое тело и одежду, то душа то в полном его ведении.
Если бы рядом со мной бегал подобный голодный - я бы в восхищении и удивлении следила за ним. Умиляет удивление и недоумение окружающих его людей и их сочувствие ему...