Кнут Гамсун. Избранные произведения в двух томах. Том 1

Несмотря на то, что роман небольшой,читала его относительно долго и после прочтения почувствовала облегчение.

Конечно же испытываешь чувство жалости за главного героя. Невозможно представить себе, какого это, не есть несколько дней и от безысходности жевать щепки и брать в рот камни, чтобы хоть как то утолить чувство голода... Но всю книгу читать про это мне было неинтересно. Вдобавок, вечные перемены настроения, беспорядочность мышления и впадания в крайности утомляют. Конечно, это можно объяснить чувством голода и усталостью гг, ведь у него нет постоянного места жительства, он скитается из одного места в другое, нет денег даже на хлеб...

Поставить высокую оценку основываясь только на чувстве жалости я не могу.  К тому же гг раздражает своими необдуманными поступками, ведет себя эксцентрично и врет даже незнакомым людям, просто ради того, чтобы соврать.

В конце книги моей единственной мыслью было: " Наконец-то ты это сделал, давно пора".

Сразу после прочтения этой книги у меня сложилось негативное впечатление о ней. Своё субъективное неприятие поведения главного героя я восприняла как объективное мнение о книге как о нелогичной, безсмсысленной и скучной. Но поразмыслив о своих чувствах я поняла, что моя злость по отношению к главному герою связана со страхом оказаться в такой же ситуации и проявить идентичное поведение.
Ситуация о которой я говорю и которая удивительно реалистично описана автором - это трудный период в жизни одного писателя, чье имя мы даже не узнаем из этой книги. Период когда от писателя отвернулась удача и покинула муза, когда все основное время ему приходится думать только о примитивных потребностях связанных с поиском жилья, ночлега и еды... Еды, которая принося кратковременное насыщение, приносит в то же время физические страдания из-за длительного голода. "Голод" - название книги и я бы определила ее как анатомию чувства голода, при чем не только физического но и духовного - на столько подробно смог автор передать все грани этого состояния. Рекомендую книгу к прочтению и предлагаю, представить себя на месте героя, а также провести параллели с героем романа "Преступление и наказание" Раскольниковым, не зря Кнута Гамсуна называют норвежским Достоевским.

Первый роман норвежского писателя произвёл на меня неоднозначное впечатление. Я плавала в голодном сознании главного героя на протяжении всей книги. Автор отлично отобразил физические и моральные страдания персонажа, но почему-то мне не было его жаль. Отсутсвие логики, безумная гордыня, совесть с налётом пафоса, нежелание видеть реальность такой, какая она есть на самом деле, самопожертвование во имя себя любимого - ну никак не вызывает герой положительных эмоций.

Но, несмотря на всё это, его сумасшествие притягивало меня к книге, как к магниту. В моменты длительных голодовок и продолжительной депрессии человек порой удивляет и вызывает крайнее недоумение своими поступками. Когда сознание искажается от голода и других страданий, когда оно трансформируется в бред - за этим интересно наблюдать.

Странно, но мне нравилось его самоистязание. Оно было приятно лишь потому, что персонажу частенько самой хотелось дать, как минимум, хорошего подзатыльника. Молодой парень, решивший, что он великий будущий писатель, и работать ему ни к чему, ведь он вот-вот прославится, его гениальность признает весь мир... Данная мысль, скорее всего, была самой бредовой из всех.

Подводя итоги, могу сказать следующее: следить за трансформацией морального облика, путём страдания физического, было любопытно; слог Гамсуна вполне приятен; нестандартный сюжет для времени создания романа тоже добавляет плюс; но всё же книга не затронула эмоционально так, как должна была, ведь некоторые беды героя известны мне не понаслышке, а сильного отклика в душе они не вызвали.

Роман о молодом человеке из провинции, который мечтает стать писателем. По пока славы и признания он не добился, а голод и лишения сопровождают его каждый день.

Противоречивые чувства. Не удаётся представить этот короткий роман в цвете, наложить на него яркие краски. Он представляется мне как череда кадров из черно-белого кино, как перелистывание страниц комикса, где облачками обозначены мысли и чувства. Этого внутреннего мира так много, что иногда кажется, что диалоги и взаимодействие героя с другими людьми нереальны, что они тоже только в его голове. С одной стороны - ощущение бесконечности и безнадёжности, когда ты вместе с Гамсуном втягиваешься в мрачную закручивающуюся спираль голода. С другой - желание узнать, чем все закончится, до какой точки автор доведет главного героя. 

Одиночество и бездонная пропасть отчаяния. Рушится все: восприятие себя, мира и отношений с окружающими. В романе, написанном в 1890 году, реалистично, ужасающе точно, до малейших деталей показана череда психических изменений при длительном голодании, объединённых в синдром, который будет описан после второй мировой войны, как "психоз истощения" или  "синдром концлагеря". Ранее такую симптоматику  отмечали психиатры во время ленинградской блокады и голода в Поволжье.
То, что отмечают как творческие метания, ранимую личность с богатыми фантазиями - психические и физиологические изменения при длительном голодании. Повышенная возбудимость, изменение эмоционального тона (в сторону депрессии, общей апатии, раздражительной лабильности), расстройства памяти, непродуктивная суетливость, склонность к сновидным эпизодическим переживаниям, готовность к бредовым идеям и интерпретациям окружающего.
Страшно ещё то, что человеку, который находится в таком состоянии, крайне сложно помочь.

Экранизация: "Голод" (1966), Дания, Норвегия, Швеция

Совсем небольшой роман (повесть?) норвежца Кнута Гамсуна о том, как неудавшийся писатель не может свести концы с концами. Вообще, Кнут Гамсун удивительный писатель - его книги, казалось бы, чрезвычайно просты и непродолжительны, не изобилуют персонажами и дополнительными сюжетными линиями, которые отчасти подчеркивают основную сюжетную канву, как, например, в романах русских классиков. Здесь же все просто и прямолинейно: "голод?" - получите роман о голоде, в котором главный герой все время голодает. Однако, есть в этой простоте и прямолинейности и какая-то звенящая пронзительность, очищенная от шелухи и сора.
Главный герой - неудачник, возомнивший себя писателем, не способен распоряжаться деньгами. В результате его жизнь в Христиании (Осло 19-го века) превращается в непрекращающуюся череду голодных скитаний, в которых самое сложное - это сохранять достоинство воспитанного и интеллигентного человека. Это скольжение вниз по склону к отровенному нищенству и попрошайничеству герою дается нелегко прежде всего именно из-за того, что он даже будучи откровенно нищим, он не может до конца себе этого признать и только ещё больше усугубляет положение.
Роман был прочитан быстро и оставил после себя хорошее послевкусие. После прочтения пошел и съел бифштекс. В конце концов, мы в жизни многое усложняем.

Нетипичное произведение, практически без сюжета, повествующее о переживаниях и ощущениях голодного бедняка. Своеобразное описание интроспективного опыта человека в нищенских условиях.
Метко описаны перепады настроения (что начинает казаться, что герой страдает от маниакально-депрессивного психоза), ощущения в теле, типичные признаки анарексии.

Во время прочтения есть перманентное желание взять и помыть героя, отогреть, накормить. Каких-то элементарных вещей оказать. Возникает желание заботиться. А поскольку повествованием проникаешься и с героем хоть немного, но идентифицируешься, хочется заботиться о себе. Ощущаешь, что ты сыта, чиста и согрета. Как будто вокруг защитный панцирь, идёшь по дому и чувствуешь кокон.

Рассказ про элементарные человеческие потребности и прорезывание сквозь них писательского таланта. Про редкие приступы вдохновения, перемежающиеся борьбой гордого духа и нищенских условий.
Много причуд в поведении и сознании героя. Вот что делает человека бомжом? Смирение с такой жизнью и согласие на подаяние. Герой борется с соблазнами воспользоваться людской жалостью и оплошностью. По идеи именно это держит его на плаву. Как только он в душе согласиться просить денег, как только смирится - он станет бродягой. Сейчас же он ещё боец.

К концу книгу появляются и другие герои, одной интроспекции мало для целого романа. Общая канва сбивается в сторону внешних событий, а не потока внутренних впечатлений. В герое что-то надломляется, заключается метафорическая сделка с совестью - то, что казалось невозможным становится приемлемым. Если в голодном нищенском состоянии он давал подаяния на последнии деньги, то теперь, пожив в мебелированной квартире, он приходит забрать отданное. Комфорт как то, что затягивает и заглушает совесть, сытость, ведущая компромиссу.

Книга - неоценимая помощь психологам в понимании течений внутренних переживаний.

Книга оказалась слишком тяжелой в эмоциональном плане. Невозможно без слез читать про страдания героя, настолько реалистично они описаны. Как будто это я страдаю от мучительного голода и невыносимого отчаяния. В то же время я не могла поверить, что такое возможно в реальной жизни. Неужели люди могут жить вот так, совсем без друзей и близких, к которым можно обратиться за помощью в трудное время! Неужели большинство людей, видя настоящие страдания другого человека (а не увидеть их невозможно - как бы не бодрился главный герой, многодневный голод и лишения не могли не отразиться на его внешности и поведении), отворачиваются или решительно отказывают в помощи, только потому, что несчатный ничем не может им отплатить? И еще я лишний раз убедилась, что писатели - это особые люди, которые находятся на волосок от безумия, постоянно балансируют на грани между выдумкой и реальностью, а также постоянно ведут внутренний диалог со своей совестью. Уж слишком далек главный герой от реальной жизни и зарабатывания на хлеб насущный, слишком подвержен импульсам и порывам.

Я думала, что читать будет намного сложней, чем оказалось на самом деле. Ну, он же там всю книгу голодает, страдает и сходит с ума, когда такое читать было легко? Но это было просто, даже местами интересно. Книга правда написана хорошо, и ничего тут не поделаешь. Все время жутко хотелось есть, пока ее читала, не знаю, связано это с названием или чем-то другим, но факт остается фактом.
В определенный момент он оказался в месте, откуда возврата нет, нет возврата к нормальной жизни, есть только его безумие и сумасшествие. Странно, что все верили его выдумкам, все, кого он обманывал, придумывая история о своей якобы жизни, все больше и больше распаляясь и заводясь. Он нуждался в деньгах, наш герой без имени, так на первый взгляд можно было подумать. Но как только деньги к нему приходили, он спешил избавиться от них и пускался в полнейшее безрассудство.
Мы видим, что у героя на самом деле есть совесть. Он во всем сознается, не будет что-то скрывать вечно. Возможно, это ему в жизни не очень-то помогает.
В конце автор дает главному герою надежду на нечто новое, светлое, беззаботное, но кто знает, сможет ли он вести нормальную жизнь? Я сомневаюсь.