Ярость. Бегущий человек. Худеющий

Давно это раннее произведение Стивена Кинга числилось в моём списке на прочтение, вот и дошла очередь. Сильная заявка на творчество, на своё место в жанре.
Тема подростковой ненависти и связанного с ним насилия, как я думаю, автором была поднята своевременно, не как импульс к подражанию, а для предупреждения подобных явлений. Жаль, что не был услышан теми, кто отвечает за формирование душ. То, что "школьные стрелки" вошли в повседневную жизнь, нет вины Кинга, это болезнь общества и недомыслие власти. Однако только Стивен Кинг почувствовал свою ответственность и долю вины, запретив публиковать эту книгу. Не в книге дело, да и вряд ли малолетние убийцы читали её.

События того мрачного периода переданы через восприятие, мысли и чувства Чарлза Декера, подростка, стоящего на пороге окончания средней школы, главного персонажа книги. Пройдя с ним весь путь его преступления, с экскурсами в недалёкое его прошлое, мы видим ситуацию изнутри, вот они, внутренние связи, повелевающие реакциями тинейджера. Стивену Кингу этот замысел оказался как всегда по плечу.

Один пример: отец берёт девятилетнего мальчика на охоту, нисколько не заботясь о том, как её ритуалы отразятся на ребёнке. Пьяные циничные разговоры, размахивания охотничьими ножами, потрошение добычи, — подобные моменты ломают неустоявшуюся психику. Надо заметить, что науку манипулирования родителями он прошёл ещё раньше, в четырёхлетнем возрасте, когда из вредности и любопытства разбил все стёкла в оконных рамах. Отец жестоко сорвался, мама проявила своё отношение по-американски толерантно, а в итоге ребёнок нащупал способ влияния на отца, и убедился, что отныне он может им управлять; и в более взрослом возрасте, когда парень взошёл в силу, при очередном конфликте в открытую пригрозил тому физической расправой.

Сцена в кабинете директора ошеломила. Вот он, созревший молодой подлец! Изуверски вывести из равновесия директора! Надо иметь грязную душу, чтоб в таком ключе вести разговор, а она-то и сформирована семьёй, где между отцом и матерью нарушены нормальные отношения. Правильно утверждают психологи, все психические болезни родом из детства, а сломать ребёнку самоосознание, рацио, как сейчас говорят, — нечего делать.

В силу пацанского максимализма он не стремится демонстрировать лучшие качества, а принял позу: "вы думаете, что я такой, вот — получите, я буду таким".

Внутренний монолог, который Чарли неустанно ведёт, периодически возвращает нас к образу отца, к истокам ненависти, и судя по всем поступкам, Чарли не уступает в силе характера своему родителю. Узнаваемая закваска. Будь он пожиже духом, многие отцовские промахи простил бы, либо просто забыл при взрослении. А здесь он неоднократно возвращается к любимой болячке, ищет виновных и сопричастных. Именно это движет им и вынуждает удерживать весь свой класс в заложниках. Ведёт свою исповедь и добивается от одноклассников взаимной откровенности, а обид, травмирующих событий и тараканов в головах у тех, что называется — мама не горюй.

Кинговский стиль повествования, как всегда, на высоте, атмосфера происходящего разговора (допроса) «друзей» передана так, что сцена развернувшегося действия непроизвольно оживает, и, я кожей чувствовала нагнетание негатива и растущее напряжение между подростками. Потому так убедительна сцена с Тэдом, единственным парнем пошедшим на конфликт с объединившейся компанией жертв. Да, все они жертвы со сломанной психикой. Причины у каждого свои, а результат един. Умеет автор и в башке свихнувшегося покопаться, и читателя заставить прочувствовать весь ужас ситуации. Следить за повышением градуса в бесхитростных рассказах об общем недалёком прошлом, не мешало даже тело учительницы, лежащее под ногами стрелка, хотя ситуация крайне нелогичная. Подростков, казалось бы, должен был испугать труп, сотворённый на их глазах. До какой же степени они все бесчувственны, бездушны, безумны… Может быть не напрасно Чарлз Декер считает всех их единым целым с собой? Ведь не только родители, но и они, как мы узнаём из монологов заложников, переполнили чашу терпения и породили ту ярость, толкнувшую парня на отчаянный шаг. Отсюда и откровение: «...вы все должны отправиться туда со мной, вы все должны отправиться со мной в Гринмэнтл, потому что вы тоже в этом завязаны, все завязаны, вы приложили к этому руку!»

Читать, не читать, каждый решает сам. Не все любят читать о физическом или психологическом насилии. Однако родителям и учителям я рекомендовала бы произведения на подобную тему.

Именно такая ситуация происходит в Америке в 2025-ом году, по мнению Стивена Кинга, он же Ричард Бахман. Царит нищета и безнадежность, и остро подчеркивается социальное неравенство. Главным развлечением являются жестокие телеигры, участниками которых в основном являются жители бедных районов, это их единственный способ заработать деньги. И вот Бен Ричардс ради спасения жизни своей дочери вынужден участвовать в игре «Бегущий». Выход у него только один – выиграть или умереть.

«Ты ли это, Стивен Кинг?!» - во время чтения именно такой вопрос я задавала себе. И если в других случаях я была поражена многогранностью моего любимого автора и тому, как с каждым разом он раскрывался с новой стороны, то теперь эта разноплановость сыграла явно не в его пользу, лично для меня.

Прочитав первую пару страниц, атмосфера «Бегущего» напомнила мне роман Оруэлла «1984». То же недалекое безрадостное будущее, система, которая контролирует людей и герой, который идет против системы. Этот роман можно назвать социальной антиутопией. Но, на мой взгляд, это классический американский боевик с погонями, взрывами и тупыми диалогами и т.п. А вот боевики-то я как раз безумно не люблю, и, наверно, поэтому этот роман прошел мимо меня, не задев мои чувства, и даже никак не запомнившись. Если честно, этот роман даже не дал какой-то пищи для размышления. Сюжет хоть и интересный, но абсолютно не увлекательный или чем-либо цепляющий. Да простит меня Стивен Кинг, но этот роман мне абсолютно не понравился, по-моему, это одно из его слабых произведений. Не втянулась я в этот мир Кинга, не жила этой историей, не переживала за героев. Даже в будущем не захочется перечитать «Бегущего». Хотя начиналось все неплохо…

Интересный сюжет намечался, но вот дальше было все труднее читать, становилось скучно и хотелось побыстрее дочитать не ради того, чтобы узнать, чем закончиться эта история, а просто, чтобы избавиться от этой книги. С каждой страницей было все труднее понять ход мыслей Кинга. И даже главный герой не вызвал симпатии. Непонятно, то ли он туп, то ли хотел казаться крепким орешком, поэтому он странно себя вел и эти его пустые диалоги, которые якобы должны показывать какой он харизматичный, на меня не произвели никакого впечатления. Да, он достоин уважения, что решился ради спасения своей семьи на отчаянный шаг, и за его финальный поступок снимаю перед ним шляпу, но вот в основном Ричардс вызывал у меня отрицательные эмоции. Обычно Кинг раскрывает полностью своих героев, а тут они какими-то однобокими получились, неживыми, им абсолютно не веришь.

Следующий минус – язык произведения. Он настолько корявый, что иногда приходилось дважды перечитывать некоторые моменты, чтобы понять, что подразумевал автор. Предыдущие романы Кинга тоже были написаны простым языком, но он был приятным, было в нем что-то особенное, он был по-своему красив, повествование шло плавно, читать было одно удовольствие. А тут слишком просто и диалоги однотипные на уровне «поцелуй меня в зад» или «заставлю обосраться и съесть дерьмо». Я не против, когда в романе присутствуют такие выражения, но только когда в этом есть хоть какая-то логика, а не просто ради того, чтобы хоть как-то начать разговор. Чувствуется, что «Бегущий» написан за неделю.

А вот финал романа мне понравился, хоть он и не спас книгу. Он правильный, по-своему оптимистичный, и доказывает, что несмотря ни на что человек может и должен оставаться верен своим принципам. Безусловно, в романе присутствует смысл и социальный подтекст.

С трудом дочитала, и очень долго и мучительно читала «Бегущего». Обычно его «кирпичи» прочитываю за пару дней. А с этой книгой отношения не сложились. Больше всего обидно, что многие считают этот роман одним из лучших у Кинга, а вот я его не прочувствовала, увы.

Это моя девятая книга Кинга, и первая прочитанная под псевдонимом Бахман. Честно, если бы я не знала, что «Бегущего человека» написал Стивен Кинг, я действительно подумала бы, что этот роман вышел из под пера неизвестного мне писателя Ричарда Бахмана. Но ближе к финалу появляются фишки, присущие Кингу. Хотя как сказал Кинг: «Впрочем, вы можете скрыть своё имя, но вряд ли вам удастся скрыть от читателей свой стиль». А по-моему Кингу это удалось. В романе нет ничего кинговского, даже отличающей неповторимой атмосферы и психологизма его романов нет. Надеюсь это мое первое и последнее разочарование в Кинге-Бахмане. Вердикт: Кинга я люблю больше, чем Бахмана.

Моя оценка: 6/10

P.S: недавно появилась информация, что Бен Аффлек и Мэтт Дэймон в скором времени запускают свое реалити-шоу «The Runner”, которое представляет собой бескровную версию романа Кинга.

Не долго я ходила по книжный просторам в поисках хорошей книги. И ноги сами привели меня обратно к дядюшке Кингу. Ну а что ещё можно почитать и быть уверенным, что тебе зайдёт?

На этот раз автор погружает нас в историю абсолютно обычного человека Бена Ричардса. У Бена есть семья - жена и маленький ребёнок, но абсолютно нет денег. Хотя Бен не из тех людей, которые просто сидят на попе ровно. Итак, денег нет нифига, а ребёнок серьёзно болен и у Бена остаётся единственный вариант спасти свою семью - обратится на телевидение. Странный способ скажете вы, но не в этой вселенной. Тут телевидение играет ключевую роль и даёт возможность беднякам разбогатеть практически по щелчку. Если конечно они выполнять все поставленные задачи. И выживут. Бену как раз достаётся игра на выживание "Бегущий человек". Нужно всего то продержаться 30 дней в бегах и получишь миллиард долларов. Только вот рекорд предыдущих участников 8 дней. Сможет ли Бен его побить и спасти своих родных?

За что мне нравится Кинг - так это за реалистичность. Он не перебарщивает с мэрисьюшностью персонажа и даёт концовку, которая вполне похожа на правду, но от этого не менее эпична. Но до концовки ещё надо дойти - сам текст тоже весьма радует. И больше всего жестокий мир прописанный автором. Я бы даже сказала, что в данном случае мы имеем место с антиутопией, что из уст Кинга вовсе что-то неожиданное. А если учесть факт, что уже скоро выйдет очередная экранизация произведения - почитать "Бегущего человека" превращается в очень актуальную задачу. Советую, рекомендую и настаиваю.

Пока это самая странная книга Кинга, которую я прочитала. Мне как будто бы понравилось, но не могу гарантировать, что зайдёт и вам. Косяки у истории есть, и они могут нехило отпугнуть читателя. Хотя общая концепция интересная.

Повествует нам автор о неком толстячке Билли Халлеке, у которого из жизненных неурядиц только лишний жирок. Судьба же решает подкинуть ему проблему по жирнее. Билли сбивает насмерть человека. И человек этот оказывается цыганкой. Билли, конечно, очень переживает по этому поводу, но с помощью друзей очень быстро отмазывается от наказания. Только вот у цыган другие планы. Цыганский барон проклинает Билли и превращает его в Худеющего - человека, который в прямом смысле тает на глазах. У Билли остаётся только 2 рабочих варианта - или умереть, или снять проклятие. Только выжить будет не так то просто.

Самый главный косяк истории - это её неспешное начало. Большую часть книги мы просто наблюдаем за тем, как Билли худеет и как до него постепенно доходит причина его несчастья. По-настоящему интересна вторая часть, когда он наконец-то добирается до цыган и пытается снять проклятие. Но до нее ещё нужно дойти, не потеряв по пути мотивацию для чтения.

Концовка у "Худеющего" вполне ожидаемая, но от этого не менее яркая. Наверно, только благодаря второй половине книги я могу сказать, что не зря с ней познакомилась. Это было как минимум любопытно. И хоть это точно не лучшая книга Кинга, мастер все равно очень хорош. Необычный сюжет вам гарантирован. Но я бы читала "Худеющего" тогда, когда все творчество автора уже изучено. В качестве знакомства он точно не подойдёт и может очень сильно испортить первое впечатление.

Эта книга ворвалась в мой список только благодаря случайности - я решилась сыграть в новую для себя игру "Кот в мешке". Сама бы я вряд ли обратила на нее внимание, так как судя по аннотации, это совсем не мой жанр - гонки за выживание, преследование участника игры, сулящей огромные деньги в случае выигрыша, придуманной для нищих слоев общества с целью загнать человека в угол и прикончить на глазах у всей страны, транслируя все это в реалити-шоу.

НО... обращаю ваше внимание, что книга написана великолепным мастером пера - мистером Стивеном Кингом, под прикрытием псевдонима. Этот момент заинтересовал, и я решилась взяться, чтобы иметь представление об этой серии. И надо честно признаться, что с первых же строк не пожалела)).

Итак, что мы имеем: речь идет о 2025 г. (интригующе), но книга написана в далеком 1982 (!), т.е. практически 40 лет назад!

Прелесть этого произведения в том, что читается оно на одном дыхании. Оторваться практически невозможно!
Кроме того, очень интересно прослеживаются моменты, о которых мы, живущие в 2020х годах, уже знаем. Вдвойне дух захватывает мысль, что сам автор еще жив и полон авторских сил, все еще творит и продолжает нас радовать своими новинками. Читая о его фантастических придумках и фантазиях о ближайшем будущем, хотелось бы узнать его реакцию на происходящее сегодня в нашем мире.

Вот некоторые детали, о которых говорится в книге, и которые мы встречаем сегодня. Правда, в книге все эти моменты касаются только США, но все же:

• весь мир покрыт своеобразной системой трансляции, своего рода интернет сетью, при этом человечество практически отказалось от телевидения, так как новая система охватила все сферы вещания;
• с помощью этой системы правительство ведет пропаганду и скрывает некоторые проблемы, которые угражают человечеству; в данном случае речь ведется об экологических проблемах, загрязненности воздуха и связанными с этим болезнями;
• упоминается вспышка полиомиелита, которая якобы появилась в 2005, которой к счастью еще не случилось, но кто знает, через сколько лет она возможна, ... и не только полиомиелита, если задуматься серьезно;
• автопилот в управлении самолетами;
• новая валюта - ново-доллары))), возможно, здесь можно провести некоторую параллель с криптовалютой;
• ребенок главного героя болеет странной вирусной болезнью, которая поражает легкие, при этом его родители получили прививку пару лет назад, 2 дозы.

  И это далеко не полный список догадок-совпадений.

  Единственным пережитком, который явно дает понять о времени написания книги, является присутствие телефонной связи по старинке, даже с использованием телеграфистов, чего в нынешнем мире уже не встретишь почти нигде, если говорить о развитых странах.

  Кроме того, этот роман завязан на социально-философской тематике. Очень ярко показаны неравенство богатых и бедных, присутствуют нотки рассизма, а также ложь и пропаганда, которая льется со всех сторон, перемешиваясь с реальностью в новостных и шоу-каналах.

  В итоге получается гремучая смесь из мною прочитанных и просмотренных таких произведений: "Голодные игры", "1984", "Пикник на обочине", и даже "Игра в кальмара" здесь засветилась.

  Вихрь событий, постоянное напряжение и желание победить во что бы то ни стало, любовь и ненависть, добро и зло, неимоверная эмпатия по отношению к главному герою, и грусть-печаль в остатке...

Начну с того, что я большая поклонница творчества Стивена Кинга. Я люблю его романы за их тонкий психологизм и глубокую философию. Но прочитав роман «Ярость» автор меня слегка разочаровал, если честно, сама не ожидала, что когда-нибудь поставлю настолько низкую оценку моему любимому автору. Просто в данном случае, как ни странно, я не нашла ни психологии, ни философии, которой так славится Кинг. Книга настолько грязная, что во время и после чтения ощущение, что вымарался в нечто мерзком, кроме отвращения роман ничего не вызвал. Видимо, Кинг хотел разозлить читателя и у него это получилось на все 100%. Соглашусь, история получилась яркой, запоминающейся и равнодушной она точно не оставит, она вызывает сильные эмоции, но в моем случае, они были сплошь отрицательные. Не знаю, может зря я взялась за эту книгу сразу же после фильма «Райское озеро», где тоже были показаны безгранично жестокие подростки, может эта тематика приелась или такой негатив уж был пределом. Фильм впечатлил до глубины души, до сих пор нахожусь под впечатлением, а вот книга показалась бессмысленной, больше было похоже на бред буйного сумасшедшего.

Чарльза Декера давно мучают ужасные мысли, он всех и всё ненавидит. И вот однажды после того, как его отчитал директор школы и его выгнали из этого учреждения за то, что он напал на учителя, он решает взять в заложники свой класс, перед этим застрелив двух человек. Но это нетипичная история о затравленном подростке, который начинает мстить своим обидчикам - действия приобретают неожиданный поворот.

Кинг и раньше в своих романах затрагивал тяжелые и актуальные проблемы, при этом расписывал все с грязными подробностями, но за всем этим скрывался смысл. А вот какой посыл у этой книги? Что хотел показать нам автор? Что нужно пожалеть подростка, который просто дурью маялся и просто из безделья и тупой неоправданной ненависти к окружающим решился взяться за пушку? Хотя с этим малолетним придурком пытались общаться нормально, но он строил из себя сверхчеловека, который просто не может снизойти до простых людишек и понять их.

Я понимаю, что многим людям подростковые годы дались с трудом, и они вспоминают их с содроганием. Но когда жизнь к тебе жестока по-настоящему, можно понять человека, например, мне безумно было жаль Кэрри и Питера, и я где-то даже оправдывала их поступок, но в данном случае у героя проблемы высосаны из пальца, в чем состоял мотив Чарльза остается непонятным до самого конца. Ведь его не обижали, не издевались над ним постоянно, человеку нужно было выговориться, но он решил молчать и в итоге взорваться, но пострадали ни в чем неповинные люди. Но больше поразило то, что Кинг оправдывает своего героя, показывает его как некого мученика, которому так тяжко пришлось в жизни. Хотя это далеко от действительности и проблемы его надуманные. Все в его жизни было нормально, понимаете ли, просто папа в четыре года хотел его побить за специально разбитые окна. А потом пошло-поехало: отец его не любит, он решает покалечить учителя, за то, что тот осмелился спросить его урок, и после этого все стали его сторониться, девочка не обратила на него внимания, и он понял, что мир несправедлив и т.п. Как же жесток мир! Просто главный герой малолетний неуравновешенный придурок. Но поразил не сам Чарли, а его одноклассники, а точнее то, как они восприняли эту ситуацию, они поддержали его, получали от всего этого удовольствие и стали вести себя как звери. И вот это действительно было страшно. Кто-то видит во всем этом нашу реальность, но мне хочется верить, что в нашей жизни не все так плохо и люди, а особенно подростки, не такие монстры. И я не поверила, что все одноклассники Чарльза это психически неуравновешенные люди с их безнравственными мыслями. Мне это кажется дико неестественным и фальшивым. Ведь нормальный человек не будет нормально относиться к тому, когда жестоко убиты люди. А вот Теда было жаль до слез, очень обидно, что из-за какого-то придурка его жизнь развалилась, а другие идиоты жили себе счастливо. Теду досталось только за то, что ему в жизни больше повезло, и он решил не поддаваться Чарли и его тупым играм, а был вменяем и пытался раскрыть глаза окружающих на правду. Но его одноклассникам нужна была только кровь.

Плюсов в романе никаких, хотя нет, один все-таки есть – он читается на удивление очень легко и быстро. К моему удивлению, я сразу же погрузилась в эту историю, даже сама этого не желая. Хотя язык романа примитивен и груб до безобразия.

Если честно, я немного другого финала ожидала. Очень тяжелая и жестокая концовка у романа. Спойлер: Группа психов побеждают и подавляют нормального человека. Столько ненависти вызвал Чарли, слушать его было невыносимо. Черт с ним, если бы в его словах была толика правды. Чарли настоящий псих, и я искренне не понимаю, что в его поступке героического.

Кинг правильно сделал, что попросил изъять книгу из продажи. И дело даже не в самих похожих терактах случившихся в американских школах, а просто в том, что каждый второй малолетний придурок, считающий себя Господом Богом и к тому же незаслуженно обиженным может увидеть в этой книге некий гимн себе подобным, которых жалеют, понимают и прощают. Ведь в реальной жизни так не бывает. В реальной жизни Чарли так просто не отделался бы.

И да простит меня Кинг, но роман Пиколт написанный на эту же тематику оказался во много раз лучше. Я готова в очередной раз перечитать его, а вот «Ярость» постараюсь забыть как страшный сон. Роман оставляет тяжелый осадок, недоумение и неприятные эмоции. Не прониклась я проблемами Чарли, не уловила смысла. Кто-то, возможно, увидел в этом романе глубину, какой-то революционный манифест с лозунгом «Люди проснитесь! Не будьте серой массой и ханжами! Сорвите маски с лиц». Но я увидела только жестокость, книгу, полную насилия, ненависти и аморальности. И всё.

2025 год. Антиутопия. Корпорации. Мерзкие реалити-шоу. Легальная наркота. Банды мотоциклистов. Бои в Эквадоре. Бунты людоедов в Индии.
Безденежье. Больная дочь. Ответственный отец.

"Бегущий человек" находится в одном ряду с другими произведениями об охоте на человека, где-то между рассказом Шекли и "Голодными играми". Роман ну совершенно не похож на экранизацию.
Социально-экологическая повестка.
Девяносто процентов книги — динамичный сурвайвл-триллер. Но концовка! Концовка жестка, жестока и гениальна! Затейникам Бен Ладена ничего не пришлось придумывать. За них всё придумал Кинг-Бахман.
10(ПОТРЯСЁН)

В этот раз Стивен Кинг предложил понаблюдать за тем, как габаритный человек по имени Билл начнёт худеть. Будь это реальная жизнь, было бы прекрасно, если бы он сам к этому пришёл. Но нееет же -.- это книга, мир далеко не реален и пришло время проклятий от старого и озлобленного цыгана. Таки наш главный герой сбил на машине его доченьку-пенсионерку и не понёс за это наказания. Он ведь не считал себя виноватым за то, что она выбежала на дорогу, а то, что в этот момент его жена занималась удовлетворением его же сексуальных потребностей - да пустяки. И раз не получилось наказать его при помощи закона, будет наказан он проклятьем похудения. Миленько. Собственно далее уважаемый (или не очень?) Билли постарается сделать всё возможное, дабы спасти свои килограммы. Но какой ценой?
Что касается лично моих впечатлений - было круто. Но меня временами смущало отношения мужа к жене. Ведь они прожили столько лет вместе, а теперь, когда на совести Билла смерть женщины и он несёт за это наказание, он пытается постоянно оправдаться и обвинить в этой ситуации жену (посмотрим выше и вспомним чем она занималась в момент аварии, ох уж эти женщины!), которая никакого наказания не получила. Так что бесил он меня знатно.
Но таки наибольший плюс это то, что на протяжение всей книги у меня было ощущение, что я смотрю крутой фильм, а не читаю =.=, ибо все события и все герои были описаны достаточно подробно, чтобы вместо кучи знаков вопросов были картинки.
Сама суть книги о том, что каждый должен нести ответственность за свои поступки - хорошая. Да и вообще было бы неплохо, если бы все люди смогли это усвоить)

"Повтори свое имя двести раз и поймешь, что нет у тебя никакого имени".

Когда-то давно, в детстве, я смотрела фильм с Арнольдом Шварцнегером, который так и назывался, тогда же услышала, что фильм поставлен по книге Стивена Кинга. Фильм запомнился, как что-то яркое, гладиаторское, ГГ был огромный и сильный, я ни минуты не сомневалась в его победе. Потом прочитала "Премию за риск" Шекли и подумала, что вот она, основа. А Кинг-то при чем? Потом все забылось, книга на глаза не попадалась, а искать её не хотелось. И вдруг она оказывается у меня в руках, нехотя открываю... Это совсем не то, чего я ожидала!

А оказалась у меня в руках антиутопия. Такая классическая, настоящая. Америка 2025 года. Общество, которое в погоне за комфортом и благами цивилизации практически уничтожило природу. У людей страшные болезни, связанные с жуткой экологической обстановкой. В стране царит безработица, нищета, наркомания. Общество расслоилось на тех, кто может себе позволить дышать очищенным воздухом и имеет новобаксы и тех, кто вынужден умирать и даже старобаксы держит в руках весьма редко. А что же правительство?

Правительство занято тем, чтобы отвлекать людей от реальных проблем оглупляющими играми. Создана и властвует умами Корпорация игр, причем игр жестоких, за которыми, прильнув к экранам следит вся страна. При помощи игр, кстати, очень удачно можно бороться с немногочисленными оппозиционерами: ведь некоторые игры идут до тех пор, пока ГГ игры не будет убит. Причем, как мы понимаем, у тех, кто управляет игрой крапленые карты: исход любой игры предрешен.

А что же делать, если ты беден, у тебя нет денег на лекарство ребенку? Может быть, пожертвовать собой? А может быть, можно ли победить в такой игре? У Бена Ричардса (вовсе не шварцнегеровского типа героя, худого, загнанного, с волчьим оскалом, а вовсе не монументального) просто нет другого выхода. Надо победить, потому что в процессе игры он понял, что всю жизнь просто плыл по течению, а так нельзя: нужно бороться за жизнь, хотя бы ради дочери и других детей!

Да, общество, которое рисует Кинг не за горами. Люди все чаще живут телемыслями, мыслят статусами из Конакта, наслаждаются бесконечными реалити-шоу. Бредбери об этом писал в 1956 году - не вняли. Кинг в 1982 напомнил - не заметили. Очнемся - вот он 2025. Вот он бежит человек, а толпа вопит: "Убей его!"

"После смерти все отправляются в ад, и дьявол их колет вилами в зад".