Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения

Одно из прекраснейших произведения русской классики, но не для прочтение в школьной программе. Роман довольно сложен для восприятия, но поднимает огромное количество тем, и одна из них отчёт преступника.
Фёдор Михайлович отличный психолог, который показывает внутреннее состояние Раскольникова.
Также хочется отметить, что герои очень хорошо прописаны, многие из них заставляют сочуствовать, ненавидеть.
эта книга меняет мировоззрение человека совершенно, пожтому я считаю, что книгу следует перечитать более в сознательно возрасте, а не в 10 классе.

Неудобно ставить низкую оценку этой книге, все таки это наша классика. Но для меня это только 3.
Совершенно не мой автор. Мне было очень сложно продираться через его язык, хотя он и русский. Было тяжело читать эти бесконечные раскаяния ни о чем.
В школе я не читала эту книгу, проходили мы ее как то по главам и читала я видимо не также, ибо я совершенно не знала, чем она закончится.
Для меня было откровением даже то, что Соня Мармеладова - проститутка. И хотя об этом упоминается в самом начале книги, я этот момент просто напрочь забыла. Ну или наш учитель литературы его просто умолчал )))
Можно долго спорить на тему нужности этой книги в школьной программе. Ибо я не понимаю, что именно в ней такого, чему могут в наше время научиться дети.
Самое главное, что можно было бы вынести - за любое преступление следует наказание. Можно было бы указать на это, если бы героя настигла кара и его поймали. Или он хотя бы понял и принял свою вину. Но на мой взгляд, тут герой выходит именно тем, кем он и хотел - Наполеоном.
Он не расскаялся в совершенном преступлении. И даже больше - хотя его и настигло наказание, но оно было максимально снижено.
Не вижу в этой книге никакого положительного примера для наших детей.
Но мне очень понравились второстепенные герои.
Это, конечно, Соня Мармеладова. Ее самоотверженность, ее самопожертвование ради своих близких - это стоит большого. Очень жалко, что она досталась такому низкому человеку, как Родион Раскольников.
Также мне понравился Свидригайлов. Много хорошего сделал он для героев книги, хотя никто и не ожидал этого от него. И в тот же момент, тот, от которого это хорошее ожидали - Петр Петрович Лужин, показал себя с наихудшей стороны.
Нельзя не отметить Разумихина и Дуню. Они тоже оказали большое влияние на Раскольникова и многое донесли до читателя.
Ну и самая обаятельная личность - Порфирий. Именно его главы были наиболее интересны для меня и я даже пожалела, что так и не окончила свой юридический факультет.
Я очень рада, что я прочитала эту книгу и что я теперь знаю, чем она заканчивается. Но другой радости, кроме этой, она у меня не вызывает.

Почему роман Достоевского «Бедные люди» является актуальным и в наше время? Казалось бы, чахоткой не болеют, технический прогресс изменил наши жизни к лучшему, люди становятся все более свободными. Достоевский, однако, не только писатель, но и очень тонкий психолог. Основная тема его произведения - стыд. Бедные люди - главные герои романа, бедные - во всех смыслах этого слова. Жизнь в лишениях, постоянное чувство того, что ты хуже других, что ты недостоин, грязен и жизнь твоя мало чего стоит приводит к гнетущему чувству тоски, обречённости и одиночеству. Стыд сильно связан с гордостью, герои романа испытывают сильный внутренний конфликт, потому что их обстоятельства, бедность и лишения делают их униженными в глазах самих себя. Эта же тема стыда и гордости, критичности по отношению к себе и тот замкнутый круг, в котором, чтобы перестать быть бедным, нужно быть в себе уверенным, а бедность всегда «топит» человека в глазах самого себя, прослеживается и в других произведениях Достоевского ( мне ещё очень нравятся «Записки из подполья»). 

Почему Достоевский актуален и сегодня? Изменилась только сцена, на которой происходит действие романа, а суть осталась неизменной. 

По моему мнению Фёдор Достоевский заметно отличается от многих русских классиков, которые были до него и тех, кто в будущем станет носителем слова. Этого автора можно заслуженно назвать психологом и это видно не только в «Преступлении и наказании», но и, например, в «Идиоте». Роман неподготовленному читателю покажется сложным для прочтения, так как слог у Достоевского весьма богат на описания и детальную прорисовку, хотя к нему быстро приспосабливаешься, вот «Идиот» читать куда сложнее. Роман не о самом совершённом преступлении и его последствиях для внешнего мира, а об осознании содеянного, мучениях и метаморфозах, которые стали следствием внутреннего разлада. Убийство одной старушки никак не изменил общий склад общества и никак на него не повлиял, но в масштабе одной человеческой души это сильное потрясение. Именно это потрясение мы и наблюдаем в лице Родиона Раскольникова, который меняется на протяжении романа, доходя в некоторых моментах до полного безумия, а вместе с ним взрослеет и преображается читатель. Одно из произведений, где глубоко и многогранно прописаны монологи главного героя, что позволяет нам ещё больше погрузить в сознание Родиона. По прочтению книги мы понимаем одну достаточно простую вещь. Как бы люди не видели правду и как бы сильно она между собой ни различалась, по сути, это остаётся всё той же правдой, общей правдой, только рассмотрена под разными углами.
В начале поражают страсти, противоречия и терзания Раскольникова, этот герой приковывает к себе внимание, что ты даже не замечаешь других героев. Эта экспрессия, юношеский максимализм и непосредственность манит и понятна многим юным читателям, в которых бурлят похожие чувства.
Немного погодя на ряду с Раскольниковым выступает Аркадий Свидригайлов. На мой взгляд самый сложный и неоднозначный герой, которого я даже спустя время не смогла полностью понять. Противоречивый и прекрасный персонаж романа, который является благодетелем, сам того, не понимая и не желая.
Само собой, многие, кто читал роман сочувствовали Раскольникову, но тут, мне кажется, стоит отойти только от образа одного Родиона и, не углубляясь, посмотреть на это более обширно и полно. Это книга об отчаянии, гордости и промысле Божьем. И здесь не только история главного героя, но и другие события, которые являются губительными человеческими страстями.
Тут расписана история семьи Мармеладовых и их личная трагедия. Катерина Ивановна вышла замуж ради благополучного будущего, а в итоге вынуждена тяжело работать, чтобы выжить. То же самое случилось и с Соней, которая всё из-за того же пьющего отца вынуждена продавать себя. В итоге всё разрешается само собой, когда Мармеладова сбивает карета.
Трагедия происходит и в семье самого Родиона, его сестра Авдотья готова принести жертву ради брата и для это выбрала самого недостойного и гадкого человека. Благо Раскольников вовремя вмешался и не дал этому произойти и через некоторое время сестра узнаёт о хорошем приданном, что спасает её от страшной ошибки.
То есть получается, если бы они ничего не делали и позволили бы идти своим чередом, то им бы не пришлось так страдать, и они бы пришли к тому же, что обрели такими страданиями? Нет, это произошло, потому что должно было произойти, и кто знает, что бы было, не делая Раскольников этого отчаянного поступка. Может, история совсем отличная от этой привела бы к душевной гибели ещё больших людей. Всё произошло по Божьему промыслу, Раскольникову нужно было убить, Соне нужно было продавать себя. Именно это позволило героям оказаться там, где они есть и сделать для себя важные выводы, стать другими, измениться и менять других.

Книга понравилась.

А теперь чуть подробнее. Приступать к чтению было страшно. Уверенность, что будет скучно, нудно, сложно и угнетающе, заставляла откладывать книгу на конец отпуска, дабы не испортить его. И зря.

Роман интересный. Полный психологизма (размышлений гг, переживаний, рассуждений на интересные темы), он включает в себя интригу (да-да, она там тоже есть, даже если вы знаете кто и что сделал, вы не представляете себе мотивов и прочие сюжетные линии), да и в целом действия в наличии (где-то провисает, конечно, не без этого, но я упомянула, что "в целом").

Есть непонятные сюжетные линии. Без спойлеров сейчас кратенько.
Есть такой персонаж Свидригайлов. И вот его история интригует читателя (мб и не каждого, но меня уж точно). Делала предположения о мотивах его поступка, но всё это так маловероятно... А в книге пояснений нет, или я их не увидела.
Есть ещё Лужин. И вот что с ним стало, чем закончился его путь? Без понятия, мб я что-то упустила или запамятовала? Напомните, если да.

Концовка. Сама бы я сделала ее трагичной, со смертью, такой, чтобы и вроде хорошо всё должно быть, но тут вдруг "вот это поворот" и на этом конец. И ждала я чего-то похожего, недаром там сон упоминается, напряженный такой, нагнетающий атмосферу, будто подготавливающий к чему-то эдакому. Ан нет. И осталось ощущение такое странное... Вроде и логично, а вроде и недодали в эмоциональном плане.

И всё равно. За все непонятки и косяки снизила лишь пол балла. Да, и диалоги порой выносили мозг построением предложений, использованием некоторых архаизмов (логично, ведь роман написан в 1866г., но факт остаётся фактом) и эмоциональностью (там все поголовно вскрикивали, орали и прочие синонимы в том же ключе).