Избранное

Книга пропитана духом революции и от этого впечатления от нее остаются смазанными. Бедный народ представляется прямо ангелами во плоти, а богатые наоборот тупыми, толстыми нелюдями. Хотя, есть одно исключение - Гаспар Арнери. Видный ученый страны, достаточно обеспеченный, но при этом сочувствующий рабочему классу. И вот, в стране бушуют революционные взгляды и многие сторонники трех толстяков переметнулись на сторону революционеров. Стража портит дорогую куклу наследника трех толстяков, а починить ее необходимо за день. Поручается это разумеется доктору, который и без того уже стал помогать повстанцам. Разумеется, куклу починить он не смог в срок, на это нужно было хотябы пара дней и, отправившись с повинной во дворец толстяков, он теряет куклу. Поиски его приводят к артистам, где он видит полную копию куклы, но при этом совершенно живую.
В принципе, сказка достаточно забавная, но как и в случае старика Хоттабыча, я снизил оценку за политику в детской литературе.

Неплохое произведение, этакая сказка о революции. Точнее сказать, это и есть сказка о революции, о борьбе простого народа против богатеев. Наглядный пример того, что бывает, если одни получают все, а другие ничего. А если точнее, то это наглядный пример того, что терпение у народа не безгранично. Поэтому, когда терпенье у народа иссякло, народ восстал против богачей, которые жировали за счет простых рабочих.
Книга получилась очень яркой и динамичной, так как действия книги разворачиваются за пару дней. При этом книге присуща некоторая жестокость, взять хотя бы десять плах на площади суда, или убийства, которые были совершены и гвардейцами, и народом. И хоть книга заканчивается хорошо (три толстяка свергнуты и посажены в клетку, а народ начинает жить в равенстве и благоденствии) остается осознание того, что история имеет свойство повторяться. А это значит, что появление очередных «толстяков», которые будут угнетать простой народ, лишь дело времени.

ЗАВИСТЬ

В момент выхода "Зависть" наделала много шуму — ни один текст о ней не обходится без рассказов о воплях счастья главреда "Красной нови", выхватывающего у автора рукопись для немедленной публикации, восторженных хоровых читках всеми передовыми тогдашними литераторами и незамедлительном признании первой фразы романа (про любовь к пению в клозете по утрам) — едва ли не величайшей в истории литературы.

Сам Олеша, после выхода "Зависти" ставший моднейшим писателем эпохи, писал, что от черновика его произведения "исходит эманация изящества", а само оно "будет жить века" — в общем, от избытка скромности молодой автор тоже не страдал.

"Зависть" — это такая громкая заявка на шедевр эпохи, слепок ее энергии и силы (речь про двадцатые годы двадцатого века). Это вереница смелых ходов, невероятных метафор, головокружительных сравнений и музыки языка. Если обращать внимания только на эту, формальную сторону романа, то это действительно шедевр.

Увы, в романе много не только поэтичного, но и откровенно отталкивающего: три центральных персонажа "Зависти" — толстяки, и Олеша концентрируется на их физиологии ("валиках жира", "нежном желтом масле" тел, монументальных паховых областях) с каким-то садистским упоением, как и на воспевании сочащегося жиром апофеоза советского пищпрома — колбасы. Из-за подобных неприятных моментов читать "Зависть" порой натурально физически тяжело.

Но это было бы полбеды — талант, как говорится, не пропьешь, и уж тем более не просадишь в описании противных жиробасов. Хуже — аморальная или в лучшем случае попросту никакая внутренняя составляющая героев, их поступки и мысли в большинстве своем отвратительны, сопереживать в романе никому невозможно. Даже единственный кажущийся симпатичным персонаж — девушка Валя — не живой человек, а функция, переходящий приз. Володи Макарова в романе мало, и сказать о нем что-то конкретное нельзя — он пуст.

Наиболее неприятными для меня выглядит дуэт главных героев — "фантазеров и романтиков" Николая Кавалерова и Ивана Бабичева. Преподнести умных и чувствительных интеллигентов, традиционный моральный центр тяжести всей классической русской литературы, в настолько неприятном ключе — это действительно нужно постараться. Хотя многие критики именно от такого оригинального хода, соотносимого эпохе, которой интеллигенты оказались не нужны, и больше всего, кажется, были в восторге — вы только посмотрите, какой интересный и амбивалентный персонаж этот Кавалеров! Как это глубоко, как тонко и по-новому Олеша показал трагедию лишнего человека!

Увы, я со своей скромной читательской позиции не увидела в Кавалерове, от лица которого и ведется собственно повествование, ничего хорошего вообще — его хваленые ум и талант тонут в желчности, в завистливой злобе к окружающим, и даже его "чувства" к Вале по сути не что иное, как просто желание обладать ценным призом, "уделать" Андрея Бабичева.

Показательно, что перед публикацией романа редактор заставил Олешу убрать эпатажную сцену, в которой Кавалеров сначала бил Валю по лицу, затем срывал с неё платье и приникал лицом к "чистоте её открывшегося тела". Вот вам и "ветка, полная цветов и листьев".

Вообще, среди гула восторженных отзывов современников Олеши наиболее справедливым мне кажется реплика Михаила Булгакова: "Вещь хороша, я не ожидал, но автор, написавший эту вещь, — негодяй, эгоист, завистник, подлая личность". Учитывая, что Кавалерова Олеша во многом писал с себя, что-то в этом есть.

РАССКАЗЫ

В сборнике, попавшем мне в руки, кроме "Зависти" обнаружилась еще подборка рассказов разных лет. От самого известного (и единственного) взрослого романа Олеши они отличаются достаточно сильно, и стоит сказать о них тоже пару слов.

Представленные в книжке рассказы делятся примерно на три категории. Первая — какой-то, извините, бред, над которым Олеша ну очень явно не напрягался. Будучи одним из моднейших авторов своего времени и любимчиком коллег и критики, мог себе позволить. Издатели, судя по всему, хавали любую фигню, выходившую из-под пера "автора "Зависти".

Вторая категория — беззастенчивая топорная пропаганда. Кушать хочется, это понятно, но, как мы знаем по различным оставшимся в истории образцам, даже и откровенную заказуху можно делать и достаточно качественно, и нестыдно. Это не про рассказы Олеши, они абсолютно тупы сюжетно и кроме того написаны дегенератским языком политагиток:

Не знаю, как вас, меня лично при прочтении подобных опусов не оставляет чувство испанского стыда.
Третья категория рассказов — необременительные короткие очерки о строительстве стадиона в Одессе, московском зоопарке и прочих симпатичных вещах. Эти заметки — лучшее в подборке рассказов, жаль, их мало.

Я не слишком хорошо знаю биографию Олеши, кроме того, что "Зависть" так и осталась вершиной его творчества, жизнь писателя сложилась как-то трагично, он много пил, а редкий его талант, по мнению многочисленных друзей, остался до конца не реализован. Опять-таки, я не знаю обстоятельств. Но есть основания считать, что частичную роль сыграла и "захваленность" писателя, вера в собственную абсолютную гениальность. Печально, когда талантливых авторов из личных предубеждений или по указке сверху "давят" критики, но едва ли не хуже, когда в писателе умирает внутренний критик, это последнее обстоятельство может оказаться едва ли не губительней для творческой жизни.

ИЗДАНИЕ

Еще пара слов о до обидного халтурном издании Олеши агентством "ФТМ". Другие рецензенты уже разбирали его многочисленные косяки, отмечу наиболее "тяжелые".

Во-первых, тотальное отсутствие корректуры: опечаток и ошибок очень много. Во-вторых, и это самое ужасное — в сборник "забыли" включить заявленную на обложке книгу "Ни дня без строчки". Да, на обложке написано, что она есть, а на самом деле — нет.

Уважаемые издатели, не надо так.

Довольно жестокая книга с точки зрения того, что в ней много смерти. Ведь описывается вооруженная революция, хоть и сказочная. Где смерти происходят с обоих сторон. И в эту борьбу вовлекается девочка, которая в итоге сыграла решающую роль. И как в индийском кино родственники находят друг друга. Произведение ставит остросоциальные вопросы. Такие как распределения богатства, эксплуатации людей, верности долгу и приемлемости революции с учетом смерти многих людей. Если и читать эту книгу детям, то точно с беседой о том, что понял ребенок и обсуждением возникших вопросов.
Надо будет пересмотреть фильм, потому как уже не помню детали. Только сюжет в общих чертах.

Книга понравилась, несмотря на чрезмерное количество революции и слишком уж гротескные фигуры толстяков и прочих "богатеев".
А так, если относится к книге, как к приключенческой сказке, то очень даже не плохо. И читалась очень легко и быстро. Вспоминаю советский фильм, снятый по книге, такое ощущение, будто он был как-то подробнее. Хотя очень очень давно его смотрела, сейчас возможно не точно помню.
Правда немного затрудняюсь, к какой возрастной группе отнести эту книгу. Наверное для детей 9-12 лет. Для более младших слишком уж много в книге смертей, а для старших уже наверное не интересно будет.

Очень кровавая вышла история у автора. Написана она в 1928 году и в ней нашли прямое отражение события недавнего времени. В таком виде и дети узнали что же произошло в их стране. "Толстяки"-богачи (царский режим) свергнут и вся власть перешла к рабочим и крестьянам. Конечно, похвально, что автор попытался рассказать об исторических событиях в форме сказки. Но по мне она слишком жестока. Многочисленные бомбы, стрельба, сражения на саблях - не самое интересное в жизни детей. Хотя, наверняка, дети совсем по-другому воспринимают эту историю. Они могут видеть в ней настоящую взаимовыручку друзей, сказочную куклу, которая растет вместе со своим хозяином и говорящего попугая.

Столкновение старых и новых взглядов, чувств, эмоций. Столкновение бывшего комиссара, а ныне большого начальника в пищевой промышленности Андрея Бабичева и неудачливого сочинителя эпиграмм Бориса Кавалерова. Кто из них прав?
В начале романа Бабичева мы видим глазами Кавалерова, и он весьма непривлекателен: полный, чересчур самоуверенный, давящий, и от души радующийся такой ерунде, как разработка нового сорта колбасы. Дальнейшее повествование показывает, что, в общем-то, не так и плох Бабичев, а вот сам Кавалеров довольно ничтожен, и ни в чем не может себя проявить.
Бабичев ратует за новые рациональные чувства и отношения, Кавалеров — за прежние понятия чести, достоинства, восхищения женщиной. А правда, как всегда, — посередине. Только, чтобы понять это, надо время.

Став мамой, я лихорадочно стала перечитывать детские книжки, какая-то непреодолимая сила заставляет меня браться за детскую литературу. Особое место в этом пласте для меня занимал роман "Три толстяка", а связано это с детскими воспоминаниями. Из детства эта книжка ассоцируется с восторгом, радостью, волшебством, поэтому мне не терпелось обратиться к ней. Но, перечетав, я не подтвердила своих детских впечатления, для меня нм данном этапе эта книга оказалась чисто революционной книгой, где зажиточный толстый класс, который ничего не делал, а лишь пользовался тем, что было создано непосильным трудом бедняков, наконец-то был свергнут. Сама обрисовка проблнмы весьма однозначна ипоэтому банальна. Толстяки тупы, костны, жестоки. Бедняки неординарны, смелы, великодушны, умны. Среди пассивных бедняков есть три замечательные личности, которые обладают всеми качествами, необходимыми для того,чтобы повести за собой людей. Это гимнаст Тибул, оружейник Просперо и, конечно, циркачка Суок. С помощью смекалки, храбрости и самоотречения они свергают трех толстяков, и все начинают жить счастливо и одинаково, а может, одинаково счастливо, а правит их жизнью искусство. Утопия, конечно... и для циничноо взрослого скучновато, зато сколько восторга для детей. Читая, я вспоминала свои детские впечатления и думала, что особенно поразило меня. Конечно, это великолепная кукла и девочка Суок, волшебный ход из кондитерской дворца, невероятная битва капустными головами, остроумный доктор, удивительный попугай, продавец воздушных шаров, невероятное родство Суок и Тутти. Думаю, что моему сыну в подходящем возрасте эта сказка тоже понравится, поэтому буду ловить этот возраст и наполнять его жизнь волшебством!

Автора знаю только по его знаменитой сказке «Три толстяка», но оказывается у него совсем не бедная библиография – поэмы, рассказы, пьесы, киносценарии. После выхода романа «Зависть» Олеша больше не написал ни одного большого произведения. Такое его затишье стало поводом для появления в истории литературы понятия «писательское молчание». Но никто не знал, что все эти годы он писал.

Эта книга, вышедшая после смерти автора, - обломки воспоминаний, дневниковые заметки, зарисовки, мысли, замыслы, найденные и разобранные его женой и литературоведами, собранные в одну книгу с пятью главами.

Странная по структуре книга, напоминает хаотичное свободное письмо, дневник, но без единой хронологии. Только по контексту догадываешься, о каком примерно времени идет рассказ. Поэтому с самого начала было немного трудно читать, но втянувшись, я получила огромное удовольствие. Такое чувство, что ведешь душевную беседу с писателем с глазу на глаз, за чашкой чая или бокалом вина. Здесь как в обычной беседе хаотичный разговор о детстве, юности, одноклассниках, революции и матросах с пулеметом, о любимом Маяковском, друге Катаеве, о техническом прогрессе, писательстве и многом другом.

Читая эти разрозненные записки, лучше понимаешь не только самого Олешу, но и то, как формировалась советская литература, как жили и мыслили люди того времени.

Так что, если вы любите копаться в чужих мыслях, если вам интересна изнанка творческого процесса, если хотите почувствовать себя частью литературной богемы начала XX века – смело открывайте эту книгу. Возможно, и даже наверняка она оставит след в душе, как после задушевного разговора с умным и интересным человеком.