Мост короля Людовика Святого. Мартовские иды. День восьмой

Масштабная книга, которую автор на протяжении двадцати месяцев писал в затворничестве в аризонском захолустье. Наверное, именно эта обстановка позволила ему в полной мере передать дух сонного шахтерского городка на Среднем Западе рубежа XIX и XX веков, где разворачиваются основные события книги.

Первая же строчка обманчиво обещает нам захватывающий детективный сюжет с переодеваниями и погонями: "Летом 1902 года Джон Баррингтон Эшли из города Коултауна, центра небольшого углепромышленного района в южной части штата Иллинойс, предстал перед судом по обвинению в убийстве Брекенриджа Лансинга, жителя того же города. Он был признан виновным и приговорен к смертной казни. Пять суток спустя, в ночь на вторник 22 июля, он бежал из-под стражи по дороге к месту исполнения приговора". Однако уже через несколько страниц становится ясно, что не все так просто, и смысл тут не в поиске и изобличении истинно виновного, а в том, чтобы понаблюдать за всеми этими людьми до и после трагического события и понять, почему все произошло так, а не иначе.

Главные действующие лица - семьи Эшли и Лансинг, взрослые и их дети. Джон Эшли - подлинный человек Дня Восьмого, человек не прошлого, а будущего, альтруист и изобретатель, который вроде и любит свою семью, она играет в его жизни большую роль, но все же не главную. Его жена Беата растворилась в муже, и на детей ее любви уже не хватает, что они чувствуют. Брекенридж Лансинг бездарь и тупица, однако наделен талантом очаровывать и грамотно приседать на уши, именно поэтому он занимает должность начальника шахта, а Джон всего лишь инженер. Юстейсия Лансинг - красавица-креолка, на которую заглядываются все мужчины в городе, и ее муж постоянно мучается от дикой ревности, хотя поводы для этого, в общем-то, надуманы. Дети обеих семей на протяжении романа вырастают во вполне успешных взрослых, вернее, кто вырастает, чья судьба обрывается без конечной точки, кто переживает многих родных, но свои последние годы вынужден коротать на больничной койке, никого не узнавая...

Безусловно, с точки зрения современного читателя все эти люди кажутся не совсем настоящими, кто-то чересчур праведен и добродетелен, кто-то излишне работоспособен (Роджер в Чикаго порхал с одной работы на другую, и везде со всем справлялся и становился всеобщим любимцем - гм, гм), кто-то неуемно принципиален, как Беата в своем затворничестве. Правосудие в романе показано совершенно неработающим, следствие проведено из рук вон плохо, приговор состряпан поспешно, и вообще "люди видят то, что хотят видеть". Много моментов, демонстрирующих, насколько хрупка стабильность, что один день может круто изменить всю жизнь, что мир не без добрых людей, но и не без злых, и щедро сея семена добра, вместе с ними даешь жизнь всходам зла, ибо в ответ на доброту, альтруизм, бескорыстие и прочие светлые проявления иные люди могут проявить злобу, зависть, мелочность, ненависть.

В романе много размышлений о вере, от христианской в ее разных проявлениях до греческой мифологии и буддизма, а главным источником мудрости становится доктор Гиллиз, человек, который проповедует о будущем, о Дне Восьмом, о том, что человечество изменится, и страх, жестокость, собственничество останутся в прошлом но, по его собственному признанию, сам в это не верит. Внушает уважение русская эмигрантка Ольга Сергеевна Дубкова, которая копит на билет домой и таки реализует свою мечту, вернувшись в Россию в 1911 году, чтобы безвременно сгинуть в водовороте революции. То, как она говорила о своем отце и его борьбе с царизмом, о русском народе-богоносце - прямо мурашки по коже пробирали... Доктор Маккензи с его интересной теорией о греческом пантеоне и о том, что каждому человеку более-менее подходит образ того или иного бога или богини, и миссис Уикершем, разносящая ее в пух и прах, Т.Г. Спидел с его коммунистическими воззрениями, Питер Богардус с его верой в карму и перерождение, тогда как каждый день приходится по несколько часов проводить в больничной комнате с умирающими.... Многогранно, возможно, несколько назидательно, но классика она и есть классика, а гений-одиночка Уайлдер умел быть наблюдательным.

Пишу вторую рецензию подряд с ключевым словом "объем". :)))
Но если к "Холодному дому" Диккенса я высказывала претензии, связанные с его чрезмерностью, то в конце книги Уайлдера я поймала себя на печали совершенно другого толка: мне было мало. Очень мало, бесконечно мало. Я бы слушала и слушала этот рассказ монаха о пяти, таких разных, людях, погибших в один день на знаменитом мосту. И то, что их судьбы оказались так тесно связаны, и то, что все истории связаны темой любви, такой разной, материнской, страстной, отеческой, восторженной, спокойной, кокетливой, нежной, и то, что в романе столько других книг, и пьес, и писем - всё это оказалось настолько моим, что перевернув последнюю страницу, я поймала себя на желании начать с начала. Еще раз встретиться с героями, еще раз погрузиться в их мир, еще раз в тот самый день, 20 июля 1715 года, подойти к мосту Людовика Святого, чтобы задуматься о том, насколько случайны в нашей жизни такие совпадения, насколько вовремя жизнь завершается, насколько важно успеть оставить после себя на этом свете что-то, благодаря чему нас будут вспоминать потомки, благодаря чему монах Юнипер начнет свои поиски Божьего промысла. Книга такая маленькая, но такая глубокая...
Словом, я буду еще читать Торнтона Уайлдера, непременно. Потому что это прекрасно, и наталкивает на размышления. В общем, всё именно так, как я люблю.

Я была в Челябинске один раз в жизни. Лет семь назад прилетела из Москвы в командировку, вышла из здания аэропорта, посмотрела налево-направо и поняла, что это мой город. То ли я жила в нем в прошлой жизни, то ли я совпадаю с ним по энергетике – но у меня было такое чувство, будто я вернулась домой. Я была там два обычных командировочных дня, вроде ничего особенного. Но когда меня спрашивают о самом любимом городе, я смело отвечаю – Челябинск.

То же самое чувство охватило меня при прочтении книги «День Восьмой». Как-то очень неожиданно я поняла, что это МОЯ книга. Я ловила кайф от каждой страницы, слова закрадывались в голову и ладненько устраивались на когда-то и кем-то отведенных для них местах. И от этого было чертовски приятно и хорошо. Сюжет, герои, язык – все такое родное и любимое, хотя читала в первый раз. Понимаю, что наваждение, но побольше бы таких наваждений.

Как ни странно, мне было приятно читать о каждом герое. Они выпуклые и фактурные, их невозможно не полюбить. Ум и целеустремленность - два качества, перед которыми я не могу устоять - есть почти в каждом. И еще есть сила характера. Такие люди привлекают в жизни, такие персонажи вдохновляют в литературе. На них хочется смотреть и учиться жить также. А они живут сильно, за чтобы ни брались, выкладываются на все 100, даже не замечая, что выкладываются. Уметь жить сильно - это не каждому по плечу. А они иначе и не могут.

Интересная, мудрая, вдохновляющая книга, но самое главное, она - моя.

Стыдно признаться, но о том, что существует такой писатель — Торнтон Уайлдер, я узнала совсем недавно, от учительницы музыки моего ребёнка.
— Мариночка, а Вы читали «Мост короля Людовика Святого»? — спросила она.
— Эээ… всё руки не доходят, — хитро выкрутилась я.
А потом побежала выяснять, что это за книга и кто её написал.

Ну что ж, книги приходят к нам разными путями.

Мне книга однозначно понравилась. В ней есть неуловимое, почти мистическое притяжение — то, что не объяснить сюжетными поворотами, но что держит в себе, не отпуская, до последней страницы. Её атмосфера напомнила мне Маркеса — не стилем, не местом действия, а этим ощущением погружённости в нечто большее, чем человеческая история.

Сюжет, казалось бы, прост. В полдень в Перу обрушился старый, красивый мост, казавшийся вечным. Он рухнул в одно мгновение и унёс с собой жизни пяти человек. Событие потрясло горожан. Один из свидетелей трагедии, монах по имени брат Юнипер задался вопросом: не была ли эта случайность частью высшего замысла? Почему именно эти пятеро? Можно ли разглядеть в этом событии логику, скрытую от глаза, но понятную сердцу или Богу?

Роман становится исследованием судеб этих пяти погибших — разных по возрасту, положению, характеру. Через их жизни и взаимоотношения, через тихую цепь случайностей и выборов, Уайлдер подводит читателя к самому главному: к размышлению о любви, о судьбе и о человеческой жизни.

Добротный американский роман, семейная сага, он попал ко мне вовремя. Читала его долго, возможно, потому что он неспешный, но читается легко. С Тортоном Уайлдером я уже знакома по книгам "Мост короля Людовика" и по очень впечатлившей в свое время "Теофил Норт".
Перед нами маленький шахтерский городок начала XX века. Роман начинается как детектив - застрелен мужчина, в преступлении обвинен и осужден его друг Джон Эшли. Эшли удается сбежать чудесным образом, но книга не об этом, не о преступлении. Скорее о том, как малейшее событие может менять жизни других людей. О том, что ткань жизни такова, что полностью картину увидеть нам не дано (или дано иногда в моменты озарений),и жизнь любого человека на Земле - лишь узор, но узор особенный и необходимый. Это роман о том, как трагедия изменила два семейства и как они научились справляться с бедой и начинать новые страницы своей жизни. А еще она о прощении и принятии своей судьбы.

История — цельнотканый гобелен. Напрасны попытки выхватить из него взглядом кусок шириною больше ладони…

Немало споров идет о рисунке, который выткан на гобелене. Иным кажется, будто они видят его. Иные видят лишь то, что им велят увидеть. Иным помнится, что когда-то они видели этот рисунок, но потом позабыли. Иные толкуют его как символ постепенного освобождения всех угнетенных и эксплуатируемых на земле. Иные черпают силу в убеждении, что рисунка вообще никакого нет.

Каждое человеческое действие, каждое бездействие в определенной ситуации оставляет после себя много отпечатков, взваливает на плечи близких людей тяжкое бремя. Эта загадочная история, эта шальная пуля жизни, это испытание надежды оставило за собой множество тайн и множество невидимых следов на других судьбах. Мистера Эшли обвиняют в убийстве своего друга Лансинга. С самого начала практически каждый понимал, что тут что-то неправильно. Слишком все это невозможно, слишком не вяжется. Что удивляет, так это спокойствие обвиняемого. Как можно в таком деле оставаться непостижимо спокойным, даже если знаешь, чито невиновен? Как можно смириться? Какой силы должны быть надежда и вера?!

Внезапный побег, внезапная помощь неизвестных людей помогает мистеру Эшли выжить, а на его семью цепляет клеймо — "семья убийцы", с которым в обществе жить почти невозможно без той же веры и надежды. Без веры отцу, без надежды на то, что он живой. Пока у них есть надежда, — есть для чего жить, для кого жить.

Семья Эшли обрела свое предназначение. Предназначение свыше доказать невиновность отца, распутать ниточку, обрести справедливость. Дети убийцы, как их именовало общество, оказались не по годам мудрыми и бесстрашными, очень сильными детьми. Они бросили все, что было, полностью поменяли свой жизненный уклад, уступили привычкам и принципам. Они боролись за каждый день существования. Они начали с нуля. Именно в такие моменты приходит тот величайший жизненный опыт, которого больше не получишь ни в одной ситуации. В такие моменты переосознается и заново проживается вся жизнь.

Удивительно, но семья Эшли до самого конца связана с семьей жертвы, семьей Лансинг. Связана не узами вражды. Скорее узами отчуждения, тайны, страха, знаний. Узами объединившими их и после случившегося. У каждой из этих семей свое горе, каждую из них можно называть жертвой. Каждая достойно несет собственное бремя. Они живут дальше.
Эта история о вере, о настойчивости, о стремлении и спасении. Эта книга о жизни и о выживании. Читая ее, ощущаешь тайну, будто бы постигаешь ту самую истину, пытаясь понять каждую мелочь. Пытаясь разгадать загадку. Есть ли загадка? Или это просто еще один пласт истории, который суждено пережить человечеству? Рядовое дело. Очередной ни в чем не повинный беглец… У него есть чему научиться. Только горькая это наука. Уайдлер медленно подводит к этому пониманию.

Я так давно хотела прочитать эту книгу, меня так заинтересовало ее аннотация и вот прочтя ее я получила только разочарование- увы.
Меня не привлек ни один персонаж, просто совершенно ни один. Их истории не зацепили ничем.
И я наверно не поняла смысла этой книги. Хотя вначале , читая первую страницу было интересно- а вдруг действительно в расследовании выяснится что виноват рок, или же все случайность?
Я не поняла всех этих рассуждений про любовь- кому то не хватило, кто-то не испытал. А уж про одиночество и что это тоже повод для ухода просто бред.
Да и персонажи здесь выбраны совсем неподходяще на мой взгляд. Некоторым еще жить и жить, мало ли что ты не испытал любви или испытал одиночество за 10 -15 лет. Ведь есть потом еще уйма времени.
Так что случайность и только случайность.
Как написана книга тоже не понравилось- если меня не удалось заинтересовать ни одной историей, это все же о чем то говорит.
Не мой автор видимо , а я возлагала такие надежды на эту книгу. Но не срослось. Скучно было читать каждую строчку.

Когда читала, мне казалось странным все это. Прочитав, мне кажется все это еще более странным. У меня, вообще, с американскими авторами не очень складывается, но каждый раз по-разному не очень.

Для начала стоит отметить эрудицию автора, его мудрость в суждениях, которой он щедро одарил почти всех своих героев. Все у него степенно, благородно и с достоинством. Мотивы - порядочные, положительные. Все без слабостей. Кроме одного негодяя. Да, и не негодяя даже, а просто обычного героя, которому талантов недовесили, благородства не внушили, в необходимости применении хороших манер не убедили. Страшно за обычных грубых людей перед высокими взглядами автора. Смутятся они в его справедливом мире, где за добро воздается добром, а зло от добра перевоспитается. Да и вообще, не их эта тарелка с вензелями.

Если судить о поведанной автором истории, то не трудно предположить, что такое бывает. Почему бы и нет. Но как он ее рассказывает! Он настолько хорошо воспитан, что обо всех рассказывает нам, как и полагается хорошо воспитанному, нравственному человеку, деликатно и с сочувствием. А дамы у этого джентельмена сплошь в белом. Впрочем, место для выводов он читателям немного оставляет. Он разговорчив и ему не лень возиться и вскрывать генеалогии героев, дабы не ошиблись мы в оценках своих и выводах, относительно их поведения.

Но как бы благостно не смотрели мы на мир, он не всегда благостен. Вот тут у автора не хватает оборотов, нет в его арсенале тех орудий, которые палят черным дымом о неблагородных поступках, надрывах и отчаянии. Как честный человек и автор он признает, что такие явления существуют, как тактичный человек и автор он ограничится только признанием факта и деликатно не будет нас расстраивать подробностями тягостного. О хорошем подробно, о плохом коротко. От этого история кажется неправдоподобной, а герои надуманными и похожими друг на друга.

Мне очень понравились рассуждения о семейной жизни, труде и таланте. Меня расстроила излишняя, перегруженная сентиментальность в описании общения героев друг с другом. Не верю я легким успехам после перенесенных тягот и нищеты, а ему успехов для своих любимчиков не жалко. Хотя, может это проявления каких-то инородных правил жизни и ее хорошего тона. Может, это и есть про ту самую американскую мечту, которую мне трудно понять или в которую трудно поверить.

Простоявший больше века на горной дороге мост, рухнул. Погибло пять человек. Что их связывало? Почему эти пять, а не те другие, которые готовы уже были вступить на него, но не успели, а потому остались живы? Такими вопросами задался монах францисканец и решил доказать невозможное, подвести научную базу под промысел Божий. Для этого им были тщательно изучены биографии пятерых погибших, но чем больше брат Юнипер собирал материала, тем больше заходил в тупик.

Погибшими оказались старая маркиза со своей компаньонкой, молодой человек, импресарио известной артистки и ее ребенок. В итоге истории окажутся не столько о погибших, сколько о актрисе Камиле Периколе, она тем или иным образом будет связана с каждым из пяти путников, шагнувших в тот роковой день на мост.

Согласитесь, мы никогда не задумываемся о том, что день смертный неизбежен, хоть прекрасно знаем об этом. И только, когда жареный петух клюнет (так это очень хорошо) взываем, глядя в небо "Господи, за что?" В призыве том не желание узнать причину, чтобы как-то в итоге изменить свою жизнь, а скорее искреннее непонимание "меня-то за что?" (другие может чего и натворили, а меня-то?") Так вот, францисканец задался таким вопросом не по поводу себя, а по поводу гибели посторонних ему людей, что с одной стороны похвально, ибо говорит о неравнодушии монаха и его пытливом уме, а с другой, глупо . Вывести математическую формулу зависимости дня смерти от "качества" жизни- пустая трата. Но у него все же получилось установить зависимость между жизнью и смертью, в заключительной фразе и кроется основной смысл книги

Увы, но аннотация к этой книге оказалась намного привлекательней ее содержания... Меня давным-давно грыз вопрос о том, есть ли какие-то законы или закономерности, по которым Вселенная отбирает людей для участия в тех или иных события? Или это происходит по воле случая и нет никакого предопределения свыше? Если человек переходил дорогу и его сбила машина - было ли это ему суждено? Или он мог изменить свою судьбу, если бы, например, отвлекся на завязывание шнурков? Смогла бы что либо решить эта доля секунды? Такой вопрос приходит мне на ум каждый раз, когда я слышу о какой-нибудь катастрофе, природном катаклизме или о преступлении... И я всегда склонялась к тому, что не существует никакого фатума в наших судьбах - все решает момент... Поэтому "Мост короля Людовика Святого" привлек меня возможностью ознакомиться со взглядом автора на этот вопрос и шансом найти в его логике какие-то убедительные доводы для себя в пользу той или иной теории...

Итак, в Перу, между Лимой и Куско рухнул ивняковый мост через ущелье, прихватив с собой пятерых путников. В аннотации их почему-то назвали паломниками, но это в корне неверно. Эти люди не были странствующими богомольцами - это обычные путники, которым всем в один момент нужно было попасть с одной стороны ущелья на другую. Изначально я предполагала, что это будут абсолютно несвязанные между собой люди, но ошиблась - хоть Лима и был даже в тот момент большим городом, наша пятерка оказалась связана между собой - не всегда напрямую, опосредовано, через других лиц, но протянуть ниточку от одного до другого не составило труда.

Я ожидала, что те истории, которые автор расскажет нам о каждом из погибших, будут как минимум интересными. На мой вкус вся пять получились довольно пресными. Слегка сумасшедшая старуха, которая в любви к своей дочери не знает удержу. Ее служанка, которая воспитывалась в монастыре и по-прежнему предана душой и помыслами настоятельнице. Парнишка Эстебан, который не может оправиться от смерти брата-близнеца. Дядя Пио, не жалевший ни времени, ни сил на безмозглую театральную профурсетку, которая платит ему за это черной неблагорадностью, и ее сын, отданный дядюшке на воспитание. Все эти пять жизней были самыми заурядными и их существование вряд ли способно привлечь чье-то внимание. Мне было откровенно скучно читать описание их будней, горестей, страстей и тому подобного. Возможно если бы герои были поярче и поколоритней, эта история воспринялась бы мною по-другому... А так 160 страниц показались вечностью.

Чтобы понять, заслуживали ли эти люди смерти, брат Юнипер предпринимает расследование о их прошлом. Я со скепсисом отношусь к подобному предприятию, так как очень многие тайны могли быть унесенными в могилу вместе с этими несчастными и об их подноготной мог не знать никто из оставшихся в живым. Брат Юнипер судил о них по рассказам и слухам, а это весьма ненадежный источник, из которого уж никак нельзя почерпнуть полную и объективную картину...

Автор предполагает, что возможно смерть в подобном случае может выбрать своими жертвами не только тех, кто ее заслужил плохим поведением, но и тех, кого стоит избавить от земных страданий. Я с этим согласится не могу. Маленький Хаиме, например, только начинал жить и кто может знать, что за счастье ему уготовано впереди? Или Пепита - что она в жизни видела, кроме монастырских стен? То, что первые годы их жизни были безрадостными, еще ни о чем не говорит... Пожалуй, я останусь при своем мнении об абсолютной случайности подобных инцидентов... Оценку этой книге я ставлю именно за задумку - она оригинальна, этого не отнять! Исполнение, к сожалению, не впечатлило. А образ Периколы так вообще вывел из себя - до чего глупая, напыщенная, неблагодарная и самодовольная женщина!