Собрание сочинений в семи томах. Том 5

Как жаль, что в школе нас просто пичкают литературой, не давая распробовать ее вкус. Мы настолько пресыщаемся литературой, что не даем себе труда понять, что же действительно говорил автор, насладится языком, оборотами речи. Главное в школе было - это написать отчетное сочинение, сказав пару банальностей, на которые учителя нас упорно наталкивают, и забыть об этом.
А ведь на самом деле это произведение отличный образчик юмора, сатиры, горькой иронии. Но понять этом можно только обладая жизненным опытом. Поэтому на уроке наше внимание акцентировали на говорящих фамилиях, на очевидных шутках, пытались объяснить, в чем тут юмор. Естественно, что меня было сложно заинтересовать.
Сейчас же я понимаю, что это действительно произведение, актуальное до сих пор. К сожалению.

Нам, живущим в современном мире, тяжело по достоинству оценить прекрасный слог и манеру написания, которые присущи книгам того времени. "Мертвые души" - не исключение. Признаться, меня поначалу приводили в замешательство многие обороты речи и стиль повествования. К примеру, "щи с слоеным пирожком" и тому подобное написание слов и словосочетаний уже давно вышли из обихода и современному читателю сложно привыкнуть к такому. Но, на мой взгляд, в этом и заключается подлинная классика. Читая строки этой поэмы (как ее обозначил сам автор), погружаешься в чудесный мир истории великой матушки-Руси начала 19-го века. Весьма познавательно Гоголь описывает быт и нравы того поколения, строгое деление на сословия, тяготы жизни крепостных. А каковы восхитительные описания природы необъятной Родины...
Да, многие нынче говорят, что книга эта - нудная. Да, в ней нет нынешней бурлящей событиями сюжетной линии, но в этом и заключается прелесть классики. Мне кажется, начни Гоголь свое произведение с жизнеописания своего главного героя Чичикова - никто бы и не стал читать книгу сейчас. Автор очень удачно с самых первых страниц заманивает читателя загадочностью и юмором.
Хотелось бы отметить, что книга несколько тяжеловата для прочтения в рамках школьной программы, так как содержит в себе особые обороты речи и весьма пространные рассуждения Гоголя о натуре человеческой. В юном возрасте сложно по достоинству оценить глубину мысли автора и заставить себя читать длинные описания красот природы, согласитесь. Однако сама идея аферы с покупкой мертвых душ интригует даже школьников, заставляя если не всех, то многих дочитать до конца. Я очень надеюсь, что и в далекому будущем "Мертвые души" будут считаться величайшим произведением русской классики

Уф, наконец-то я дочитала "Мёртвые души"! Две недели мурыжила книжонку токмо из упрямства. И спасибо Николаю Васильевичу, что сжёг второй том!

Поминутно вспоминала своего дядю, который год или два читал "Преступление и наказание". Замечу, что дядя у меня человек начитанный, с юных лет дружит с книгами, читая фантастику, детективы, и классику в том числе. Однако ж Достоевский слёту ему не покорился. Вот и я так же сейчас маялась с Гоголем. Отложив книгу, браться вновь за неё не хотелось, читала практически через день и более 40 страниц не выдерживала. Парадоксальный автор: несмотря на ироничность слога и образность, он при этом ну такой зануда!!! Любит, знаете ли, расплыться мыслями по стеклу. Как понесёт его в витиеватости - не остановишь. Хотя по сути эти описания к делу, в общем-то, не относятся ни в коей мере, не несут никакой информативности, зато мозг выносят. Бывало я даже забывала, о чём сейчас идёт речь и что было до того, как автор пустился в описания деревень и весей с интерьерами домов и эпизодов жизни всякой встречной челяди. Так, словоблудие одно. Оттого я и пролистывала порой целые абзацы, а то и страницы.

Дальше...

Ещё раз убедилась, что школьная программа дана дитям явно не по возрасту. Я помню, что в школе проходили "Мёртвые души". Но, как и многое другое из школьной литературы, я тогда "проскочила" Гоголя, не читая его. Впрочем, общую канву произведения я узнала. И вот именно благодаря школе у меня до сих пор трудные отношения с классикой. И я сейчас чётко понимаю, что совсем бы не поняла "Мёртвых душ" в те юные годы. Ибо в поэме, как называет это сам автор, присутствует сатира и высмеивание недостатков светского общества того времени. Карикатурно изображены наиболее выдающиеся и хорошо знакомые нам людские характеры. Таких Плюшкиных и Ноздрёвых мы видим вокруг себя и сейчас. Но что может знать подросток о всех нюансах человеческих натур, тонкостях устоев общества и бюракратических каруселях? Другими вершинами бьются молодые сердца да и опыту жизненного маловато, чтобы увидеть и понять самим всё сказанное автором в данной поэме. Так что давать подросткам читать такую литературу - это всё равно что заставить их собрать адронный коллайдер, и чтоб не рвануло. :)

Касательно персонажей и сюжета. Хоть автор только своего героя, Чичикова, преподносит читателю как порядочного и непонятого всеми человека, я не увидела даже в нём положительных качеств. Плут и неудачник. Сколько у нас есть таких Чичиковых, желающих заняться бизнесом и вознестись над смертными, а в итоге прогорают раз за разом! Потому как нет у них от природы деловой жилки. А коли нет, то и нефиг браться! Ни сочувствия, ни восхищения ни один из действующих лиц произведения у меня не вызвал. Да и сам сюжетец выглядит чисто наминальным, для фона всего происходящего в городке Н. Нудновато, но для классики это практически норма. Ну, хотя бы читается легче, чем Толстой. :)

Удивительно как меняется восприятие произведения от количества раз его прочтения и твоего возраста. Тот самый случай, когда в школе ты отыскиваешь те важные сцены, на которые потом обратит внимание учитель. Вникаешь в проблематику и образы. Ты читаешь осознанно!

Прошли годы...ты помнишь еще впечатление от книги, но готов открыть что-то новое для себя, потому что уже не надо текст препарировать на уроках литературы. И баааа! все играет новыми красками, а ведь герои те же, проблемы не поменялись. Ты радуешься своему открытию и "показываешь язык" школе, дескать, нате! Вот ведь сколько граней новых появилось!!! И да...ты читаешь тоже осознанно!

Еще десяток лет позади и снова книга в руках. А у тебя за плечами социальный опыт и коллег/знакомых/друзей прибавилось. И то тут, то там...ловишь себя на мысли, что спустя почти полторы сотни лет люди-то не сильно-то и изменились. И желание обогатиться "как-нибудь" так никуда не делось, и среди нас достаточно и Чичиковых, и Коробочек, и Ноздревых, а еще Собакевичей и проч. И на душе как-то уже не так весело. Что нас может изменить, поднять и вырвать из этого порочного круга?

Возможно, если бы задумка Поэмы была полностью реализована Гоголем, то читатель получил бы ответ на многие вопросы. И о преображении Чичикова и общества в целом. Несмотря на открытый финал (относительно замысла), произведение цельное. Уверена, что повторные прочтения - это тоже обогащение со знаком "+"!!! Ведь ты читаешь более, чем осознанно!

Казалось бы нет на свете Чичикова, нет Манилова, нет Ноздрева и многих других героев этого произведения. Каждый из них имеет уникальный характер и Гоголь, как художник нарисовал характерные образы людей того времени. Но если вдуматься, то окажется, что отдельные черты характера этих героев живы и будут жить. В этой книге её названии рассказывается не только о мертвых крестьян, которых скупает аферист Чичиков. В "Мертвых душах" Гоголь передал опустошенность своих персонажей.
За что я люблю классику? Я люблю классику за смысл, который всегда в ней присутствует.
За что мне понравилась эта книга? За опять же смысл, за интересных героев, за юмор и простой язык.
Давно хотела прочитать это произведение и его включили в список литературы на лето. Местами было тяжеловато(и скучновато), но в целом Гоголь пишет легко. Было прочитано мной за 5 дней.
Рекомендую читать всем.

Хочу кое в чем признаться. Я боюсь русской классики. Еще с тех самых пор, когда наша учительница по литературе (прекрасный, к слову, человек!), своими ахами-охами и закатыванием глаз вызывала острое неприятие ко всему, что положено знать по школьной программе. Я, тогда девочка-семиклассница, никак не могла понять и осознать, ЗА ЧТО же все-таки так любят классику и почему одни произведения достойны называться этим почетным словом, а иные - нет.
Очень смущало тогда, что любить русскую классику просто потому что так принято и положено, я не хотела; а любить потому, что это действительно нравится - не могла.
Однако наступает такое время, когда своим страхам надо смотреть в лицо (в данном случае - в текст :))) ).
Почему недописанные, недоработанные (по первоначальным задумкам писателя) "Мертвые души" входят в мировой фонд литературы? Для себя я нашла ответ на этот вопрос. Если Гоголь в первых полутора томах смог создать потрясающе яркие образы и характеры, то представьте, ЧТО бы в итоге получилось, если бы Николай Васильевич реализовал все задуманное?
Да ведь "Мертвые души" - это практически энциклопедия восточнославянских характеров. Чем отличаются некоторые современные власть-и-деньгиимущие от Собакевича, Коробочки, Плюшкина, Тентетникова?
Признаться, и я (хоть властью и не обладаю), частенько мысленно сравниваю себя с Плюшкиным.
Нету у нас нынче ни помещиков, ни дворян - режим уже давно не тот. Но вот только что бы не творилось на землях славянских, люди-то ведь и не меняются особо - характерные нам пороки и добродетели остаются все те же.

Боюсь, что ооочень долго мы будем понимающе кивать, слыша вышеуказанную фразу.
Ах, как же жаль, что Николай Васильевич не дописал "Мертвые души"! Было бы очень интересно посмотреть, как преобразится Чичиков (и преобразится ли), пообщаться с людьми, которые повстречались ему на пути...
Да, хочу кое в чем признаться. Я, кажется, начинаю влюбляться в русскую классику :)

До прочтения «Мертвых душ» я была свято уверена, что существует только один том произведения. Была приятно удивлена, обнаружив в скачанном издании пусть и неполную версию второго тома, но все же хоть что-то. И была очень разочарована после прочтения. Оценка, по сути, за первый том. Второй — черновик. Недоработанный, необработанный — все хаотично, спутано. Я, честно говоря, мало что из него поняла. Пыталась перечитывать — не помогло.

Также я была уверена, что книга эта про махинации с квартирами умерших. Видимо, когда-то статью прочитала или репортаж увидела, где сравнивали проделки мошенников с замыслом Чичикова. Кстати, про замысел. По правде говоря, я так до конца его и не поняла. Поняла, что он каким-то образом хотел обогатиться за счет этих самых душ, но каким именно пропустила. То ли этот замысел должен был быть раскрыт во всей своей преступной красе во втором томе, то ли я не внимательно читала первый (а я его читала не очень внимательно, не перечитывая, как второй). Так что не исключаю, что в будущем перечитаю «Мертвые души», но без второго тома. Только законченный автором первый.

Немного обидно, что у «Мертвых душ» такая низка общая оценка. Ну, люблю я творчество Гоголя (спасибо шикарной экранизации «Вия», с чего все, собственно, и началось). Но все же понимаю, почему почти четыре.
Как художественное произведение — на почитать удовольствия ради — слабовато как-то. Но для меня «Мертвые души» ценны, в первую очередь, колоритом того времени. А так же своей безвременностью — мотивы человеческих поступков мало изменились с той поры.
Когда-то у меня была идея составить список произведений, доказывающих данный факт. Видимо, пора. И «Мертвые души» будут номер один. И когда мне в очередной раз скажут, что раньше такого не было, ткну такой список им под нос.

В произведении Гоголя чиновники, начальство, да и простой люд — очень характерно изображены. Писатель подметил много поведенческих особенностей. Но мне не понравилось, что все как-то немного однобоко изображены — акцент, именно на человеческих недостатках. Но, наверное, и даже скорей всего, так и задумывалось.

Не могу понять, я так восхищался другими произведениями, этого гениального писателя, получал неограниченное удовольствие от их чтения и, еще со школы слышал столько всего лестного в сторону «Мёртвых душ», что ни на мгновение не сомневался в величии данного творения. И тут такой конфуз.
Ощущение такое, что с разбегу вбегаешь в бурные морские воды. Как всегда, Гоголь с первых строк заинтересовал и вселил желание читать дальше, лишь дав первые очерки главного героя и героев второго плана, которые в тоже время, есть очень важной и неотъемлемою частью повести. И настроившись обозревать историю похождения Чичикова, одновременно с ярчайшим отображением всех людских пороков и ничтожных характеров начал увязать в многоэтажных размышлениях/сравнениях, где с подавала уже и не видно сути обговариваемого предмета. Возможно, виною всему современная литература, в которой, зачастую, все сводится к диалогам, действиям и не хитрым описаниям внешности героев. Поскольку, часто терял суть хода рассуждений, когда писатель, начиная с простенького описания природы или иронического обозрения неких людских поступков, вдруг углублялся в такие непроходимые дерби, что я терял всякое желание читать.
Что касается самой повести, то она мне показалась перенасыщенной. Создалось впечатление что у Васильевича накипело и он в сердцах вылил в строки книги все что его «достало» в обществе его времени. Хотя, судя из черновиков второго тома, недостатка в матерьяле (гнилых душонках) на то время не было.
Неоднозначно мое мнение и в отношении героев повести. Хотя, думаю, то что хотел показать писатель и то что увидел я это очень личностное отношение, зависящее от характера читателя, и что в этом плане каждый может высказать собственную мысль. И основываясь на этом судить о книги не стоит.
По этому, я считаю, что это действительно великое произведение ( в плане способности Гоголя вывернуть на изнанку человеческую душу), но вот как оно написано мне очень не понравилось.