Собрание сочинений в семи томах. Том 7. Братья Карамазовы (часть IV). Повести, очерки, рассказы

Кто из нас не упивался собственной жалостью? Кто не находил свои унижения сладко-мучительными? Метания героя не воспринимаются как нечто истеричное, а наоборот, будто наконец-то написано так, как должно, без излишней попытки создать картонный литературный образ. В целом, все настолько естественно и близко, что будто видишь продолжение собственного мира, а не книгу.
На протяжении чтения не оставляла мысль о том, что вот он, человек, умный человек, который при этом руководится чувствами, разрешает им управлять собой и своим бытием, испытывает унижение, понимает весь абсурд и неловкость действий, но в то же время скрывает в себе то самое наслаждение, о котором было написано еще в начале. Разве не это и есть описание человека в его иррациональности?
Что же все-таки «подполье»? Почему герой пишет оттуда? Первая ассоциация – некое укрытие, откуда можно говорить свободно и о чем-угодно. Укрытие от кого? А разве не найдется кто-то, кто после прочтения этой книги скажет, что главный герой - мерзкий, нелогичный тип, которому бы только потешаться над другими и собой? Мы пытаемся увидеть чужие пороки, а тут и пытаться особо не стоит: все выставлено на всеобщий обзор. Сам Достоевский пишет «антигерой», и можно легко согласиться. Но ведь мы помним о том самом подполье, которое есть в каждом из нас. А стоит ли задуматься о том, что возможно, мы уже пишем оттуда?

Книга захватывает и читается на одном дыхании - как и у всё у Достоевского. Потому что очень искренне, от души и я ему верю. Верю, что невозможно всё это написать, никогда этого не чувствовав.

Книга вызвала чуть ли удушье, настолько омерзителен порой герой и настолько душно в его мирке-клоаке.
Некоторые душераздирающие описания размышлений о наслаждении от боли, теория "мыши", описанная так красочно, что аж мурашки по коже пошли. Невероятно красочно описаны его ощущения окружающего мира:

No comments, называется. Даже часы у него "шипят" .

И потом ещё много уменьшительно-ласкательных:

Но завершающим перлом исповеди героя стала история с Лизой. Я содрогалась от всего ужаса его размышлений и отношения к женщине. Фактически, вся его логика чувств и размышлений сводилась к следующей формуле:

И дальше в разных вариациях он отыгрывался на несчастной девушке за все свои унижения. Ничего, кроме омерзения, он всеми своими рассуждениями и страданиями не вызвал.

Верю, верю, что главный мученик - он сам.

Я потрясена книгой,

, - как он сам написал в строках.
Настоящая мука, а не книга. Вымученная, выдирающая из души муку, вызывающая самые отвратительные ощущения и чувства...

Наверное, стоит прочитать такую книгу, чтобы испытать такое сильное отвращение к такому образу мышления,
чтобы никогда не допускать таких мыслей.

Я вообще люблю Достоевского. Но даже для него это было слишком. Один (анти)герой - и такой противный. Всю книгу на лице гримаса отвращения была (хорошо хоть повесть не большая). В других его книгах как-то все разбавлено что ли, а тут настоящий концентрат самой потаенной гнусности (почти что душевный маркиз де Сад). В общем, впечатлений много, противоречивых, однозначно понравилось (точнее не понравилось, а скорее задело).
Читать советую, если у вас программа-минимум прочитать всего Достоевского (как у меня), либо вы работаете (планируете) в сфере "психо" (логии, терапии, -атрии). Остальным не обязательно, если читали "Преступление и наказание".

Давно собиралась прочесть "Братьев Карамазовых". И как обычно, читая Достоевского, я испытывала восторг и счастье, да-да, именно счастье. Пожалуй, нет писателя лучше, глубже, сильнее, мудрее и добрее. Не было, нет и, подозреваю, не будет...

В "Братьях Карамазовых" Достоевский снова пишет о жизни, о бытовых вопросах. Образы героев не новы, в некоторых из них можно узреть черты князя Мышкина или Рогожина, Настасьи Филипповны или пр. Но не это главное. Главное как и о чем пишет Федор Михайлович. У него нет неинтересных людей, нет пустых и не думающих. И все поступки и переживания глубоки и с надрывом. Именно за этот надрыв, думается, мне и полюбился Достоевский (а при первых знакомствах, еще в школе, меня он, этот надрыв, раздражал). Ведь только кажется, что этот надрыв театрален и преувеличен. Нет, именно с таким надрывом каждый внутри себя переживает свое горе, свою радость и сомнения. Просто Достоевский сумел это глубинное вынести наружу и через гипертрофированные страсти показать каков есть каждый человек.

Читая окончание романа, я плакала, как никогда раньше не плакала над книгой. Это были слезы скорби, нежности и надежды, светлые слезы. Спасибо, Федор Михайлович, за такое необыкновенное счастье!
Очень жаль, что роман не был окончен. Ведь Достоевский задумывал продолжение. Страсть, как хотелось бы узнать обновленного Митю и повзрослевшего Алешу. Думаю, Достоевскому еще много чего удалось бы нам сказать, рассказать... Но судьба распорядилась иначе...
И как бы ни твердили, что все у Достоевского мрачно, я продолжаю думать, что его произведения - это свет, свет для каждого из нас, свет для человечества.

Не в угоду читателю пишет Федор Михайлович. Не пытается он хоть чем-нибудь утешить своего читателя, который с рвущимся сердцем следит за разворачивающимися перед его глазами событиями. Федор Михайлович лаконичен, окончив повесть там, где посчитал нужным ее окончить, поставив точку там, где пресеклось, наконец, буйство и неистовство их характеров, там, где они все для себя осознали, там, где уже нет для них ничего тайного в себе, там Федор Михайлович оставил и своего читателя. И этот читатель волен сам себе создать картину будущей жизни героев, к которым всей душой прикипел, пройдя с ними все их мытарства. А Федор Михайлович за то не в ответе, и жизнь их будущая не стоит внимания, все силы их душ истощили они уже там, где он их оставил.
Надеюсь, простительно мне будет столь фамильярное обращение к всеми признанному классику русской литературы. Но повествование от первого лица привязало меня к рассказчику, привычно мне стало следовать за ним туда, куда он меня поведет, и даже мучаясь желанием сейчас же узнать «А что же дальше-то будет?», доверяю ему, что «о том дальше говорено будет».
Кто-то не так давно мне сказал, что классика наша устарела, что нравы мол у нас уже не те, и так как раньше не бывает. Скажу как есть: неправда это. Душа человеческая не изменилась, все те же страсти одолевают нас, все те же сомнения, противоречия, все та же боль, та же неудовлетворенность, неуверенность.
Изменились мы только внешним своим представлением. Ведь что поразило меня – современного человека, живущего в совершенно современном обществе, выполняющего совершенно современную работу – это то, как свободно и беззастенчиво выражают герои свои чувства. В любви, ненависти и презрении признаются без стеснения, и не берут уж своих слов обратно. И говоря о любви, в виду имеют не только тот узкий смысл, который в это слово вкладываем мы, современные люди. Герои Федора Михайловича душами любят, любят друг друга братья, девушка и женщина любят друг друга, 14-ти-летний школьник и бывших схимник, старец и инок, юноша и девушка, барин и слуга его, они все любят и любят не за внешнюю привлекательность и внешнюю же доброту. И недостатки все видят, а за души любят друг друга. И не считают зазорным сказать об этом. Имели бы мы ту же смелость!
О значении и символизме романа «Братья Карамазовы» говорить излишне, говорено-переговорено до меня, да и по моему скромному мнению в каждой книге всяк найдет свое значение и смысл. Но сюжет держит в напряжении и оно не спадает и после прочтения последней страницы. А герои! Они так притягательны, некоторые симпатичны, другие вызывают сочувствие, сожаление, местами гнев, судьба некоторых же причиняла мне почти физическое страдание. Но все и каждый живые. И не раз осознаешь, как много в них от тебя самого, их эмоции, чувства и желания находят отклик в твоем сердце. Их поступки настолько оправданы в твоих глазах, что, повторяюсь еще раз, мне жаль отпускать их от себя.

Вже давно постановила собі прочитати цю книжку, потім купила і, дивлячись на її товщину, ще довго наважувалась почати, бо не впевнена була, що таки дочитаю. Врешті, цікавість моїх колег філософів-богословів у своїх писанинах/балаканинах, дипломних/семінарах до духовних трагедій Карамазових сфорсувала події. І я можу тепер гордитися, що прочитала.

Геніальність Достоєвського власне не в розкиданні щодві сторінки фраз, завдяки котрим приходить слава до автора, але на жаль, лише через куплені в підземних переходах книжечки афоризмів. Натомість тут довжелезні пасажі роздумів-медитацій, інтерпретацій та пошуків. Богословська екзегеза Достоєвського трьох спокус Христа дияволом наразі для мене є найглибшою та найсенсовнішою. Друга половина книжки, присвячена судовому процесові над Іваном Карамазовим, могла б послужити якісним зразком для голлівудської драми чи детективу.

Процитую лише один фрагмент, дуже мені близький (всі ми укушники на перших курсах парили свій мозок у таких дуалізмах як fides et ratio):

Признаюсь, что после прочтения и даже перед написанием этого рассуждения, я пыталась вредничать и находить косяки в речах и поведении описанного героя. Или антигероя. В частности: "Извольте-с объясниться, сударь, по какому праву вы в известном месте о семье вздумали речи вести?". А также: "Отчего вы себе возомнили, что вы - развитой человек?".

На второй вопрос ответ нашелся быстрее. Обмолвился наш безымянный герой, что читать любил. Есть такое негласное правило - чем больше прочитал, тем больше понимаешь. А разница, между "прочитать" и "воплощать в жизнь" несущественна, остается на задворках. Это все из области субъективизма, но не принимаю я такую "бумажную" мудрость. И коллежскому асессору не простила этого.

На первый вопрос ответ не сразу шел. Я даже удивилась, когда герой/антигерой заговорил о семье, о любви - да так заговорил! Свежо воспоминание было о том, как я смеялась, читая повествование о вероломной мести офицеру.
Не остается думать ничего, кроме того, что человек расслабился, открылся. А потом по трусости, слабости (и, конечно же, привычке) своей вновь напрягся и начал кусаться.

Хочется на все это ответить цитатой из другого произведения Федора Михайловича - "Пройдите мимо и простите нам наше счастье". И злюку этого пройдите мимо и не принимайте на свой счет. Занимайтесь собой. Смотрите за собой. Отдавайте то, что хотите получить взамен. И многие другие общеизвестные истины.

Ну да, признаю, прочитала я её несколько рановато для своего возраста, поэтому оценка на грани тройки-четверки. Ни в коем случае не хочется обижать автора и его талант, но вот многое в книге неясно, что-то не нравится. Опять же, скидка на возраст.
Судя по критике, которую я пролистала, проблемы затрагиваются действительно глубокие, плюс большое внимание уделяется религии. Я обращала внимание не совсем на это, поэтому просто выделю те моменты, которые меня зацепили, и их довольно много, несмотря в общем на не совсем ясную мне атмосферу.
Вначале читатель вовсе не подозревает, как на самом деле важно описание Карамазовых, как часто нужно будет вспоминать его, чтобы проанализировать ситуацию. К сожалению, их биография, хоть и была интересна, не отложилась у меня в голове, поэтому при прочтении было чувство неполноценности. Хитрюга Достоевский: читатель уже почти забыл истории Карамазовых, и вот тут-то и начинается "экшн", когда так важны причины поступков.
Сцена убийства не сказать чтобы понравилась, но явно заинтересовала, особенно после долгих описаний. В связи с этим последовавший суд вызвал особое внимание, при условии, что читатель знал настоящего убийцу. Я никогда раньше не углублялась в юридическую сферу, и приемы адвоката, подрывающие авторитет опасных свидетелей впечатлили и немного ужаснули, так как на их месте оказаться явно бы не хотелось.
Размышления о свободе (в поэме Ивана) хочется, выражаясь современным языком, плюсануть огромное количество раз. Эта мысль, что человек тяготится свободой, что умоляет забрать её, чтобы только у него не было права выбора, поразительно совпала с моим настроением в тот момент. Мне не хотелось ничего не решать, было желание, чтобы все просто само случилось и я просто подчинилась обстоятельствам. Конечно, это плохо, но такова сущность человека.
Очень заинтересовал образ Коли Красоткина. В нем я даже чуть-чуть узнаю себя. Да и многих молодых людей. Таким хочется рассуждать, как взрослым, однако, увы, сокровищница их знаний пока ничтожно мала. И свою человеческую сущность они скрывают под маской равнодушия и высокомерности. В этом нет ничего плохого, если это не длится слишком долго или переступает границы.
Конечно, невозможно не полюбить Алешу. На протяжении всего романа меня поражало его спокойствие, его христианская доброта к людям, даже когда в него кидают камнями и кусают за палец! Уж как тут не озлиться? Вместе с тем, в нем сочетается огромная духовная сила, он сильнее, чем братья и другие персонажи.
В общем-то, советую читать лет в 20, а то и позже, хотя, как оказалось, и не слишком взрослый читатель может вынести что-то для себя, даже некое подобие морали из этой книги Достоевского.

"Знайте же, что ничего нет выше, и сильнее, и здоровее, и полезнее впредь для жизни, как хорошее какое-нибудь воспоминание, и особенно вынесенное еще из детства, из родительского дома. Вам многое говорят про воспитание ваше, а вот какое-нибудь этакое прекрасное, святое воспоминание, сохраненное с детства, может быть, самое лучшее воспитание и есть. Если много набрать таких воспоминаний в жизнь, то спасен человек на всю жизнь". Ф. М. Достоевский, "Братья Карамазовы".

Первое, что пришло в голову после прочтения книги- почему я не дошел до нее раньше? Но все же, после некоего осмысления, пришел к выводу, что тем оно и лучше, ибо Достоевский - автор действительно серьезный; именно в его произведении я смог усмотреть именно тот смысл, какой он хотел донести до читателя, раскрывая в произведении ответ на самый, может быть, важный для него вопрос - "о путях духовного развития общества, об идейном и нравственном развитии человека".
По-моему, Федор Михайлович - один из величайших авторов как в России, так и в мире. Будучи знатоком психологии, он отлично использует свои знания при составления детективной составляющей романа, да так, что в напряжении держишься до самого конца. Вообще, III и IV части читаются практически на одном дыхании. Наверное, все-таки сказывается отсутствие в сих частях обширных христианских проповедей, коим, как я понял, посвящены первые две книги. Но все равно, их наличие и есть один из ответов Достоевского, на поставленный им вопрос- осмысленный приход к религии и будущая жизнь в смирении и покаянии. В чем-то , конечно, можно с ним не согласится, например, что смирение есть наилучший образ жизни, но вот в плане религиозных убеждений спорить я с ним не осмелюсь, тем более, что автор меня к этому сам и подтолкнул (прочитав "Преступление и наказание" и отведенное в нем место библейским и христианским отступлениям, я стал более осмысленно подходить к этому вопросу. А "Братья Карамазовы" уже окончательно все довершили, особенно веропослушный Алексей).
Сразу по окончании произведения я прочитал статью Б. Рюрикова " Ф.М. Достоевский и его роман "Братья Карамазовы" ", в которой, как я понял, содержался наикритический отзыв на произведение, который меня не порадовал и разозлил.
В заключении же скажу, что это произведение действительно можно назвать одним из величайших произведений того времени, коим его, по-моему, можно считать и сейчас, особенно учитывая глубины раскрытия проблем и ответов, даваемых автором, как способы их решения.