Фиеста (И восходит солнце). Прощай, оружие! Старик и море. Рассказы

На рекомендации данной книги я часто натыкался в интернете, да и в реальной жизни она была обозначена не иначе как "антивоенный роман ". Сразу скажу , что хотел получить от книги более детальной и проработанной антимилитаристической позиции, но на деле этому здесь уделено не так много времени , что меня огорчило и как следствие не дало мне достаточной пищи для размышления , касательно войны и её бессмысленности. Главное же место в этом произведении занимает не самая интересная любовная линия , которая не вызвала особого интереса и как по мне эта прямая нужна лишь для подводки к одной из проблем романа о невозможности счастья во время войны. Самое плохое в том , что это "предисловие" затянулось и события произошедшие в конце не оправдали той затяжной истории. Я думаю, что эта была хорошая книга для своего времени , которая показывала становление того самого "потерянного поколения" ведь примеры были у всех на виду ,но сейчас она потеряла свою актуальность за счёт недостаточности информации в произведении о духе того времени и отсутствие войны сейчас , как таковой , что делает её понимание для лиц из другой эпохи довольно трудным . То есть, автор не передает всей полноты духа того времени из-за чего , минимально рассмотренные в тексте проблемы не находят отголоска в душе.

Об этой книге я бы сказала, что сложно начать, зато легко закончить. Я не могу сказать, что книга скучная или ещё хуже. Но я не влюбилась. Мне нравится Фрэнсис Скотт Фитцджеральд и Эрих Мария Ремарк. Да, ну нафиг, я вообще влюблена в потерянное поколение. В эту некую эстетику безделья, пустоты и отстраненности от людей.

Для меня потерянное поколение — это о поиске себя, о невыносимом желании жить и, возможно, об одиночестве. Правда, что большинство героев двадцатых годов прошлого века постигают эту жизнь через пьяные разговоры, пустые вечеринки и прожигание жизни, в общем-то, в пустую. Но у Хэмингуэя оно всё звучит несколько бессмысленно.

Главный герой книги влюблён в свою подругу, которая знает об этом, но не испытывает никакого сожаления, флиртуя с другими людьми. В Брэт вообще влюблены все герои книги, хотя для меня она невероятно самовлюбленная, холодная и невнимательная по отношению к людям. Оставшееся подавляющее большинство других героев либо подстраивалось под Брэт, либо просто были апатичными существами.

И что самое обидное, все эти гулянки, вечеринки и прогулки по кафетериям не вели ни к каким подвижкам в их жизни. За тот уик-энд, который они провели в Испании, все герои остались такими же. Приехав в Париж, они также будут ходить по кафе, напиваться, устраивать сумасшедшие выходки.

Две самые любимые, и единственно живые, вещи в Фиесте.

Первое. Это сама фиеста, описание яркой, живой и пылающей любви нации к боям быков. То, как его описывает автор меня воодушевляет. Ты, словно через слова, загорается их любовью и их энергией.

Второе. Это язык автора. Чёткие лаконичные фразы, которые нежно входят в душу, особенно раскрылись в описаниях фиесты. Фиесты, которая была особенно прекрасна, ярка и волшебна.

Начала знакомство с творчеством Эрнеста Хемингуэйя с этого произведения по рекомендации одного заядлого чтеца, ожидая чего-то нового и интересного.
Но, к сожалению, мое знакомство с писателями потерянного поколения началось давно и началось с Ремарка (хотя исторически он был позже), которые, как по мне так, оказались так похожи... Герои беспробудно пьют и живут бесцельной жизнью - то ли наслаждаясь, то ли прозябая.
Что касательно "Фиесты", то читается легко понятным и доступным языком без лишних слов и эмоций. Описывается разгульная жизнь не совсем дружной компании сначала во Франции, а затем и в Испании, переплетая все это с романтическими чувствами к одной и той же даме, на мой взгляд, легкой социальной позиции практически почти у каждого встречного героя.
И вроде бы все понятно, но остается какая-то эмоциональная недосказанность. Герои автора почти не говорят о своих чувствах, мало говорят о том, что думают и для меня эта эмоциональная недосказанность урезает понимание. Их диалоги большей частью малосодержательны, поступки бесцельны. Я, бесспорно, могу домыслить, постараться понять, но предпочитаю, знать, что хотел донести именно автор читателю, хотя бы в развязке истории.
Но увы, какая-то недосказанность осталась на мое размышление и к концу произведения, а я получила лишь описательную историю.

Бесспорно, рано или поздно, как уважающий себя пацифист, я должен был прочесть эту книгу и потом восторгаться бесчисленное количество раз. Как когда-то проделывал это после ремарковского "западного фронта", который "без перемен". Но все мои зарождавшиеся в матке сознания восклики съела сухость повествования, умело обнаруженная к третьему десятку страниц. Да, пусть это будет сослано на жанр и авторские "примочки". Но что делать, когда от таких "примочек" метастазами разрастается скука по всему телу...? А вместе с ней и зевание ... Ну вы поняли! Спору нет, бездна характеров, водоворот страстей в мясорубке сюжета не вызывает нареканий! И леймотив жуткой изнанки войны...только подпитывает правильность убеждений человека, которому отвратительно любое насилие. То бишь мне.
И как будто в подтверждение сухости военной муштры, авторский голос был полностью бездушен и бесцветен, как и зычный вопль военкома. Кто-нибудь проводил лингвистическое исследование на предмет подсчитывания в тексте романа слова "сказал" и иже с ними "сказала, сказали"? А здря... На двух страницах было обнаружено около 30. Когда перестану пить, то обязательно займусь вот такой "научной деятельностью". Возможно, что камень стоит бросать в огород переводчиков, а не автора. Но вам бы стало легче, если бы принесенное Вам в ресторане дорогое блюдо оказалось весьма сомнительным по качеству, а любезные официанты бы объяснили, что "блюдо таково в своем изначальном рецепте"?

Ранее с творчеством Хемингуэя знакома не была. Решила начать знакомство с этого знакового и достаточно популярного произведения. Ничего грандиозного не ожидала, но и разочаровываться тоже не пришлось. Книга восторга не вызвала,но интерес удерживался на протяжении всего чтения, а прочитала я одним заходом.
Несмотря на незамысловатый, достаточно простой стиль повествания, лишенный всяких словесных изысков, и не особо интригующую тему,автор правдиво и умело рассказывает историю о трудной судьбе Старика, его отношении к морю, к жизни. Хемингуэй прекрасно раскрывает нам внутренний мир Старика, описывая его ожидания, повседневный быт. Несмотря на продолжительные неудачи, Старик не отчаивается , продолжает верить в себя и в свою миссию. Его мужество, непоколебимая уверенность всвоих силах, уверенность в осуществлении мечты вызвало у меня восхищение. Эта история прекрасный вдохновляющий пример веры в себя. Конечно, и умпрямства у Старика хватало, которое могло стоить ему жизни. В конце было немного грустно, но Старик оправится, я знаю.

Хемингуэй. Сколько восторженных слов я слышала об этом авторе. Ровно столько же я слышала криков «Классика! Обязательно к прочтению! Шедевр на все времена!» об этой книге. И это меня несколько напрягало. Во многом потому, что школа привила мне стойкое отвращение к классике, и к каждой книге с такой маркой я отношусь с подозрением. «Старик и море» не стал исключением.
И действительно бурного восторга книга не вызвала. Но впечатление произвела, и довольно глубокое. Несмотря на небольшой размер, в ней чувствуется что-то монументальное, что-то, что оставляет след в душе. Что-то, что, как мне кажется, останется во мне надолго. Это огромный плюс книги.
Однако это нечто весьма депрессивное. Навевающее столь же монументальную грусть, которая ещё очень нескоро выветрилась из меня. Так что перечитывать я её не буду.

Имя Эрнеста Хемингуэя в школе наводило на меня тоску: очевидно, что все занятия литературой сводились к банальному анализу из-под палки.
Но я не потеряла интереса, так как судьба его полна горечи, приключений, любви, отваги, паранойи-в общем, чтобы стать тем, кого мы знаем под именем Хемингуэя, он сгорел как феникс, вел жизнь творца, художника, человека искусства.
Отчасти, Фиеста основана на жизни писателя. Сам стиль романа отражает род деятельности Э.Х.-он был журналистом. Легко, ярко, лаконично-при всем при этом детали, окружающие героев, остаются, просто мое воображение дорисовывает их, будто под диктовку. Книга прекрасна, хотя эпоха (век джаза, время потерянного поколения) эта часто описывается с какой-то упаднической стороны, что ли. Сплошной разгул, раздрай. Но что было, то было.
Читать рекомендую!)))

После Каннингема читать Хемингуэя очень забавно. Очень уж велик контраст. Каннингем с его текстом несколько зыбким, фиксирующий полупроявленные и неясные колебания внутреннего мира — и Хемингуэй, где повествование идёт о внешнем, и всё внутреннее выражается через внешнее, где мир ясен, безжалостен и прост. Старик ходит в море, старик ловит рыбу, ему не везёт, и вот он выходит в море снова. Небольшая история про борьбу, про упорство и про человеческую жизнь. Думаю, смысл был именно в этом. Намеренно не читал статей и рецензий, но представляю, в какую сторону можно развивать мысль.
Мне же текст напомнил одну статью, написанную охотником. Тот рассуждал о том, что охоту сравнивают с войной — мол, это такой способ выплеснуть агрессию и желание убивать. По его же мнению, к войне гораздо ближе спорт, а охота — она про другое, и исторически была про другое; охотник относился к зверю как к родственнику, уважал его и считал себе равным. Вот именно этот подход описывает Хемингуэй:

Это колесо жизни, некий закон, в котором все пребывают и с которым смиряются; в нём нет ненависти, но есть очень, очень своеобразная любовь.

Меня занимает вопрос насилия — неизбежности насилия, правомерности насилия — и я ощущаю определённую правду в этом взгляде на мир. Он всегда гипнотизирует меня.

И нет, с моей точки зрения, это не «неправильно». За этим стоит очень важная правда, такая, от которой нельзя просто отмахнуться. То, что я знаю как настоящую жизнь, что отличается от вечного виртуального путешествия под сводами собственного черепа в искусственной и малозаметной среде — оно именно здесь. И это не борьба, в смысле, не война; война — у тех, кто называет море el maro и воспринимает его как соперника; а старик называет его la maro. В отношениях старика с рыбой много действительного уважения и любви; куда больше, чем во взгляде на эту рыбу появляющихся в конце повести туристов (цивилизованных, чистых и, вполне вероятно, не едящих мяса). Чтобы любить, нужно знать — и быть рядом, быть частью мира. Так же нельзя любить мир в принципе, сбежав от него и заперевшись где-нибудь; чтобы его любить, нужно выйти к нему и быть в нём.
И всё же это сопряжено с насилием. Это колесо сансары со всем прилагающимся к нему (см. концепт «страдание»).
Я не люблю насилия. Но я верю Сантьяго. И не испытываю злости.
Немножко слишком лично получилось, да? Но это важный для меня вопрос. И для меня всё концентрируется на этом. А вовсе не на «человека можно уничтожить, но нельзя победить». Дело не в победе. А в жизни и в том, как она устроена.
Хемингуэя относят к писателям «потерянного поколения», как Ремарка. У Ремарка я видел много потерянности. В «Старике и море» я её не вижу. Это другое.
И ещё: это честная борьба. Очень честная; и старику она даётся очень нелегко. Сила человеческого духа, мужество и стойкость тоже что-то да значат. Может, они-то больше всего и значат.