Фиеста (И восходит солнце). Прощай, оружие! Старик и море. Рассказы

Не люблю военный жанр, потому что, как правило, очень мрачные и тяжелые произведения попадаются, очень привязанные к определенному времени. Это не про данное произведение. Нет ни ужаса войны, ни глубины любви. Как-то поверхностно. Читала и думала, когда уже конец, зная чем закончится. Такое ощущение, как-будто незнакомый человек рассказал свою историю, без красок, без всего. В общем я даже не прослезилась (в отличии от людей, книгу рекомендовавших). Но не могу сказать, что мне не понравилось. Нейтрально, прочитать с целью общего образования можно. Хотя каждому своё)

Плюсы
Я люблю книги, при прочтении которых можно не только увидеть обстановку, но и почувствовать все запахи и услышать все звуки вокруг. Хэмингуэю, при всей лаконичности до зубодробительности его языка, это удалось просто потрясающе. Летний Париж – великолепен, Страна Басков – шумная и пьяная, такая, какая она на самом деле. Только за это "И восходит солнце" не получила отрицательную оценку.

Минусы
Книга не несет в себе никакой смысловой нагрузки, как и жизнь истинных экспатриантов того, потерянного поколения, да и нашего времени, которые на самом деле живут от попойки до попойки и от зарплаты до зарплаты.

Браво, автор, ваша самокритика заслуживает похвалы. Все диалоги о том, кто с кем переспал, и кто сколько выпил, надоедают еще в самом начале книги, хорошо, что их не так уж и много. Можно было смело их все вычеркнуть, и книга не лишилась бы ничего.

После прочтения этого романа - а это мое первое знакомство с автором - я понимаю почему говорят, что книги Хэмингуэя нравятся мизогинистам. Все женские персонажи – либо страшилища-прилипалы, тянущие из мужчин деньги, либо женщины не слишком тяжелого поведения. И еще, я не понимаю, зачем нужно было делать (не такого уж и) отрицательного героя евреем. В одной из рецензий на сайте Goodreads первой строкой написано: "Чему меня научила эта книга: евреям верить нельзя". Не хотелось бы верить в то, что Хэмингуэй был не только сексистом, но еще и антисемитом.

Сначала мне казалось, что эта книга о войне и любви, и любви на войне.
Не люблю, когда о войне.
О любви тоже не нравится.
Да и любовь, в общем-то, была не на самой войне.

Зачем же тогда я читаю эту книгу? Причина поистине смешна: мне просто хотелось дочитать до конца журнал. Недавно в одном журнале были опубликованы черновики 10 окончаний романа, всего их 47, все они вышли в свет благодаря внуку Хэмингуэя.

Впрочем, для меня роман не оказался неожиданно приятной находкой. История с самого начала обещала быть трагической. Герой много пил, поэтому в итоге он виделся мне алкоголиком, который будет долго (может, даже война закончится, у них появятся детишки) мучить свою возлюбленную и всех прочих заодно, а закончится история крайне печально. Вот такая семейная драма. Но этого не случилось. До самого конца всё было даже слишком слащаво.

Трагедия свершилась уже в самом-самом конце, как будто внезапно возникла надобность закончить роман после всего этого повествования, непонятно к чему ведущему.

Получается, основа романа ни война, ни любовь, ни драма, тогда что? По-моему, герой в конце никоим образом не изменился.

На самом деле мне приспичило читать эту книгу просто для общего развития, ведь это вроде как классика.

Возвращаясь к альтернативным концовкам. Всем, прочитавшим книгу, должно быть известно, что роман закончился не самым лучшим образом. Однако автор продумывал и хэппи энд, если таковой вообще может быть в данном романе, но все же передумал.

Также Хэмингуэй пробовал погрузиться в переживания и заботы главного героя после того, что с ним случилось, и рассказать, как же сложилась впоследствии его жизнь и жизнь других героев. Ну а закончилось все так, как закончилось: просто и без лишних слов, потому что книгу делает содержание, а не пара дополнительных абзацев в концовке.

Глубина размышлений о красоте природы соизмерима глубине открытого океана. Он разговаривал с марлином как с братом, и просил у него прощения за убийство... Разговоры с этим полным достоинства существом поразили меня очень сильно. В них так много искренности, открытости и настоящего сожаления. Но еще больше наслаждения от созерцания. В этих разговорах чувствуется единство с природой. И много старческой грусти. Слушать оригинал, который читал актер Нью-Йоркского театра было еще большим наслаждением, чем если бы я читала сама, даже на английском языке. Он передал всю живость слов, все интонации, и все настроения. Спокойствие голоса Адама Маскина было так созвучно со спокойствием штиля, что мне сразу захотелось оказаться в одной лодке со стариком Сантьяго...

«Потерянное поколение»: Эрнест Хемингуэй «Прощай, оружие»

Данный роман поможет читателю осознать, что же такое «потерянное поколение». С уверенностью говорю, что дефиниции данного словосочетания из учебных пособий не помогут понять его. Однако роман «Прощай, оружие» выдающегося американского писателя Эрнеста Хемингуэя по праву считается ярчайшим примером произведения «потерянного поколения» и, прочитав его, читатель не только постигнет, но и вживется в плоть и само время представителей «потерянного поколения». Здесь прослеживается процесс формирования «потерянного поколения», представителем которого является молодой лейтенант Фредерик Генри. Рассмотрим 4 признака произведения «потерянного поколения» на примере данного романа:

• Концепция войны. В романе действие происходит на фоне события огромного исторического масштаба — Первой мировой войны. Главный герой Фредерик Генри – это американец, добровольно служащий в санитарных войсках итальянской армии. В данном пункте, необходимо отметить этапы военной судьбы Генри: в ходе войны, герой получает ранение на знаменитой битве у Изонцо («Где вы получили ранение? — На Изонцо, к северу от Плавы»), пребывает в госпитале, затем снова идет на фронт, далее последует отступление с итальянской армией под Капоретто. Но для героя это отступление стало завязкой: он убегает от расстрела и дальше становится дезертиром.

  2. Особый тип героя: от 17 до 24 лет, социальный статус – не ниже среднего.

3. Концепция времени: категория будущего нет, есть прошлое и настоящее. Как мы все знаем, на фронте люди не смеют думать о будущем, у них его нет, а есть только неизменное прошлое и ужасное настоящее. Одни люди умирают от болезней, другие - в бою, третьи же становятся калеками как физически, так и морально на всю жизнь – будущее у них печальное, темное, болезненное. В романе присутствует тема выбора: Генри приходиться выбирать между смертью и жизнью, войной и любимой женщиной, настоящим и будущим. Здесь можно проследить цепочку: «смерть – война – настоящее» и «жизнь – любимая женщина – будущее».
В целом, роман очень притягателен, простой стиль повествования автора, яркие персонажи, которых судьба бросает то взад, то вперед, глубокая нравственная ценность, которую можно почерпнуть в итоге – всё это делает роман достойным чтения.

Наткнулась случайно на рецензию satanakoga, не хочу спорить о том, что есть в "Фиесте", чего нет. Это сейчас неважно. Но вот остается вопрос: да, это сбор алкоголиков, которым нечем заняться. А что им еще остается? Эти люди искалечены, искалечены войной, судьбой, горьким опытом. Вот им и остается сидеть в кафешках, рыбачить и смотреть бой быков.

Просто сопоставляя желаемое с действительным и не находя ничего похожего между ними, каждый либо пытается увеличить между ними сходство, либо оставить так, как есть. Ни больше, ни меньше. Просто волочить существование, прожигать жизнь. И мучиться тоской от собственной беспомощности. Находить утешение в выпивке. Пламенеть страстью к быкам. Не все же бывают сильными. Сильна только страсть.

Во-первых, я такие книги не люблю. Ремарк до этого уже приелся. Мое мнение будет предвзято. Не могу сказать, кто лучше - Хемингуэй с этим сюжетом или Ремарк с похожими, только про Вторую Мировую.
Хемингуэй более бытовой, что ли... Да и описывает он войну с другой стороны, нежели Ремарк (последний писал, естественно, про немцев, вот как, например, про Первую Мировую у него "На Западном фронте без перемен", все же взгляд на войну немного разный. У Ремарка как-то острее, но в этой книге он не зацикливается на любви, все больше о дружбе, и сюжет другой).

Приходится сравнивать, что делать! - слишком уж рядом у меня в голове стоят книги Ремарка и "Прощай, оружие!" Хемингуэя.
Герой "Прощай, оружие!" меня порадовал. Он какой-то более собранный и с реальным взглядом на вещи. Нет соплей-слез-стенаний-рыданий. И, конечно же, нет глубокого разбора с точки зрения субъективной философии ремарковского героя. Поэтому книга сама намного позитивнее. И это справедливо - герой по ходу повествования офицер, он не попадает на передовую и не сидит в окопах. Может поэтому он так отличен от солдата Ремарка по внутреннему миру?

А вот женский персонаж, медсестра Кэтрин, довольно-таки отстает по всем параметрам от ремарковских девушек. Мы про нее знаем очень немногое, Хемингуэй дает ее образ только "здесь и сейчас". В общем-то, в мужской литературе, конечно же, интереснее мужские персонажи. А женские только раскрывают характер первых.

" - ... Страшнее войны ничего нет. Мы тут в санитарных частях даже не можем понять, какая это страшная штука - война. А те, кто поймет, как это страшно, те уже не могут помешать этому, потому что сходят с ума. Есть люди, которым никогда не понять. Есть люди, которые боятся своих офицеров. Вот такими и делают войну.

• Я знаю, что война - страшная вещь, но мы должны довести ее до конца.
• Конца нет. Война не имеет конца. "

  Спасая свою жизнь из-за глупой случайности и абсурдности, герой дезертирует, и уплывает со своей любимой в Швейцарию. Там начинается другая жизнь. Жизнь без оружия.

И все же, ему было легче бросить войну, он был американцем, который служил в итальянской армии, и кроме военных друзей ему некого и нечего было терять, уходя из Италии. Ему было легче бросить войну - у него были документы. Ему было легче бросить войну - его Родина была за Океаном. И все равно, ему было очень легко - он расплачивался чеками, которые присылали его родственники. Он был на привилегированном положении. Это отделяет его от основной части других людей, страдающих от войны.
Некоторое несоответствие.

Книга, говорят, автобиографична. Тогда можно объяснить выше написанное.

Последняя часть книги убила все мнение о ней.