Фиеста (И восходит солнце). Прощай, оружие! Старик и море. Рассказы

Мое знакомство с Хемингуэем началось не с самого известного его произведения. В школе наша учительница старательно обходила почти всю зарубежную классику, но в случае со "Стариком и морем" это, наверное, даже к лучшему. За внешним происходящим я чувствовала глубинные подтексты, которые заложил автор и которые я весьма вероятно не заметила бы в школьном возрасте. Это ведь не совсем история нескольких дней сражения человека и рыбы, это повесть о больших мечтах, о средствах достижения, о расценке собственных сил. В былые года книга показалась бы мне скучной, ведь я ни разу не рыбак, мне процессы рыбалки не интересны. Первой книгой у старины Эрнеста у меня была "Праздник, который всегда с тобой" лет 8 назад. Она прошла мимо меня, я почти ничего не помню из того, что происходило на страницах, со мной осталась только цитата про пустоту после хорошего. Тогда же я подивилась, мол, какой скучный и занудный автор, чего с него все восторгаются? Вот, пожалуй, тогда бы я также подумала и про "Старика и рыбу". Нет, я и сейчас понимаю, что большое дело для меня сделал Семен Ярмолинец, в исполнении которого я прослушала почти всю книгу. Сначала я открыла книгу в другой озвучке, но тут же закрыла, потому что голос и читка совершенно не подходили этому произведению, а общее представление я уже получила, прочитав первые сцены. Очень проникновенно так всё звучало, что я даже не стала возвращаться к бумажному носителю, хотя обычно не люблю аудиокниги. И я до сих пор не знаю - счастливая это история или грустная? Это такой литературный инь-янь...

Одно из самых известных произведений у Хемингуэя: видимо, не зря. Если "По ком звонит колокол" не сказать чтобы сильно меня впечатлил, то вот повесть "Старик и море" понравилась. Избитая (или вечная) тема борьбы здесь раскрыта хорошо и не пошло. Старик не выглядит титаном, который сам по себе и на всех ему плевать. Будь иначе я бы, наверное, не стал читать. Концовка ещё хорошая.
Наибольший эффект выйдет, думаю, в подростковом возрасте: доступный язык, малый объём, понятный смысл, — но и взрослому человеку будет интересно, если вдруг по какой-то причине в молодости он прошёл мимо.

Первый раз я читала эту книгу 4 года назад, во время моей активной фазы увлечения Ремарком. Хотелось почитать чего-то на ту же тему, вот и взяла в руки «Прощай, оружие!». Но ни войны, ни любви, обещанных в аннотации, я в нём не увидела, да и стиль написания был каким-то странным, поэтому мысленно присвоила книгу метку «Совсем не нравится» и выбросила из головы. И вот теперь, подумав, что тогда я, возможно, просто не поняла суть романа, я вновь вернулась к нему, стараясь отрешиться от ассоциаций с книгами той же тематики и подойдя к чтению максимально непредвзято.

И мне опять не понравилось.

Так как не хочется думать, что проблема во мне, я склоняюсь к мысли, что проблема в книге.

Когда я прочла где-то треть книги, то поняла, почему же мне никак не удаётся проникнуться историей. Главный герой, от лица которого и ведётся повествование. Как заметил один из персонажей (пусть мы с ним и разный смысл вкладываем в эти слова, но всё же):

Действительно, герой вроде бы есть, а вроде бы его и нет. О нём даётся мало информации, к нему редко обращаются по имени, чаще всего по званию или прозвищам. Каких-то философских внутренних монологов или личных переживаний не приводится. Возможно, это такой хитрый приём: обезличить героя, показать некий обобщённый образ (что несколько противоречит фактам, ведь «Прощай, оружие!», насколько я знаю, роман автобиографичный). Но в моём случае это не сработало. Ну не возникало перед глазами цельного персонажа.

Книга написана от первого лица, а значит историю, излагаемую в книге, я как читатель вижу через призму восприятия главного героя. Вот только с этой призмой в «Прощай, оружие!» какие-то проблемы. Ладно сам герой никакой, так он и остальных важных персонажей делает блеклыми и невыразительными. Из-за этого и все события проходили как-то в стороне, не вызывая никаких чувств. И военная, и романтическая линия не воспринимались никак.

Однако если тогда, после одной книги, я решила, что Хемингуэй абсолютно не мой автор, то сейчас я поняла, что это просто «Прощай, оружие!» абсолютно не моя книга. А с Хемингуэем всё в порядке. И с языком у него тоже в порядке (хотя я взялась читать книгу в переводе, а не в оригинале, так что, признаю, это утверждение довольно спорно). Так что «По ком звонит колокол» дожидается своей очереди, а я надеюсь, что с этой книгой Хемингуэя мне повезёт больше.

Вот и познакомилась я с Хемингуэем… Давно лежал глаз на эту книгу… И вот я её прочитала…. И не знаю, что сказать…
Нет, не пустота после прочтения… И не противоречивость эмоций…Не равнодушие… Выразительная тишина.
Я слышала о книге только негативные отзывы. И вот настало время, когда я сама могу дать отзыв – и не знаю какой. Но точно не негатив! Читать стоит! Обязательно! Рассказ цепляет! Я переживала за старика, и разговаривала с ним: брось ты эту рыбу! Плыви домой! Фиг с ней! Смотри как всё обернулось – ты один, рыба огромна, ты чувствуешь себя не хорошо, не искушай судьбу, плыви обратно! Но старик не слушал меня, он упорствовал… Он терпел всё! И продолжал двигаться вперед!
Конец книги меня порадовал, ведь я думала всё закончится совсем по другому! После прочтения я додумала хэппи энд: мальчик теперь будет плавать с ним и всё у них будет хорошо :) Старик поправится, и напару с мальчиком они выловят уйму рыбы!

Безусловно, это очень хорошая книга. Одарить подобный роман негативными эпитетами было с моей стороны кощунством, но осталась я несколько разочарованной. Я поверила в любовь Генри и Кэтрин, я поверила в яркие и сильные эпизоды военных будней, сражений, гнетущую тоску лазаретов, я поверила в картины страданий и разрушений, вызванных войной. Но все эти действия передавались, как мне показалось, несколько обрубленными фразами, ужимками, короткими, сухими оборотами, за которыми терялись чувства, переживания и даже осязание (мурашки по коже не бегали, слезы не лились). Я подумала, что обычно так высказываются люди, которым в прошлом довелось столкнуться с болью, но успешно преодолев ее, и оставив позади лишь грустные воспоминания, могут прибегать к такому зрелому, безэмоциональному повествованию основных событий, поступков, и собственных мыслей. Так и Хемингуэй, по - простому, хладнокровно и выдержанно подошел к написанию своего романа «Прощай оружие».

Ни для кого не секрет, что данный роман Хемингуэя во многом автобиографичен, и как его главный герой, Фредерик Генри (лейтенант санитарных войск итальянской армии, доброволец), служил на итальянском фронте, был ранен, лежал в миланском госпитале и пережил роман с медсестрой. Вся эта история, это реальность, пережитая и глубоко прочувственная действительность, которой суждено было пролить свет и объяснить тот факт, почему люди отрекаются иногда от признания каких-либо идеологических догм, от военной службы становясь дезертирами, от того, что принято именовать общественным долгом каждого человека. И я вполне разделяю точку зрения писателя, относительно того, что война – это бессмысленное и аморальное предприятие, за которым стоит правящий класс, глухой и безжалостный, лишь наживающейся на войне. И это «ремесло» полностью теряет высокий общезначимый смысл на фоне сражений, которые убийственно нелогичны и где играют людьми как марионетками.

Однако нелогичность, я бы даже сказала нелепость, творится и на фронте любви. Связанные войною, люди бояться прибегать к чувствам, стараются оградить себя лишь скоротечными встречами и мимолетными удовольствиями: «убить время и отвлечься». Таким было представление солдат, таким же мыслям предавался и сам герой. Свое влечение к мисс Баркли, Фредерик расценил, как обычную «игру в бридж на деньги», легкомысленную и не серьезною, которая закончится ровно тогда, когда он оставит ее. Но любовь даже на войне способна сохранить свою власть и силу, преображаться и становиться единственным лекарством, заживляя раны души и тела: «Как только я ее увидел, я понял, что влюблен в нее. Все во мне перевернулось;.. Видит Бог, я не хотел влюбляться в нее. Я ни в кого не хотел влюбляться. Но, видит Бог, я влюбился и лежал на кровати в миланском госпитале, и всякие мысли кружились у меня в голове, и мне было удивительно хорошо...»


Чувство героев было взаимным, оба считали, что в тот день, когда Кэтрин приехала в госпиталь, они стали мужем и женой. Лето любви стало самым ярким и радостным в жизни Фредерика и Кэтрин. Были и взаимопонимание, и забота, и маленькие знаки внимания, и большие радости. Было несколько месяцев счастья, которые молодые люди, спасаясь от преследований итальянской жандармерии, провели в Швейцарии, были бесконечные разговоры, прогулки и мечты о счастливом совместном будущем, было настоящее большое счастье. Но это счастье оборвалось так же внезапно, как и началось. Долгие мучительные роды отняли у Фредерика и любимую женщину, и новорожденного ребенка, а вместе с ними и надежду на счастливую мирную жизнь.

84 дня подряд старик ходил в море и каждый день возвращался ни с чем. Это говорит нам о терпении, упорстве, силе воли старика, о надежде и вере в будущее; о любви и преданности морю.
На 85-й день старику удаётся поймать рыбу, но она велика и сильна, старику пришлось бороться с ней не один день. Он одержал победу благодаря своему закаленному характеру, но все получилось не так гладко, как он хотел. Надо уметь с достоинством встречать неудачи, что старик нам и продемонстрировал.

Он остался один. Но он не оступился от своего, он победил одну рыбу. Но одержать победу над большим количеством рыб он не смог.
Старик не сдался, он держался до конца. В этом он непобедим.

Эту книгу я читала долго. Очень долго. Слишком долго. И это не потому, что книга большая(нет, напротив, всего 300 с лишним страниц). И не потому, что сама история трудна для восприятия. И точно не потому, что мне самой хотелось оттянуть тот момент, когда я закончу чтение, потому что мне полюбилась эта история и персонажи. Нет. Мне просто-напросто было скучно и неинтересно.

Может быть я выбрала не лучшую книгу для знакомства с Хемингуэем, но так уж вышло, что чрезвычайно известный и любимый многими "Старик и море" мной не прочитан, а вот "Прощай, оружие!" к сожалению - да.

В чем соль истории? Тут все просто. Есть война - она плохая, а есть влюбленные - они хорошие. Но так как повествование ведется от лица главного персонажа, которому похоже забили починить эмоции, ни война, ни любовная история, ни концовка совершенно не трогают. Сам язык какой-то сухой и, я бы даже сказала, отчасти примитивный, что безусловно не добавляет интереса при прочтении. Отдельно хочется отметить диалоги. О, эти диалоги! На протяжении всей книги, как только дело доходило до диалогов, в моей голове крутилась только одна мысль:"Люди же так не разговаривают!" Главному герою, судя по его репликам, вообще по боку, что вокруг него происходит, а его ненаглядная Кэтрин только и может говорить, как она его любит, и стараться во всем под него подстроиться, остальные же персонажи вообще безлики. Лучше всего прописаны описания обедов, ужинов, ланчей, перекусов и т.п Следить за тем, что наши персонажи едят или пьют - неописуемое "удовольствие", я вам скажу. Я же не кулинарную книгу читаю, ей-богу!

В итоге ни жестокости войны, ни какой-любо внятной любовной истории мне не удалось увидеть, и даже драма в конце не тронула мое сердце ни капли, хотя обычно такие вещи пробивают меня на слезу. На самом деле не знаю, вина ли это самого автора, или же перевод попался такой неудачный, но книга мне не понравилась, и желание знакомиться дальше с Хемингуэем поотпало. По крайней мере, в ближайшее время.

Можно выглядеть очень успешным человеком, но считать себя ничтожеством.
И можно совершить поступок, который поднимет тебя в собственных глазах. Такой, что захочется снова себя уважать.
Но всем ли это понравится? Что если человек, который больше всех упрекал в "ничтожности", и есть главный тюремщик, "тот, кому выгодно"?

Африканская жара. Цинизм и азарт сафари. Кодекс чести охотника.
И тот необратимый момент, когда понимаешь, что ты и есть дичь.

Я равнодушна к охотничьим историям, но эту прочитала с удовольствием, потому что она больше о человеческих отношениях, чем об охоте.

Очень часто про Ремарка и Хемингуэя говорят, что они пишут о потерянном поколении. Но когда Я читала Ремарка, Я этого не ощущала. Да, наверное, некоторых персонажей можно было отнести к потерянным, он же описывал всё, но главные герои его, на мой взгляд, совсем не были потерянными.
А вот прочитала Прощай, оружие, и четко возникла мысль, еще даже не дослушав книгу, что вот Хемингуэй пишет как раз о потерянных людях. Которых несет куда-то, которые даже и сами не знают чего хотят, они потерялись и, как мне кажется, даже не пытаются найтись. Поэтому Прощай, оружие, на меня не произвело сильного впечатления. Да, понравилось, но мне это не очень близко.
Я бы разделила в этом плане Хемингуэя и Ремарка. По моему впечатлению, которое возникло во время прослушивания Прощай, оружие, Хемингуэй - пишет о потерянных людях, а Ремарк о людях, которые не потеряли себя даже в потерянном времени, среди огромного количества потерянных людей.
Прослушала эту книгу в исполнении Чонишвили. Как он читает эту книгу, мне очень понравилось, быть может в другом исполнении вообще не смогла бы слушать.