Сергей Довлатов. Избранное

Все герои Довлатова, конечно, очень похожи. Во многом автобиографичны его истории...
И это невозможно не заметить.
Герой этой книги - не исключение.
Снова человек средних лет, эмигрант, неудавшийся писатель, не слишком целеустремленный человек.
Все мысли его и действия пропитаны иронией, легкой и забавной, но при этом книгу веселой не назовешь. Чувствуется отпечаток непростой жизни, некая тяжесть.
Но так просто он пишет о сложных вещах!...
Читая Довлатова, я постоянно улыбаюсь, но при этом остается послевкусие, всегда есть, о чем подумать.
Словом, прочитала я книгу и вновь почти весь текст отправила в цитатник.
Это-то о чём-то говорит, я думаю.

Кыйк! Понятия не имею, что это значит, но слово ёмкое.))

Скажу честно, устала. Как же тяжело далась мне эта маленькая книжечка. Какой же жестокой и скудной она мне показалась. Скорее всего, виной этому предыдущее прочтненное мной произведение. Но будь, как будет. Не повезло этой книге.

Современная мужская проза. Прямолинейное выссказывание любой мысли, без капли стеснения и корректности. Здесь были и маты, и пошлости, и грубости. Я подумала: "Да...в принципе, такая у нас сегодня жизнь, без приукрас.Жесткая и серая."
Но "луч света" есть в любом произведении! Журналистский юмор пару раз заставил улыбнуться. Да и компромиссы, в общем-то, мне понравились.

Оценка низкая, потому что книга не впечатлила, не захватила, не закружила. Хотя, возможно, я слишком много читаю нереальных и необычных историй, красивых сказок с хеппи эндом, что позабыла о реальности.

Для меня в Довлатове самое ценное - это его честность. Поражающая, потрясающая честность перед самим собой и читателями. Он не придумывает героев и того, что с ними приключается, чтобы передать свои мысли. Он пишет прежде всего про себя, про то, что происходит с ним, что его мучает, о чем он думает, мечтает, чего стыдится. Это какое-то полное оголение своей собственной души перед людьми, и оно поразительно для меня.
Иногда и себе-то стыдно признаться в том, что где-то сплоховал, смалодушничал, оступился, поддался, накуролесил. А он не только признает, но и описывет это все нам с горькой усмешкой над собой, над окружающими, над страной. Он не кокетничает с читателем, не оправдывается, не лицемерит.
Вот так вот все. Жизнь такая. Я такой. Вы такие.

Давно я не бывал в Советском Союзе!

Сознательно не читал книг о времени, когда родился и вырос, когда родились мои родители. Опасался щемящего чувства в груди. И вот – получил.

Ностальгия. И грустно и приятно читать о "дубовых пюпитрах, украшенных лирами из жести", о дорогой колбасе, икре, тунце и зефире в шоколаде, которые существовали лишь в мечтах, а наяву самым вкусным лакомством было сгущенное молоко, о демонстрациях и транспарантах, о молоте и наковальне, в конце концов.

Ностальгия меня убивает. Но ностальгия – это ожидаемое чувство. А вот чего я никак не ожидал, так это развития легкой формы хронофобии. Как раньше жили без интернета? как писали статьи без компьютера? как не страшились отсутствия людей и машин на улицах (люди работали, а машины были не так доступны)? Как вообще все это существовало, а я при этом не существовал?

Еще одним открытием для меня стало наличие ксенофобии в советское время. Я, будучи маленьким, наивно полагал, что все люди братья. И "четырехсоттысячный житель Таллинна" может родиться как у русского, так и у еврея или даже эфиопа. Но нет. "Каждого еврея нужно согласовывать". В детстве я жил в Казахской ССР и ничего подобного не замечал.

– Не расстраивайся, парень, – сказал он. – Еврей так еврей, ничего страшного. Я четыре года жил в Казахстане. Казахи еще в сто раз хуже…

Повторюсь – я такого не замечал. Помню только, что встав однажды утром с опухшими глазами, я подумал с легкой грустью, что я казах. Значит, казахом я быть не хотел. Видимо меня страшил их образ жизни, их низкие столы, лошади. Но тётя объяснила мне, что "у козы и козла может быть только козленок, значит у русских родителей казах родиться не может". С тех пор я уверен, что я русский.

Но это все лирика, а что же можно сказать о книге С. Довлатова "Компромисс"? Язык живой, стиль юморной, яркий, а сам Довлатов метко разоблачает всяческих холуев, критикует начальников и систему в целом. Но я ему не верю. Читать интересно, но позиция Довлатова тошнотворна.

Сотрудники начали переглядываться. Кто злорадно, кто сочувственно. Злорадствующие – искренне, сочувствующие – лицемерно.

Это было и будет, независимо от того, живем ли мы в Советском Союзе или в России. Люди есть люди.

А я все думал – зачем? Куда и зачем я еду? Что меня ожидает? И до чего же глупо складывается жизнь!..

И я так часто думаю. И, уверен, в США, куда сбежал Довлатов, многие размышляют так же. Разве он, живя в другой стране, не видел лжи и сам перестал врать? Разве только в советское время занимались подтасовками фактов, замыливали глаза и вешали лапшу на уши, преклонялись перед начальством? Нет. Этим занимались и будут заниматься всегда. Поэтому позиция диссидентов-нихренанеделов мне противна. Спасибо Сергею Довлатову за то, что заставил задуматься… я только теперь понял, что мне не понравилось в «Зеленом шатре» Л. Улицкой – то, что воззрения диссидентов одухотворяются, то, что им подрисовывают нимб и крылышки. Они, мол, герои. А между тем это всего лишь точка зрения. Я, например, считаю их тунеядцами (работать, особенно физически, не хотели), пустыми мечтателями (разве самиздат – это серьезный способ борьбы? Так – баловство) и пустобрехами (Довлатов упоминает в «Компромиссе» об Америке, но говорит не о режиме, а о том, что его дочь имеет возможность делать дырки на джинсах. Фи. Столько слюней, а мечтали, оказывается, о дырках на джинсах).

порядочный человек тот, кто делает гадости без удовольствия…

Вот и все, что навеяло «Компромиссом».

Когда-то давно я неосторожно спросила у приятеля, какой подарок он хочет к своему дню рождения. Он нагло сказал: Довлатова. Тогда это еще трудно было достать, но мне удалось - через третьи руки. Сначала сама решила почитать: чего это такое, если в подарок просят? В общем, подарила приятелю что-то другое, Довлатова оставила себе. И с тех пор искала все, что выходило, и перечитывала по сто раз.))) И еще перечитывать буду. Потому что это просто невозможно не перечитывать!
Довлатов - это язык. Язык до того блистательный, что обо всем другом даже говорить незачем. Сюжет, характеры, все такое... Если бы таким языком был написан учебник какой-нибудь арифметики, - это был бы мой любимый учебник. И арифметика тоже была бы любимой.)))

Вопросительный знак не зря венчает заголовок, потому что мне лично после прочтения все эти блуждания альтер-эго писателя остались не то ,чтобы совсем непонятными, имея в виду реальную биографию, но, в рамках произведения приобрели такой философский налет. Герой бродит словно неприкаянный, не зная куда приложить себя, о его жизненной позиции тоже много можно говорить, по итогу такие зарисовки поиска смысла и себя. Разумеется, поклонники автора, во всем этом видят бездну смыслов для себя, что и понятно, учитывая их читательскую и поклонническую любовь. Я поклонником этого автора не являюсь, хотя некоторые его книги читала, но это не мой автор. К прочтению конкретно этого произведения подвиг рассказ моего знакомого, который, в рамках обсуждаемой темы привел пример гениальнейшего бездельника, проводящего потрясающие экскурсии, при этом, увлекаемого на разостланном пальто к вершине холма восторженными экскурсантами, потому что ему лень подниматься на такие высоты. Кстати, очень колоритный и узнаваемый персонаж, уместно будет добавить и типаж тоже. В остальном текст перекликается с теми книгами автора, которые я уже знаю. Это было любопытно. Это было интересно. но и только.
Хотя фильм "Конец прекрасной эпохи" мне нравится. Правда, больше не за имя автора, а за аутентичность, режиссерскую и операторскую работы и, конечно за Ивана Колесникова в главной роли.

Я не рекомендую вам эту книгу. Да, вот так сразу. И да, Довлатов - один из моих любимых писателей. Сейчас объясню.

Что такое "Зона"? Это сборник отрывков из воспоминаний Довлатова о самом неоднозначном этапе его жизни - о работе надзирателем на зоне. Да, этот период, безусловно, повлиял на характер и творчество писателя, это своеобразный пазлик в общей картине его жизни. Но книгу эту он писал еще в СССР, а вывезти ее в эмиграцию не представлялось возможным. Поэтому Довлатов отснял на микропленку машинописные листы, раздал по знакомым. Впоследствии некоторые страницы оказались утраченными, и писатель решил оставить как есть, ведь это - тоже история и книги, и жизни. А вот как знать, вдруг пропущенные листы когда-нибудь найдутся?

Кроме того, что у историй часто нет ни начала, ни конца, книгу ещё и неприятно читать. Да, порой проскальзывает фирменный довлатовский юмор, но чаще - мат. И на самом деле это даже интересно. Когда в меру. Да и в целом эти персонажи, их жизнь мне неинтересны.

А самое интересное в книге - лирические отступления автора, его связки между этими отрывками воспоминаний, его письма издателю. Вот здесь тот самый, наш любимый Довлатов. И если вы относите себя к любителям творчества писателя, обязательно читайте эту книгу, если же нет - проходите мимо.

И еще - не рекомендую начинать знакомство с автором с этой книги. Возьмите лучше "Чемодан" или "Иностранку"

Краткая повесть, но вмещает столько драмы, сколько не бывает в наше время у многих огромных томов. "Заповедник" рассказывает нам о судьбе главного героя, неудавшегося писателя, тяжело переживающего развод с женой и отправившегося работать в глухой заповедник. Там он встречает самый настоящий русский колорит, который можно видеть и сейчас во многих местах нашей необъятной. И в каждом, кто главному герою встречается, тот видит что-то романтическое. Советчина, духовный распад и прочие прелести уже отживаюшего своë Союза прекрасно передаются этим коротким, но вдохновенным текстом.