Сергей Довлатов. Избранное

"Семейный альбом" - первоначальный вариант названия этого сборника, в котором Довлатов рассказал о своей семье. Это своеобразные художественные мемуары - двенадцать новелл, посвященных родственникам автора: еврейскому деду (по отцу) и деду армянскому (со стороны матери), многочисленным дядьям - Роману, Леопольду, Михаилу, - и тетушке Маре с ее мужем Ароном, двоюродному брату, жене, дочке и, конечно, родителям. Есть даже часть про собачку. В крошечном послесловии из семи предложений упоминается маленький сын.

Довлатов написал "Наших" в эмиграции в первой половине 1980-х, и именно эти рассказы принесли ему известность в США. Некоторые из них в английских переводах были напечатаны в популярном журнале "The New Yorker". Такие писатели как Курт Воннегут и Джозеф Хеллер отзывались о Довлатове с одобрением. Некоторые даже сравнивали его писательский талант с мастерством самого Достоевского! Может быть, слишком громкое заявление, насчет Федора Михалыча я не уверена, но то, что талант есть, это, конечно, бесспорно.

Снова узнаваемая довлатовская лаконичность. Его фирменная горькая ирония. Вкрапления едкой дерзости. Кто еще умеет описывать повседневность так искрометно? Снова я смеюсь в голос - еще ни одна книга Довлатова не обошлась без этого, - и зачитываю вслух наиболее бомбические отрывки. Однако это нечто большее, чем сборник позднесоветских бытовых анекдотов. В истории своего семейства, "достаточно заурядной", автор стремится отразить судьбы Родины, которую он покинул. Интересно, что увидели в этих рассказах американские читатели? И похоже ли это на то, что увидела я?

М.

Моя рецензия на книгу Чемодан
Моя рецензия на книгу Иностранка

Мой первый опыт знакомства с Довлатовым. И последний.

Суть книги в повороте любой ситуации к столу с бутылкой. Все проблемы героя решаются единственным способом - затяжным пьянством.

Главный герой - бесхребетный, амбициозный сноб. Он писатель, который пишет в стол. Его не принимают и не понимают. Когда я плохо представляла кто такой Довлатов, я думала о его возможной позиции антисоветчика, крамольного писателя. Того, кто напрягает умы и души читателей открытием какой-то правды, порочащей страну.

Ан нет. Он просто слабый, но самовлюбленный ноль, который это описывает. Никакой особой политики. Человек, который не хотел ничего, не добился ничего, не любил никого. Единственная его любовь писать как он пьет и мнит себя гением.

При этом, признаю, что язык великолепен. Хлесткие, короткие фразы, которые украшают и текст и сюжет. Только это и запомнилось. в остальном, не поняла в чем великость произведения и писателя. Мне его было искренне жалко, метаться по городам, миру и ничего не изменить в себе. Ведь не спасла его ни эмиграция, ни свобода слова там. Все осталось тем же - бытовой нигилизм, стакан, бутылка, я - гений.

Есть такие писатели, к которым просто "прикипаешь" душой. Для меня Довлатов- один из них. Тут, думается мне, дело ни в стиле написания, ни в каких-то особых "примочках" дабы увлечь читателя. Довлатов - это Довлатов. Звучит претенциозно, но "да будет так".
В Довлатова я влюбилась относительно недавно, года три назад. Это был не мой стиль, не мой жанр, вообще "Не моё!". А потом увлеклась.
"Зона", скажем, мне не импонировала. Да, аутобиографично; да, аутентично; да, с юмором. Но видимо, не прониклась я душой к бедным зекам. А истории расказаннные скорее содрогание вызывают, чем сочувствие. Например, когда человек, мечтающий на зоне о карьере хлебореза, должен "идти по головам" для достижения светлой цели (да, в этот момент для него эта цель именно такая), после чего навсегда остаётся психологически сломленным. Или когда описывается, как просто там унизить человека, неважно, заключённый ли он или твой "коллега по цеху". Сломанные души, надломанная психика, полное переосмысление иерархии жизненных ценностей, извращённое понятие и приятие добра и зла - всё это "зона". Хотя почти каждый, по мере своих сил, всё же старается сохранить в себе крупицы человечности. Ведь после надо будет как-то выживать в обычном мире?
Довлатов не ищет у читателя сочувствия или понимания. Он просто рассказывает "как было", а там уж кому - чего.

Я далеко не кисейная барышня, но совсем не хотелось бы встретиться с героями данного произведения в реальной жизни. Даже в целях расширения горизонтов.

Не помню, отчего вдруг стал читать эту книгу. Но она сильно улучшила моё мнение о Довлатове.
До этого я представлял себе его вполне себе средненьким сборщиком баек. Не собирателем, а именно сборщиком. Слишком часто байки оказывались знакомыми. Или это всё из старых советских анекдотов?
Похоже на Веллера, только вместо евреев здесь медлительные основательные эстонцы. (Евреев, впрочем, тоже хватает.)
Вроде бы всё то же, тот же идиотизм совковой жизни, а понравилось в этот раз. Может, попал в правильное настроение? Или журналистские байки мне ближе "чемоданных"?

Особенно рекомендую компромисс Девятый, самый короткий:

Главы между собой не связаны, так что если совсем нет времени, можно прочитать только Девятый. Если же время терпит, рекомендую все.
Тем, кто застал конец 70-х и не жил в советской Эстонии, будет интересно сравнить свою жизнь с эстонской. Вроде бы страна была одна, и маразм общий, но разница в деталях значительная.

А Таллинн с двойной "н" позволяет довольно точно определить время издания книги. Две "н" писали всего несколько лет вокруг 1990-го. Ни до, ни после этого не было, нет и не будет. В этом контексте фраза

выглядит забавным анахронизмом. Редактор добавил букву "н" даже на обложку блокнота 70-х годов. Заодно. До кучи.
Довлатов такого точно не писал, поскольку умер в 1990.

Пока читал, нарвался на программу Виктора Третьякова на канале "Культура". Вообще-то я этого Третьякова не особенно люблю, но тут они как раз обсуждали, как нам помочь сегодняшним обездоленным прибалтийским соотечественникам.
Интересно народ говорил. Много предложений каких-то выдвинул. Жаль только, всё зря. Не похоже, чтобы эти соотечественники так уж плакали без нашей помощи.
Единственное, в чём им реально можно помочь, это в изучении русского языка. Хотя, если честно, я думаю, их детям полезнее будет изучать английский. Обидно за державу, но такое моё действительное мнение

Не думаю, что произведения Довлатова будут читать через много лет. Он написал чистую правду, но тот, кто не застал, уже сегодня ни за что не поверит, что так всё и было в той жизни. А половину важных деталей просто не заметит.
Да и слава богу.

Совершенно неожиданно Довлатов оказался одним из редких писателей, которые способны выжать из меня не только улыбку, но даже смешок-другой. Действительно книга пропитана здоровым чувством юмора, а подчас даже горькой и злой иронией автора. «Заповедник» - роман автобиографический, и Довлатов списал главного героя с себя, с завидным упорством посмеиваясь не только над окружающими, но и над самим собой. Но за всей этой юмористической бравадой скрывается тоска автора по несбывшемуся. По творчеству, которому не нашлось места в Советском Союзе. По семье, которая уезжает за границу без него. По достойной жизни, а не случайным заработкам. Невозможно не сочувствовать Довлатову и его терзаниям, но, думается мне, с точки зрения современного читателя, особенно знакомого с последующей биографией автора, ситуация представляется менее безвыходной, нежели виделось автору в тот момент.

Надо отдать Довлатову должное, он описывает паноптикум характеров в своем романе весьма ярко, живо и подробно. Со всеми специфическими особенностями, стереотипами мышления и недостатками, и все же его рассказ безоценочен. Он может посмеяться и поиронизировать над собеседником, но никого не осуждает за выбранный путь и за махровых тараканов.

В «Заповеднике» в центре внимания читателя оказывается туристический объект – Пушкинский заповедник, место ссылки великого русского поэта. Главный герой приехал на сезонную работу – экскурсоводом по Пушкинским местам. Не самая пыльная и сложная работенка для интеллигента тех времен, но по большому счету и не самая перспективная. Кто-то не питает иллюзий и работает, чтобы выжить, да и сам рассказчик приехал исключительно ради заработка. И только посмеивается про себя над порядками заповедника, где портрет генерала Закомельского долго выдавали за Ганнибала, пока особо наблюдательный турист не опознал в нем Закомельского. Несмотря на легкий ироничный тон повествования, подспудно чувствуешь, что автор пишет книгу не про других, а про себя, про своих демонов, которые мешают ему быть мужем и отцом и покинуть неблагодарную родину раз и навсегда. Тех демонов, что не позволяют совершить головокружительный прыжок в объятия неизвестности.

ИТОГО: Замечательная зарисовка из жизни Довлатова в его последний год пребывания в Ленинграде. Ироничный и живой портрет писателя, неудобного и вытесняемого из советского общества конца 70х годов.

Не жил я в СССР не довелось и не знаю хорошо там было или плохо не мне судить. У родителей спрашивал они как более молодые сказали мне о плюсах и минусах, а бабушка и дедушка которые постарше заявляют, что у них все было прекрасно так, что тема спорная. Да и, наверное, не в этом главная суть взял я эту маленькую книгу Довлатова и сел читать, вот многие пишут скучный он пишет без изюма с намеками на тонкого психолога только ничего у него не выходит, другие пишут, что Довлатов сам по себе невзрачный бородатый мужик и его нытье не вызывает каких-либо впечатлений. Я же вижу боль при чем настолько глубокую, что честно говоря при прочтении данной книги мне стало очень грустно. Казалось бы, грустить то зачем? Рассказы полны юмора и истории написаны живо и интересно тут радоваться надо, а радоваться нечему. Довлатов описывает людей разных, но в основном это люди не далекие многие из них были стукачами, чтобы продвигаться по карьерной лестнице, многие ради советского режима были готовы замуровать себя в каменную стену и не видеть ничего вокруг до конца дней своих и даже не в этом беда. Проблема в том, что после прочтения такой книги осознаешь самое страшное люди ведь, практически не меняются и дай им сейчас туже коробку с возможностью нырнуть в нее и остаться в своем наглухо закрытом и мнительно безопасном мире они побегут туда с бешеной радостью в глазах и это ужасно.
Еще я вижу любовь к родине хоть он и уехал в США и любовь очень душевную и теплую. В обще создается впечатление, что Довлатов просто родился не в то время и не в том месте, но упорно ждал до последнего перемен и пытался пробить эти стены, в которых другие радостно сидели, но не вышло уехал он в Америку и сказать, что от этого стал счастливей? Не заметно мне кажется, как раз совсем наоборот.
Советовать кому-то подобную литературу? Даже не знаю мне страшно советовать у нас сейчас вокруг такой политический бардак творится, думаю при таких событиях, которые происходят вокруг Довлатов никому вновь не нужен, а если и нужен, то единицам. Мне вот хочется пойти и прочитать еще одну его книгу наверняка она тоже будет грустной, но это того стоит.

Необычный сборник писем о жизни тюремного надзирателя.
Это — своего рода дневник, хаотические записки, комплект неорганизованных материалов.

Мир, в который попал автор, был ужасен. В этом мире дрались заточенными рашпилями, ели собак, покрывали лица татуировкой. В этом мире убивали за пачку чая.

В этом мире живут люди с кошмарным прошлым, отталкивающим настоящим и трагическим будущим...
Это мир, в котором иерархия ценностей полностью нарушена. То, что кажется важным, отходит на задний план, а мелочи заслоняют горизонт.

Интересно, что лагерь, по словам автора, представляет собой довольно точную модель государства. Лагерная охрана — типично советское учреждение. Здесь есть спорт, культура, идеология. В зоне есть командиры и рядовые, академики и невежды, миллионеры и бедняки. В зоне есть школа. Есть понятия — карьеры, успеха.

Автор старается опустить самые душераздирающие подробности лагерной жизни и не обещает эффектных зрелищ, ведь сам не хотел писать о тюрьме и зеках. Его главная идея состояла в том, чтобы написать о жизни и людях, подвести читателя к зеркалу и дать ему возможность задуматься.
Я думаю, что с этой задачей Сергей Довлатов справился на все 5 с плюсом.

Мне нравится читать и анализировать такие истории. Да, читая, понимаешь какие люди бывают мерзкие, низкие и ничтожные, но в то же время задумываешься о своей собственной жизни, своём пути и мечтах, своём настоящем и будущем. В тоже время такие рассказы дают возможность увидеть, что творится по другую сторону твоей жизни и отлично мотивируют на саморазвитие.

Сразу стоит сказать, что книга на большого любителя описываемой в ней тематики.
Если не готовы окунуться в "прекрасный мир тюремной идиллии", то не стоит и начинать.

Прекрасный сборник рассказов о семье и родных Сергея Довлатова. Колоритнейшие типажи - чудаковатые и эксцентричные, влипающие иногда в смешные, а иногда в грустные ситуации. Вместе с ними погружаешься в безысходность и абсурд (поздне)советской жизни. Написано прекрасным, лёгким и отточенным языком.

При этом автор предстаёт не слишком приятным, резким, но, несомненно, неординарным человеком, уставшим от жизненных обстоятельств.

С удовольствием и влёт прочитала и при случае буду понемногу брать и другие его сборники.

«Формально я был холост, здоров, оставался членом Союза журналистов. Принадлежал к симпатичному национальному меньшинству. Моих литературных способностей не отрицали даже Гранин и Рытхэу.

Формально я был полноценной творческой личностью.
Фактически же пребывал на грани душевного расстройства...»

Всё-таки Сергей Довлатов - это настоящая литература, а не какая-нибудь там Гузель Якина. Надо будет в будущем перечитать «Заповедник». Сейчас мне мешает, наверно, какое-то стихийное и непреодолимое чувство неприязни к главному герою (равно как и к его прототипу, то есть к самому автору). Настроение моё в процессе чтения менялось: сначала всё очень нравилось, но к середине появилось лёгкое недоумение, вскоре сменившееся лёгким раздражением. Начиналось как сатира на советскую казёнщину, плавно перешло во фрондёрство в диссидентском духе и в финале оказалось просто-напросто повестюшкой из жизни советских евреев в 1970-х годах... Но если книгу растащили на цитаты – наверно, она очень хороша: сегодня на сайте livelib.ru уже 610 цитат! Впрочем, многие повторяются, и даже многократно, а некоторые цитаты вообще не принадлежат Довлатову: внутренний монолог его героя содержит ряд незакавыченных афоризмов, общеизвестных в СССР 1970-х годов, а читателями нынешней России неведомых и ошибочно принимаемых за авторский текст (который давно нуждается в серьёзном комментарии).