Палата №6. Рассказы

Великолепная новелла, рассказанная мастером слова. Мне отзывается эта история. Чехов хорошо подмечает, как провинциальная жизнь полна банальности, пошлости, глупости. И что если самые талантливые люди, как Туркины, настолько банальны, то что говорить и про сам город?

И когда практический умный человек влюбляется в юности, горячо, ярко, но безответно и трагично, то возможно что это последнее светлое и вдохновляющее чувство, что он испытывал. И остается лишь жизнь в работе, работе, накоплении капитала. А в свободное время в распитии напитков, еде и карточных играх.

И некуда деваться от этого, годы и время ломают, стирают юношей бледных со взором горящим. Они толстеют, опошляются, становятся банальными буржуа. А любовь, влюбленность – все это в прошлом, таком наивном, детском и глупом. Ведь реальная жизнь куда прозаичнее.

Меланхолическая история, если честно. Заставляет задуматься и о своей жизни. Куда я иду? Где моя любовь? Почему я не влюбляюсь? Почему этот мир такой скучный и серый, а люди вокруг неинтересны и глупы? А может, это я стал самым обычным обывателем?

Вот за это мне и нравятся классики, конкретно Антон Чехов. Он ставит вопросы, которые актуальны всегда. Но не дает на них ответа. Он предоставляет читателю задуматься, заставляет его поностальгировать, отрефлексировать прочитанное. В такой небольшой новелле раскрывается целый мир, целая жизнь нескольких конкретных людей. Сильно, как и всегда у Чехова.

Палата нумером 6
Болезнь моя только в том, что за двадцать лет я нашел во всем городе только одного умного человека, да и тот сумасшедший!
Очень тяжело читать данное произведение. Оно разбивает вдребезги и оставляет без ответов на кучу полученных вопросов. Почему так, а не эдак?
Почему доктор Рагин в конце попал в психушку?
Во-первых, тут играет самая очевидная сучья карма. Он знал, что не так с этой больницей, знал, кто какие шалости совершает, и видел, в каком запущенном состоянии его больница, но из-за своей бесхребетности и маложивости ничего не сделал. Так что для меня он не без причины попал в условия, которых сам же создал.
Во-вторых, что Рагин, что его друг, почтмейстер, нередко жалеют, что попали в это захолустье. В этом беда. Оба чего-то хотят, что-то могут, но ничего не делают.
В-третьих, Рагин не умный, но любит пофилософствовать. В этом третья беда, ведь вокруг нет ни одного человека, который поддержал бы его беседы. Он был «всезнающим» и «всевидящим» для этого города. Живи он в Петербурге или в Москве, думаю, его мало кто назвал бы душевнобольным, но он оказался в этом маленьком городке, где правит лживая честность, и минимальные стремления Рагина найти свою отдушину уже воспринимаются как проявление его болезни.
Что едко подмечено Чеховым: «тень напускает», «какой-то калий» и т.д. - всё это камень в огород врачей, которые, к сожалению только и делают, что принимают позу чего-то деланья, а на деле лечат болезнь, не обращая внимания на больного.
Не знаю, короткий рассказ оставил меня озадаченной. Впервые решилась прочесть «большое» что-то от Чехова, но вовремя поняла, что некая Достоевщина хоть и нравится мне, прямо сейчас убивает. Раньше его рассказы не воспринимались мною столь трагично, поэтому даже не знаю, прочту ли я у него хоть что-то в ближайшее время.
(Но в конце стоило бы признаться, что я не совсем поняла суть, оттого такой сумбурный отзыв без смысла, где пыталась сконструировать свои мысли.)

В этом произведении повествуется о полицейском надзирателе Очумелове, которому не нужна истина и совсем нет дела до справедливости. Его не интересовали высоконравственные понятия, целью его жизни была максимально комфортно существование, даже если ради него надо, образно говоря, «переступить через головы». Он показан в ситуации с собакой, судьба которой зависела от социального статуса ее хозяина. Сначала, когда он думал что собачонка ничья, или какого-нибудь простого мещанина, то он относился к ней очень плохо. Когда же до него дошли слухи, что дворняжка является собакой генеральского брага, Очумелов говорит, совершенно меняя тон и манеры поведения.
Мне кажется, что Чехов не зря назвал свое произведение «Хамелеоном». Наверное, в этом скрыт потайной смысл. Просто Антон Павлович не воспринимал лесть и лицемерия за человеческие качества, поэтому называть своего негативного героя Человеком, он не захотел. Он не смог его назвать и человеком с маленькой буквы, он смог назвать его только ящерицей, а именно Хамелеоном, меняющим цвет в зависимости от ситуации!

Прочитала рассказа "Крыжовник". Произведение мне очень понравилось. Над некоторыми вещами я долго думала, несмотря на простату написанного. Рассказ о человеке у которого была мечта всей его жизни и по его меркам это был смысл жизни. Он всю жизнь копил на эту мечту и в итоге когда достиг, то стал что внешне нездоровым человеком, что внутренне пустым. То что должно было сделать его счастливым, по его меркам, наоборот отняло жизненную силу, ценности и радость. На любовь и отзывчивость он так же не был способен.

Автор этим рассказом хочет донести, что не нужно только жить одной мечтой, достигнув которой, ты получишь СЧАСТЬЕ... Нужно посмотреть со стороны, действительно ли эта цель так важна или лучше жить сейчас и думать о других ценностях. Так же Антон Чехов призывает в моменты успешности, радости и благополучия не забывать о людях, которым нужна помощь, не зазнаваться, так как и в твою дверь может постучаться горе. Сердце нужно оставлять открытым для других людей, особенно для любви. По-настоящему человек счастлив тогда, когда это счастье можно с кем-то разделить!

После рассказа "Человек в футляре" думаю это произведение я так же буду перечитывать в моменты смятения или когда меня постигнут мысли о радости лишь тогда, когда вот это произойдет. Конечно в любом случае у всех есть мечты, стремления, цели, но главное за погоней за всем этим не терять себя в настоящем моменте и быть счастливым уже здесь!