Палата №6. Рассказы

Слишком давно планировала прочитать Палату. В школе она прошла мимо меня и поэтому долгое время я думала, что это огромный роман, который будет тяжело читать, потому как тема мало сказать не веселая. Долго пыталась понять, где ошибка, когда скачивала электронную версию и насчитывала 30 страниц. Потом зачем-то глянула в конец, чтобы убедиться, что книга целиком и это было моей ошибкой. Последнее предложение - раскрытие концовки во всей красе. Поэтому все время ждала, когда же и почему это случится.
Если по сути, то рассказ этот, несмотря на свой небольшой размер, успевает показать, как и при каких обстоятельствах сытый голодного понимает - только попав в его положение.
Сколько бы мы не заявляли о том, что мы понимаем сирых и убогих, проникаемся их несчастьями, в полноте мы это поймем только когда окажемся на их месте, какими бы "мыслящими" мы ни были.
Много мыслей по поводу прочитанного, много чего непонятного, именно потому что я могу оценивать ситуацию только со своего места.

Главный герой - мужчина, который частенько изменял своей жене, называл женский пол низшей расой, к тому же был почти в 2 раза старше той самой Дамы с собачкой. Он искал лишь ещё одну из многих других, но случайно впервые полюбил.

Дама с собачкой - тоже девушка замужем, но она пошла на этот роман не ради измены, она очень корила себя, понимала, что это неправильно, но чувства затмили её разум.

Вот разница между ними.
Она влюбилась и поэтому пошла на измену мужу.
Он лишь искал развлечение, ещё одну женщину из его коллекции, недолгий роман и он забудет о ней. Но так уж случилось, что он не забыл. Полюбил. Но смысл не в этом.

А дальше о том, как они любят, но вынуждены скрывать ото всех.
Рассказ обрывается и никакого логичного финала я не увидела. Не очень поняла популярности этого рассказа. Наверное, тут была речь о запретной любви, как Ромео и Джульетта, но это было слабенько.

Рассказ мне очень понравился, я очень рано поняла, что будет с главным героем и с каждой главой видела, как он к этому приближается, и становилось невозможно грустно за него, так хотелось ему помочь. Особенно грустно, когда Рагин осознал, что его больше не воспринимают как врача, а только как больного

И в начале у малого врача были амбиции, какие-то желания, а потом его сломала система, и он сам был этому не рад.

Так хотелось изменить это отношение к больным, чтобы им помогали, а не просто держали их в комнате , как в тюрьме. И наверное осознаёшь, что такая изоляция не всегда происходит явно, а такое можем встретить и в обществе

Очередной раз понимаешь, как жизнь не справедлива

Рассказ о том, как относительно понятие нормы. В данном конкретном случае психической нормы. Мы наблюдаем, как за небольшой период времени доктор, который в том числе заведует отделением душевнобольных, превращается в пациента того самого отделения. 

Для себя я отметила еще пару интересных идей. Первая - как же легко раздавать здравые советы со стороны. Андрей Ефимыч легко рассуждает о необходимости "уразумения", находясь в статусе врача и беседуя с Громовы, но оказавшись с ним по одну сторону, сам не может совладать с эмоциями, вызванными несправедливостью. Вторая - разница в уровнях чувствительности к жизни у разных людей. Думаю, что не зря именно два героя, начавшие свой путь с академического образования и любви к философствованию, оказались единственными "благородными" в Палате №6. Возможно, название одного из произведений Грибоедова - "Горе от ума", менее метафорично и иронично, чем многие думают.

Я часто слышу мнение о том, что вся русская классика пропитана трагизмом и упадничеством. Да, прославленные произведения русской литературы сложно назвать оптимистичными и жизнерадостными. Но меня удивляет недавнее наблюдение: как же буднично описываются столь глубокие терзания человеческой души. Конечно, не все книги могут этим похвастаться, но значительная часть, не нагнетает дополнительного трагизма на уже заведомо тяжелые жизненные события.  

Классическая сатира на чинопочитание или же предсказание будущего? Произведение вызвало у меня приятный смех, мысли о борьбе честного человека в системе, которого за правду в своих корыстных интересах могут выставить в одном случае героем, в другом злодеем. Всё у власти по настроению. Сегодня это собака генерала и всем не сдобровать, завтра это бродяжка и все вокруг потешаются и фиг на неё, главное что бы палец не откусила. Этот короткий рассказ напомнил мне далёкие школьные годы, в которых, на уроке проходили какую то тему, в которой фигурировала фраза : Казнить нельзя помиловать. И оттого как поставишь запятую зависит судьба человека. В данном рассказе на кону судьба собаки. Обычной собаки. И для меня название хамелеон означает, что люди, словно хамелеоны, когда им велено убить (Казнить, нельзя помиловать) они краснеют, но делают . А когда велено оставить в живых (Казнить нельзя, помиловать) , ведь это генерала собака, то условно розовеют.

Произведение заставляет задуматься - а так ли мы чего то хотим, или эти "хотелки" навеяны обществом потребления?

Грустно немного читать произведение. Герой истории, Беликов, живёт в своём мире, и учитель Буркин изображает его мир как некий футляр. Футляр из одежды, из привычек, из манеры поведения, образа жизни, - Беликов не желает жить по другому.
Но при этом он ведь не полностью замкнут в себе, в этом футляре. Он посещает друзей, "считая своею товарищескою обязанностью", ходил на молебен, и может рядом проходил а может и захаживал в драматический кружок, или читальню, или чайную. Только при посещении друзей он сидел молча, час-другой и уходил, - а может просто с ним не пытались разговаривать, или не хотели, потому что сторонились его. И даже директор боялся его. "Вот подите же, наши учителя народ всё мыслящий, глубоко порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине, однако же этот человечек, ходивший всегда в калошах и с зонтиком, держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет! Да что гимназию? Весь город!"
Беликов просто человек по другому мыслящий, с другим складом ума, но никто не хотел этого понимать, и его логику признавать. А что, если придёт новый руководитель, и будет говорить как Беликов, - "всё это прекрасно, да как бы чего не вышло", его что с власти снимут? Человек придет со своим учением, его что, выгнать из города, как предлагает новый учитель Коваленко - "Эх, господа, как вы можете тут жить! Атмосфера у вас удушающая, поганая. Разве вы педагоги, учителя? Вы чинодралы, у вас не храм науки, а управа благочиния, и кислятиной воняет, как в полицейской будке."
Но Беликов даже не учил, он просто жил в своём мире, предлагая другим, соглашаться с ним или нет. А тут директриса решила его ещё и женить. И всё бы хорошо, если бы ему представили мир в другом цвете, и согласился бы он такой, или Варвара согласилась бы на жизнь в его мире, но здесь его насильно толкают в другой мир, в котором ему некомфортно, неуютно. Где грубость, злоба, жестокость, обман, в результате чего скатывается по лестнице к ногам Варвары и она над ним смеется.
В конце произведения замечательная фраза от второго слушателя, Иван Иваныча - "А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт — разве это не футляр?", "Видеть и слышать, как лгут, и тебя же называют дураком за то, что ты терпишь эту ложь; сносить обиды, унижения, не сметь открыто заявить, что ты на стороне честных, свободных людей, и самому лгать, улыбаться, и всё это из-за куска хлеба, из-за теплого угла, из-за какого-нибудь чинишка, которому грош цена, — нет, больше жить так невозможно!"
Мы все живём в футляре, только в каком, своём малом, или огромном, и законам какого футляра подчиняться выбор за нами самими....