Пегий пес, бегущий краем моря

Редкая книга может задеть вас так, как "Белый пароход". Задеть так, что непосильно отвлечься, нельзя переключить своё внимание, невозможно написать ни слова...
Это недолгая и очень печальная история маленького ушастенького мальчишки, которого бросили родители. Бросили без сожаления, без чувства вины, вымели из своей памяти и построили свою новую жизнь, с детьми, работой, проблемами... А ему остался лишь горный кордон, где нет школы, магазина - там вообще ничего нет кроме нескольких человек, скота и сказки-мечты о Белом пароходе.
Хрупкий внутренний мир - в нем живут дед Момун, камни, которым даны имена, речка с каменной запрудой и мечта о встрече с отцом, который служит матросом на пароходе.
Есть и вторая сказка для малыша, сказка-легенда, дающая его жизни фундамент - и эту платформу создал его дед, заменивший отца и мать, единственный кто любит и дарит тепло.
Он рассказал легенду о Большой Рогатой Оленихе, которая сохранила их род, помог придумать мир добрых людей...придумать, потому что те кто его окружают несчастны и озлоблены, они заперты в своих проблемах как в клетке, им некогда погладить мальчишку по голове, они попрекнут его краюхой хлеба.

И можно пытаться старику принимать мир таким каким он есть, но всегда найдётся что-то от чего сердце плачет. Дочь, терпящая побои мужа, злого человека, который ещё более ярится от того, что нет у него сына, что жизнь пропадает "в этой дыре".
И мальчик видит безответность своего деда, прозванного Расторопным Момуном, его желание угодить и страх перед тем, что Орозкул бросит жену, выгонит с работы, что некуда будет преклонить голову на старости лет... И просит он Мать-Олениху о чуде - о колыбельке с бубенчиком для пьяного и злого дядьки, о ребенке, который смягчил бы его нрав и подарил счастье тётке Беккей.

Как представить себе этого Оразкула маленьким мальчиком? Были ли в его детском мире камни, которым он давал имена и гладил их нагретую солнцем шершавую поверхность, представлял ли он себя белой сильной рыбиной, скользящей в холодной воде, сидел ли он на пригорке, подстраивая бинокль и вглядываясь в даль?
Как так получилось, что он изменился, искривилось зеркало его восприятия, утекло меж ладошек счастье?

Что сделал старый Момун? Он не Рогатую Мать Рода застрелил, он убил сказку, разрушил мир своего внука.
Что осталось малышу, где мог он спрятаться от мира Оразкула, от мира взрослых? Мог ли он предать свою сказку, убить сначала в себе, а потом и в других маленьких мальчиках настоящий, пусть и сказочный уголок мира?
Я не могу советовать эту книгу...она ранит сердце, она пробивает нашу толстую наращенную годами кожу, она заставляет плакать.

Эта книга мне почему-то очень напомнила Эрнест Хемингуэй - Старик и море , которую я читала несколько раз в жизни с большим удовольствием. Чингиз Айтматов придумал свою историю, не менее захватывающую и поразительную.

Во-первых, что поражает в первую очередь - язык повествования. Автор обладает потрясающей образной речью. Не знаю, как у других читателей, а лично я "видела" эти людей на каяках, этого "пса", бегущего краем моря, этого мальчика, впервые вышедшего на охоту, этот зловещий туман. Очень ярко, живо и образно рисует автор.

Во-вторых, потрясающий сюжет. В принципе, тут особо ничего не происходит, но сколько эмоций, переживаний нам доставляет повесть.

В-третьих, мне очень понравилась философская составляющая повести. Тут есть над чем задуматься.

Очень небольшое произведение, но какое грандиозное!
Крайне рекомендую. Жаль, не добралась раньше.

Сложно недооценить творчество Айтматова. Почти в каждом произведении он поднимает очень животрепещущие вопросы. И хотя они были написаны давно, актуальными они остаются до сих пор.
Поветь невозможно читать без эмоциональногo отклика. В центре внимания судьба мальчика-сироты, его жизнь и чаяния, мечты и надежды. А вокруг его грубость, слабость и обман. Как жить в таком окружении восьмилетнему?! Сложно представить. Тем более, что Айтматов описывает крушение надежд юного человека. А конец повести приводит всостояние растерянности и непонимания, как же ТАК можно...
Книга написана простым языком, здесь не найти литературных изысков. Но тем не менее, в ней есть что-то цепляющее глубоко.

Читать о восьмилетних детях и погрузиться в их историю не всегда получается, как того хотелось бы. Для этого нужна правильно рассказанная история. Не та, в которую собрали печали со всего света, а та, в которую хочешь или нет, поверишь. Чтобы мысли и мечты были на самом деле детскими, чтобы не чувствовалось, что это рассказал уже взрослый человек. Чтобы был запах ребенка, запах детства, пусть он даже очень горький. Ведь не у каждого детство бывает радужным и беззаботным.

Я поверила Чингизу Айтматову от первой до последней строчки. Каждой клеточкой своей души сопереживала главному герою, ушастому мальчишке-сироте. В свои годы мне удалось понять каждую его детскую мысль, его игры, его фантазии, мечты, желания, печаль и огромное разочарование. Не знаю, как кому, а мне так захотелось спрятать этого ребеночка подальше от черствых родственников, поговорить с ним о его немых друзьях, камнях и предметах, которых по пальцам пересчитать можно. Брошенный матерью, забытый отцом, никому не нужный, одинокий. Опекаемый добрым, но странным дедом. Вскормленный сказками о Рогатой Матери-Оленихе. Бесконечно добрый, наивный, затерянный в горах ребенок.

Окружающие его взрослые, относятся к сиротке холодно, не замечают, либо считают чем-то инородным, постоянной помехой и шкодой, а иные, тяжким напоминанием о собственной бездетности. Никто, кроме деда, не принимает участия в жизни мальчишки. Мальчик окружил себя предметами, которые наделил душой, с ними он и дружит, с ними общается. Он мечтает превратиться в рыбу, уплыть за белым пароходом и встретить своего отца. Он всех принимает, как должное, ни на кого не держит зла и по-детски загадывает желания для взрослых.

Ждать положительной развязки в это истории нет смысла. Где не умеют мечтать, где селится жестокость и черствость, где смеются над древними легендами, где издеваются над стариками, там все пропало. Светлая юная душа, окончательно потерявшая веру в добро, ощутила бесконечную боль и разбилась на мелкие осколки. Не собрать, не склеить, да и некому, как оказалось. Эх, вы, люди! Что творите?! Нет ей места среди вас. Только подумать: увидеть ожившую легенду, практически дотронуться до нее, поверить в чудо и тот же час потерять все разом, что наполняло жизнь светом и надеждой. Это страшное потрясение, удар, который вынести не хватит сил.

Бесконечно грустная повесть. Заставляет думать, еще раз осмыслить важные вещи, которые делают человека человеком, а не бездушным монстром.

Вот прочитана очередная повесть Чингиза Айтматова. Посмотрела, оказывается эта, и многие другие произведения автора широко известны за рубежом. Мне так стало интересно узнать мнения иностранцев, ведь Айтматова нельзя понять до конца, не зная контекста эпохи, и я полезла на гудридс. И действительно, многие подчёркивают тот факт (помимо причитаний о бедном Гульсары), что автор во многом рассказывает о недостатках существующего строя, тем самым как бы критикуя его неправильность. Много, кстати, средних и негативных оценок, им скучно такое читать, многие моменты просто не считываются и не воспринимаются. Да и здесь среди рецензий увидела такие восклицания. Мол, закончилась вольная жизнь и пришла Советская власть, принеся за собой холод и голод. Вот и овцы дохнут, вот и у людей юрты дырявые… Порочный круг. То были мулы, баи, а теперь колхозы, завхозы, райкомы – всё одно. И если иностранцам простительно, то русскому человеку вообще стыдно такое писать. Надо совершенно не понимать творчество автора, чтобы смешать так всё в кучу.

Эту повесть читала после  Чингиз Айтматов - Статьи, выступления, диалоги, интервью , и действительно, могу сказать, что и в статьях и в своих выступлениях Айтматов не боится высказываться о недостатках в своей стране, о том, что можно было бы сделать по-другому. Критика эта выглядит здоровой, справедливой и совершенно не обидной.

Тут ещё такой момент, которого иностранцы тоже не учитывают (они и не должны). Действия повести происходят в послевоенное время. Война, не побоюсь этого выражения, унесла лучших. Она унесла не только самых смелых, самых патриотически настроенных сынов своей Родины, она унесла лучших носителей прогрессивной идеи. Получилось, что этот разрыв между молодым поколением, не видевшим ни ужасов Второй мировой, ни Гражданской, ни причуд самодержавия и кулачества, стал ещё более глубоким. Пропасть лежит между этими двумя поколениями (вспомните диалог с молодыми водителями и Тананбаем, бросившим телегу). То, что видел своими глазами Тананбай, не видит современное поколение. Такие как Тананбай (и Гульсары) уже стары, это новые люди будут отстраивать Родину, возрождать её после кровопролитного столкновения с фашизмом. На них вся надежда, а что-то явно идёт не так.

Обязательно напишу рецензию на упомянутую мной книгу со статьями Айтматова. Есть там критика мещанства – того, о чём здесь в художественной манере тоже идёт речь. Так вот эти пережитки царской эпохи, шкурный интерес, карьеризм, - вот то, что по мнению главного героя и расстраивает общее дело. Нет, не сама социалистическая идея, как пишут некоторые, и не советская власть, а именно те пороки, которые свойственны людям и от которых ещё предстоит избавляться.

Тема лошади для меня оказалась второстепенной. Нет, конечно, я искренне сопереживала судьбе иноходца, мне очень по душе пришёлся этот лошадиный мир – любовь, уважение, гордость, а позже и покорность судьбе. Всё глазами умного животного. Но всё-таки, в какой-то момент я вообще забыла о том, что Гульсары вообще есть, что это его имя фигурирует в названии повести. Так уж меня поглотила как читателя эта ситуация в колхозах, когда масса, тот класс, что назван теперь правящим после революции, безмолвствует, что ни у кого нет смелости заявить о несправедливости; что без разбирательств отбираются партийные билеты, а на сильных позициях стоят корыстолюбивые люди. Запомнилась и трагичное, угнетающее положение с овечьими стадами. Злость, растерянность, бессилие, крах надежд – вот что это было. Читала бы я эту повесть лет десять назад, увидела бы, наверное, только бедных животных, умирающих от человеческой халатности, от безразличия где-то там далеко в строгих кабинетах, какой-то безликой верхушки, которая это всё допустила. Но эта повесть не о нас, эта повесть именно о том поколении, о том мировоззрении и это нужно учитывать.

Несомненно, книга сильная. Но по какой-то причине я не полюбила её так же как предыдущие, снимаю полбалла, даже не знаю, за что именно. Не исключено, что впечатление подпортил современный чтец. Все предыдущие книги я слушала в исполнении Вячеслава Герасимова, а он, на мой взгляд, очень проникновенно читает произведения Чингиза Айтматова и мне сложно было принять эту замену.

Заканчивается повесть на оптимистичной ноте, поэтому и нельзя упрекнуть автора в антисоветскости, ни в пессимистичности. Конец старого иноходца печален и предсказуем, но остался ещё человек, который совершенно не расписывается в бессилии и ошибочности своих суждений. Это не Солженицын с его морализаторством и лицемерием. В одной из рецензий прочитала про обращение в газету «Правда», подписанное Айтматовым. Спасибо тому человеку, который об этом упомянул. Заяндексила его. Оставлю здесь.

И почему я не читала Айтматова раньше, это же просто клад литературы! Добрые и жизненные повести, с оттенком тоски и печали, всё как и в жизни. Судьбы людей, обычная жизнь.. без пафоса и яркого сюжета, читать эти произведения для меня одно удовольствие.

Приятный слог автора, повествование плавное, но не затянутое.. идеальное чтение!

Эта повесть меня снова удивила и почти пробила до слёз.. О жизни простого табунщика и о его особой связи с конём иноходцем Гульсары! Многое пережили вместе и даже похожие обстоятельства, когда ни человек, ни животное не могли поступить иначе.. Да просто выхода не было, кто они такие чтобы что-то решать в этой большой жизни.. Против власти не попрёшь, как бы ни брыкался.. оба гордые, оба понимающие.. в общем - рекомендую! Прочитала за один день, а воспоминаний на долгое время! Очень советую!

Чему учат нас сказки? Добру, пожалуй, в первую очередь.
Главный герой повести "Белый пароход" - мальчик - очень любит сказки. Они и тот самый пароход - то немногое, что скрашивает его жизнь.

Далеко в Сан-Ташских горах приткнулся кордон, где растет мальчик. У него нет родителей, зато есть любимый дедушка, у него нет друзей-сверстников, зато есть друзья-камни, друг-бинокль и друг-портфель. А еще он очень любит животных и лес.
Автору удалось создать яркий образ ребенка. Книга написана не от первого лица, но мальчику уделяется большая часть внимания, и он предстает перед читателем вот таким, как есть - чистым, любящим, мечтательным, наивным. Настоящим.

Мальчик любит сказки, он ими почти живет, и его можно понять. Он вынужден жить в атмосфере страха, боли, вечного смирения, злости. Он убегает от реального мира, и его главная мечта - превратиться в рыбу и уплыть к белому пароходу, туда, где хорошо, туда, где наверняка ждет его отец.

Реальность часто бывает сурова, и главная трагедия этой повести состоит в том, что эта самая реальность сталкивается с мечтами и надеждами.
Это случается в жизни каждого, даже ребенка. Даже этого мальчика.

О чем же книга? Сложно сказать. Это действительно получилась повесть-притча, а в подобных произведениях часто видится каждому свое.
Для меня "Белый пароход" - это книга о детях и о том, почему они лучше нас, взрослых.

Получается как-то смазано, но это оттого, что эта книга оставляет такой след на душе, что просто сложно связать слова. При всей своей легкости, при своем небольшом объеме, эта повесть поражает своей глубиной. Поражает настолько, что о ней не очень-то хочется говорит. Ее хочется прочитать, прочувствовать и не забывать. Никогда не забывать.

После этого произведения смело внесла автора в список любимых. Если будет лирическое настроение почитать что-то без пафоса, берущее за душу и топчащееся на болевых - теперь буду обращаться к нему. Это вам не слезодавильная Пиколт или другие современные писатели, любящие тонкие манипуляции на острых темах.
Как выразился кто-то ранее в рецензиях к этой книге - "Просто конь умирает на протяжении всей книги". И "добил" подозрением на ремейк "Спирита". Это все, что нужно знать про тех, кому книга и автор не нравятся)
Мне пришлось по вкусу все: размер, динамика, герои. Удивительным образом такой несовременный сюжет, такой простой и одновременно элегантный слог, - цепляют и не отпускают, пока не закончишь. Чувствуется характер времени, характер самого автора, и мораль, которую он несет сквозь страницы.
Однозначно рекомендую.

ЭКРАНИЗАЦИЯ
Режиссер: А.Амиркулов, 2008 г.

Мне понадобилось двое суток, прежде чем приступить к рецензии на повесть, оказавшуюся первой среди прочитанного у нового для меня автора. Первые двадцать четыре часа ушли на  эмоциональное восстановление, чтобы не забрызгать свой текст эмоциями и слезами, а вторые - на осмысление, потому как я заметила, что писать отзывы на прекрасное бывает затруднительно, как ни странно...

Настоящая притча, рассказанная словами ребёнка, где он делится с нами взрослыми своим непосредственным взглядом на жизнь, веря в две сказки. Одну из них про белый пароход он придумал сам себе в утешение, а вернее, для надежды, живущей в его детском сердце, потому что были на то у него свои несчастья сироты при живых родителях.

А другую о Рогатой матери-оленихи, потомками которой являлся он и все вокруг живущие, рассказал ему дедушка, его любимый и ненаглядный, последний из "человеков" в его маленькой жизни, в которой он разговаривал со своими молчаливыми друзьями -  камнями, портфелем и биноклем.

Что произошло во всей этой истории с ребёнком, окружённым несчастными взрослыми, утонувшими в своих мелочных слабостях, страстях и несчастьях неудовлетворяющей их жизни, я пересказывать не стану, ибо не хочу нарушать целостность монолитно созданного душераздирающего повествования красивой и горькой притчи. К тому же, не идёт у меня отзыв, сопротивляется. Скажу только одно - хотите подобреть хоть на время, прочитайте обязательно, чтобы на секундочку посмотреть на некоторые наши поступки со стороны, глазами детской чистой и неосквернённой души.

А автора для себя заношу в избранные, потому что такое "залипание" на тексте и глубина переживаний им вызванная - дорогого стоят для меня, как для читателя.