Молодые львы. Люси Краун

Одно время «Люси Краун» часто мелькала в ленте. Помню, какая буря эмоций, не самых хороших, была направлена на Люсичку, что собственно и заинтересовало. Не знаю почему, но наблюдать за противоречивыми героями в разы увлекательней, чем за исключительно положительными.

«Люси Краун» — это семейная драма, где каждый получил по заслугам. Причем мой поток негатива устремился в совершенно противоположную сторону! Все понимаю, Люсичка поступила неправильно, нарушив тихую гавань семейной жизни, но не хочется ее осуждать. Гораздо страшнее был Оливер!

Оливер — тихий тиран! Человек, который терпеть не может, когда перечат. Не агрессивен физически, год за годом психологически уничтожал жену!

А сцена между Люси и Оливером, хотите сказать, что возможно нормально жить рядом с мужчиной, который не слышит чего вы хотите?:

Вы думаете их сынуля хоть в чем-то уступает родителям? Нет! Тони такой же, как и отец, только более жестокий. Он увидел, как его мать изменяет отцу, — хорошо, но логичнее было бы если мальчик замкнулся в себе, но чувство долга остро и тут же позвонил отцу. Сдается мне, что мало разбираюсь в психологии.

Вот прям чувствую, как хотят закидать тапками, но Люсичка не так плоха, как кажется. Женщина, провела 15 лет в силках мужа, боялась сделать шаг в сторону, практически смирилась со своей судьбой, но летнее приключение, все равно, что шаг к свободе, пускай не внешней, а внутренней, но — свободе.

Токсичные люди. Токсичная семья. Такова реальность.
– Но тот день выдался пасмурным, юноша и гадкая девчонка приехали на озеро, а ты не задержался на полчаса. А в результате то, что могло остаться глупым и заурядным приключением, какие случаются с миллионами женщин, безобидной маленькой тайной, воспоминания о которой способны скрасить старость, обернулось бедствием. Ураганом, разметавшим наши три жизни по сторонам.
4 из 5

Это вторая книга автора, прочитанная мной, и я второй раз в полном восторге. У Шоу есть редкий дар — писать о боли, не впадая в пафос, и о человечности, не идеализируя её.

Три судьбы, три взгляда на войну

Сюжет выстроен вокруг трёх героев, чьи судьбы на первый взгляд никак не связаны. Немецкий альпинист Кристиан Дистль, американский комедиант Майкл Уайтэкр и молодой еврей Ной Аккерман вступают в войну с совершенно разными убеждениями, страхами и надеждами. Но чем дальше, тем яснее становится: война перемалывает всех одинаково, оставляя на каждом шрам — моральный, духовный, физический.

Кристиан — не карикатурный нацист, а человек, которому хочется верить в идею, который не понимает, что служит чудовищу. Его путь — это трагедия совести.

Майкл — человек, привыкший прятаться за иронией, но война заставляет его сделать выбор, перестать быть наблюдателем.

А Ной — воплощение внутреннего достоинства. Он идёт на фронт не ради славы, а ради того, чтобы остаться человеком — несмотря на издевательства и унижения, которые испытывает от своих же товарищей.

Расизм без формы и флага

Одна из самых сильных тем книги — расизм и лицемерие армии. Ирвин Шоу безжалостно показывает, что ненависть и предвзятость не принадлежат одной стороне.

Мы видим фашизм в его очевидной, звериной форме — в лице Кристиана и его окружения. Но не менее страшна другая, "вежливая" форма дискриминации — та, что царит в американской армии.

Ной Аккерман, еврей из Нью-Йорка, сталкивается с презрением и издевательствами от своих сослуживцев. Для него врагом становится не только немец, но и собственные офицеры, которые не могут терпеть "не такого, как все". Шоу обнажает лицемерие идеала "освобождения мира от зла", когда внутри этого "мира" царит собственная, более скрытая жестокость.

Этот контраст — одна из главных причин, почему книгу местами было тяжело читать. Ставя себя на место героев, я ловила себя на том, что мне больно от их беспомощности, унижений, от того, как ложь и страх могут разрушить всё.

Стиль Шоу в книге сдержанный, почти документальный, но при этом наполненный внутренним напряжением. Он не украшает, не драматизирует, а просто позволяет событиям звучать — как тихий, но неизбежный гул приближающейся катастрофы.

Слабой стороной можно считать некоторую растянутость отдельных эпизодов — особенно в середине книги, где философские диалоги сменяют друг друга слишком размеренно. Но даже это работает на идею — война в "Молодых львах" ощущается не как серия событий, а как медленно нарастающий кошмар, от которого нельзя проснуться.

«Молодые львы» — это не роман о войне, а роман о людях, которых война сделала зеркалами эпохи. Это книга о совести, страхе, хрупкости человеческого достоинства.

Я оцениваю её на 8 из 10 — за мощную идею, потрясающую глубину характеров и безупречное чувство правды, даже если сама правда больно режет по живому.

Действие происходит в 1930-е, между Великой депрессией и Второй мировой войной. Люси с сыном Тони проводят время в загородном доме, пока муж Оливер управляет типографией. Люси красивая, но неуверенная в себе, устала от своей беспомощности и властного отношения мужа. Оливер нанимает студента в няньки Тони, чтобы сын оторвался от маминой юбки. Люси совершает роковую ошибку, и мальчик становится свидетелем.
Далее мы будем наблюдать за медленной и болезненной гибелью семьи. Люси внезапно принимает решение за всех и выбирает очень странный способ.

Сложно остаться равнодушным при чтении «Люси». Больнее всего мне было за Тони, что родители обрекли своего ребенка на безрадостное будущее ради мнимых радостей, и в итоге сами несчастливы стали и сына обделили. Повели себя инфантильно, скинув ответственность на ребенка.

Герои страдают, упрямятся и сами себя разрушают.

Ирвин Шоу написал очень цепляющие диалоги – пылкие речи всех троих членов семьи трогают и задевают. Деградирующий муж, запутавшаяся жена, разочарованный сын.

Автор взял избитый троп и выдал интересные реакции участников событий романа – сколько тут ироничных и жизненных ремарок!
Над некоторыми абзацами я надолго зависала, обдумывая их.  От наблюдения за агонией семьи паршиво на душе.

При всей моей любви к классике, оказывается, далеко не всё может восприниматься мною однозначно и скажем так с распростёртыми объятиями. И в данном случае история хоть и понравилась, но произвела на меня неоднозначное впечатление.

Прежде всего я хочу сказать, что тема измены для меня не приятна и оправдывать такое поведение я не могу совершенно. Каким бы ни был расклад, в первую очередь нужно думать не о себе, а о тех, кто тебя окружает, в частности о детях. Здесь же об этом не думали совершенно и как результат, закономерный вывод – страдание молодого человека с травмой на всю жизнь и далеко идущими последствиями разборок родителей.

Оливер и Люси Краун кажется идеальным. Ну в принципе типичное общество, где проблемы не принято выставлять на показ. Только вот Люси отнюдь не счастлива в браке с таким тираничным мужем как Оливер, который естественно не видит за собой никаких недостатков. У них есть сын Тони, которого они естественно любят и ради которого и поддерживают иллюзию стабильности. И именно он становится жертвой своих родителей и их необдуманных поступков.

И мне было в принципе понятно, почему Люси закрутила роман с молодым парнем, ну на фоне мужа естественно он лучше, но то что потом стало происходить, это верх моего понимания.

В общем, если вы хотите прочесть роман о том как жить и поступать не стоит, то прочтите его.

На такое произведение мне сложно написать рецензию, слишком уж зашкаливают эмоции после прочтения. Хочется писать о сюжете, о поступках и мыслях героев, но такая рецензия будет одним большим спойлером.

Очень интересная трагичная история, в которой каждый найдет своего максимально "виновного" героя, и конечно же у большинства это будет Люси. Она и у меня главный злодей, для меня загадка, как так может поступить любящая мать. Вот только для меня ни она одна виновата в этой истории, хороши были все. Я не смогла понять мотиваций ни одного персонажа в романе: почему Люси выставила такой странный ультиматум, при том как она носилась и любила сына; все поступки Оливера; такая перемена в Тони (я понимаю, что это ужасно неприятно - о таком то узнать, но как можно на все 180° изменить отношение к матери, на которую ты не мог надышаться и не двигаясь сидел на ее кровати, пока она не придет, тем более, что его то мать не предавала); и почему с ребенком вообще никто не пытался поговорить и объяснить ситуацию, или хотя бы последовать совету Сэма

Замечательная книга по накалу эмоций, раскрытию характеров героев, да и всей истории в целом. Не уверена, что она придется по душе молодым романтичным особам, но «взрослые леди не первый год в браке» скорее всего что-то в ней и отыщут этакое. Перед нами история одной несчастной семьи, которая начиналась с 15 лет идеального брака. Богатый муж бизнесмен, красивая, но очень неуверенная в себе женщина, которая живет по указке своего мужа, заглядывая ему в рот, но при этом считающая, что так и должно быть, и их сын подросток, болезненный мальчик, обожающий свою мать и ходящий за ней по пятам - вполне себе среднестатистическая крепкая семья, коих много. Все меняет одно лето. Вечно занятой муж отвозит жену и сына за город на пару месяцев, нанимая в няньки для мальчика молодого лицеиста. Жена против, но он настаивает, так как решил, что пора оторвать мальчика от женской юбки. Ну а дальше происходит то, что очевидно должно произойти, когда молодая женщина чувствует себя всеми покинутой и при этом сталкивается с пылким взглядом молодого юноши. На беду свидетелем адюльтера становится сын, что полностью ломает его психику. Он испытывает отвращение к матери, рассказывает обо всем отцу, но взрослые ведут себя совершенно не так, как представлялось мальчишке. Отец закрывает глаза на измену, а мать в порыве отчаяния решает отречься от сына и навсегда отправляет его в школу-пансионат без права вернуться домой. Надо сказать, если все предыдущие действия были мне понятны, то это решение Люси меня немного выбило из колеи. У меня немного другое мироощущение в отношении моего ребенка. С одной стороны я понимала причину ее измены, с другой совершенно не понимала почему она нашла именно такой выход, однако было довольно интересно посмотреть на эту историю под другим углом. Своим решением отослать сына подальше, спасая семью, как ей тогда казалось, Люси навлекает несчастье на всех троих. Муж после этой истории становится другим человеком, потакая жене, он из уверенного в себе мужчины превращается в жалкое подобие себя прежнего. Люси запутавшись в себе, продолжает познавать других мужчин. Сын, лишенный любви родителей, становится саркастичным разочарованным в жизни юношей. Заканчивается книга встречей сына и матери, их поездкой к месту гибели отца, и всеобщим прощением и принятием. Жаль только, что на понимание и обретение себя Люси понадобилось так много времени. Тут по прежнему работает прописная истина, что лучше поздно, чем никогда. И все же ...
Ирвин Шоу очень тонко описывает характеры и чувства героев, честно и без прикрас, но с какой-то отеческой любовью при этом. Я одновременно и негодовала, и понимала, и сочувствовала всем троим по очереди. Книга вызывает противоречивую гамму эмоций, но точно не оставляет равнодушным.

Как я рада, что реабилитировала автора в собственных глазах. После первого знакомства с таким именитым и уважаемым писателем у меня было только недоумение и раздражение. Я не могла понять, осмыслить , представить для себя за что его так любят и ценят. Но решила не ставить заранее крест и прочитать что-то ещё. И как-же я рада этому. И только надеюсь, что дальнейшее наше знакомство теперь будет таким-же интересным и продуктивным, приносящим бурю эмоций, массу восторгов и череду вопросов, на которые каждый должен постараться найти ответы для себя.
Перед нашим мысленным взором на протяжении романа происходит трагедия одной отдельно взятой семьи, её распада тогда, когда , казалось, ничего не предвещало этого. Семья Краунов : Оливер, Люси и Тони. Вполне благополучные, обеспеченные, любящие друг друга, предмет зависти и обожания и подражания друзей и знакомых. У них есть все внешние атрибуты счастливой семьи, и внутренние проблемы они до определённого момента пытались разрешать мирно и успешно. Конечно, как в любой семье покой держался на уступках, терпении и любви. И вот совершенно банальная интрижка Люси, которая в другое время и в другом месте, возможно, стала -бы ничем не примечательным и вскоре забывшимся приключением, становится той точкой невозврата, за которой никто и ничто не будет прежним.
Читая роман, снова подумалось о том, как важно научиться прощать других и себя, что прощать- это тоже искусство , как и любить, и быть вместе. Любые отношения - это труд, каждодневный и ежеминутный, незаметный , но необходимый, чтобы внешние бури не смогли разрушить корабль вашей семьи. И так ли уж важна всегда только правда, которая может не только ранить, но убить. Мне в данном случае ближе философия Паттерсона

• Редко.Я придерживаюсь другого принципа.
• Какого?
• Принципа щадящей целительной лжи, - пояснил Паттерсон.

  Здесь каждый из троих поставил во главу угла свои принципы и приоритеты, не рассматривая свою семью как общую и неделимую единицу. Можно бесконечно долго рассуждать о том, кто прав и виноват, так как каждый из них приложил свою руку к общему итогу, но сделай они шаги навстречу друг другу, прояви Оливер свою твёрдость в критическую минуту и всё было-бы по-другому. Вот только "бы" мешает что-либо изменить , как и повернуть время вспять . Из всех возможных вариантов каждый из них выбирал самый плохой. И как итог : распад семьи, личная трагедия каждого, невозможность обрести себя в новых условиях.

Да, давненько уже книга не вызывала во мне такую бурю эмоций, возмущение, ненависть, злость, грусть, обида, не понимание.... Заметьте и ни одной позитивной(. Читая периодически делала паузы, потому что задыхалась от происходящего, поступки героев просто душили меня, слезы застыли в глазах, но сил плакать не было, очень хотелось кричать на них.
Люси и Оливер Крауны, благополучная американская семья. Их 13 летний отпрыск Тони, недавно пережил тяжелую болезнь. Что обычно происходит в таких случаях? Правильно, вся семья отправляется на курорт к озеру. Отцу семейства быстро все надоедает, да и благо дела зовут, он уезжает нанимая 20 летнего Джефа присматривать за сынишкой и учить уму разуму. У Оливера пунктик, он боится что Люси из своего сына вырастит маменькиного сыночка, юбочника. Но самому вмешиваться в процесс воспитания видимо лениво, да и хлопотное дело, достаточно сделать сыну пару замечаний и нанять ему компаньона, который и в игры мальчишеские с ним поиграет, проследит, чтоб сильно не хулиганил, да и в вопросах секса просветить сможет. Вот такой ответственный папашка. Скучающая и надуманно обиженная Люси, не долго сопротивлявшись радостно падает в объятия компаньона своего сына, который в вопросах секса решил просвятить мать, а не сына (перепутал видимо). И с этого момента начинается тяжелая психологическая драма.
Но был ненастный день!
Если бы не цепочка событий приводящих к драме, все бы могло сложиться по другому и семья осталась бы целой. Рассуждает Люси в конце книги. Фигушки, скажу я вам! Я думаю, что их семья изначальна была обречена, все остальное вопрос времени.
Люси дикая эгоистка не видящая и не любящая никого кроме себя. И если в начале книги можно подумать, что у нее кризис среднего возраста и все такое, то в конце понимаешь, что она с этим кризисом родилась и умрет.
Она изначально воспитала своего сына с ОГРОМНЕЙШИМ комплексом Эдипа. Поэтому ничего удивительного в том, что поймав мать на измене, он первым делом все рассказывает отцу. Ему плохо, ему пи....ц как плохо, он увидел, свою мать в объятиях другого, причем в силу своей непросвященности, Тони толком то и не понимает, что происходит в этой постели за окном, но увидев сладострастную улыбку своей матери (которая приследовала его потом всю жизнь), на подсознательном уровне знает наверняка, что ему она так улыбаться не будет никогда. По мнению Тони его мать предала его, это естественно, что в первую очередь он бежит к другому близкому человеку - отцу. А что отец? Он не находит ничего более гениального чем оставить мать и сына на едине, и уехать обдумывать произошедшее.... Я конечно понимаю, что ему больно, все таки жена изменила, но как можно было ничегошеньки не объяснить сыну, не поговорить с ним? Как можно было сына оставить с ней на едине? О дикой любви и привязанности мальчика к матери знали и говорили все, как можно было быть таким идиотом, чтобы не понять, что сын ранен не меньше чем он сам? Тем более после того как Люси пыталась трусливо спрятатся за спину Тони.
Дальше больше. Люси ставит Оливеру ультиматум, если хочешь я вернусь к тебе, дорогой, говорит она, но трахаться на право и на лево ты мне, пожалуйста, не запрещай, и еще вот Тони, сын наш, не могу с ним находиться в одной комнате, избавься от него, а то его упрекающие глаза мучают мое израненное сердце. А что Оливер? Он как и всегда с больной головы, решает все на здоровую перекинуть, он спрашивает у Тони, что же ему делать в такой ситуации. Это вообще как такое возможно????? Эта половая тряпка - Оливер, еще смеет сказать своему сыну, что он, оказывается, семью сохранить пытается!
Вот и получилась у них славненькая семейка, Тони в школе интернате, не имеющий права приехать домой на выходные. Оливер и Люси, которые не понятно зачем строят из себя образцовую пару... противно право!
А дальше жуть и боль. Отец обвиняющий сына в жестокости. А что собственно он хотел? Эти "любящие" родители не проявили никакого милосердия к своему тринадцетилетнему сыну, так почему же они жддут, что в 18-20 лет, сын будет к ним снисходителен? Нет, дорогие мои, что посеешь, то и пожнешь. Они исковеркали его жизнь и хотят, чтобы он спас их? Конечно можно говорить о прощение, можно говорить о том, что родители это все что есть у нас, но родители, которые отказываются от своего сына, ради спокойствия и похоти, не должны ждать от своих детей прощения и пониания, это должно быть для них бонусом. То есть если ребенок простил и понял, радуйтесь, а если нет, сживитесь с этой мыслью, не перекидывая подло вину на него. Он такой каким вы его сделали! Им больно и тяжело, а Тони то что, он "просто покинул дом раньше, чем другие и несколько праздников провел в одиночестве, вот и все", говорит Оливер сыну. Я не понимаю как после таких слов он еще надеется на восстановление отношений, как?
Но выстрел в спину, это когда Люси, женщина за 50, приезжает в Париж и встречает после более чем 18 летней разлуки своего сына и все эти ее неумелые попытки выйти на контакт, противно от того как она с удивлением спрашивает Тони, что с ним случилось? А и правда, что может случиться с человеком, которого просто взяли и выкинули, как котенка, из собственной жизни и семьи, чтоб он не был бельмом на глазу и не напоминал о совершенных ошибках? Ее мерзкие попытки оправдать себя, вызывали лишь раздражение и неприязнь. Почему нельзя сказать просто "Сын, я люблю тебя! Прости меня за то что я такая тварь"? Нет, эта гадина (а по другому я ее не могу назвать) говорит о том, что он вместе с ней погубил отца и причинил боль родителям.... Это выше моего понимания.
Вообще я не жестокий человек. Измену я могу простить, ну или оправдать или постараться понять, но здесь.... я затрудняюсь сказать, как можно понять, оправдать и простить мать, предавшую своего сына, мать которая выходя на путь перимирия продолжает настаивать на своем.
Шикарная книга, эмоционально тяжелая, проблемы поднимающиеся в ней бьют в самое сердце и больно и душно, но читать такие книги нужно!

Прошло несколько дней... Книга не отпускает... Книга бурно обсуждается.... Решила приписать менее горячие, но более обдуманные мысли о книге)

Обсуждая Люси Краун, в течение нескольоких дней после прочтения книги, перечитвыая в очередной раз диалоги героев, снова руки ноги трясутся, только все уже более осознанно. Выплеснула всю свою желчь несколько дней назад, а сейчас мозг включился.
Выше я сильно возмущалась по поводу родителей. НЕ хочу и не буду их оправдывать но чем больше перечитываю некоторые моменты, обсуждаю книгу и думаю на эту тему, тем больше я вижу Оливера главным виновником ситуации, Люси конечно как была так и осталась хреновой матерью, но все же пострадала больше всех (только не кидайте меня в терновый куст), а Тони выходит у меня эгоистом.
Оливеру Тони был не нужен, он не мог принять сына таким какой он был, со всеми болячками, с его дикой любовью к матери. Ведь если бы сам Оливер проводил больше времени со своим сыном и не тюкал бы его лишний раз, за слезы или что то неудачно сделанное, был бы Тони так сильно привязан к матери?
Люси Оливер любил, но любовь была очень странная, когда мужчина принимает решения - это замечательно, я лично ничего плохого в этом не вижу, но когда мужчина принимает решения за женщину тут начинаются проблемы. Он считает, что облагодетельствовал свою жену, а на самом деле, он даже не спрашивал ее что она хочет от жизни. Это НЕ повод ложиться под встречного поперечного, но вот тут вспоминается финальная исповедь Люси "Но был ненастный день", действительно обстоятельства сложились так, что она дала себе слабинку. Ведь когда на протяжении 15 лет женщина является тенью мужчины, разве не приятно оказаться в объятиях человека, который ее боготворит?!
Тони, видит измену. Он не понимает толком, что такое секс и что происходит в постели Джефа, но он обижаится на них. Он больше не центр внимания, Джефу хорошо с его матерью, а матери с Джефом без его участия! Так быть не должно, поэтому нужно обидится и уйти. Он ни думает ни о ком и ни о чем. Ведь по большому счету если ему было так плохо, почему он не поговорил об этой ситуации с матерью? А потому что мать его оставила одного! Тони все таки эгоист и в 13 лет он может не понимать, что такое секс, но понимать что наябедничав на мать это приведет к ссоре семьи он должен. Не зависимо от того что он рассказал отцу, что Люси спала с Джефом или просто то, что ему с ней скучно и надоело, одно то, что он срывает с работы отца и говорит не хочу рядом с ними быть, это уже ни к чему хорошему не приведет, и это в 13 лет уже понимают. И или не делают, или делают назло. Нужно идти к отцу, только Тони не подумал, что отец отстранится от своей роли. Он бросает сына одного, а потом приезжает и отказывается от него. Первичная и основная вина распада семьи, однозначно на Оливере.
Даже вспомнить последний разговор Оливера и Тони, что отец говорит сыну? Что Тони жестокий мальчик и что лучше бы он его утопил в озере как котенка..... А что говорит мать? она как может раскаиватся, она пытается объяснить свой поступок, не оправдать, оправдать его не получится, слишком уж он жестокий, но объяснить с ее может быть не совсем здоровой логикой, но можно. Действительно в ее монологе много "мне больно, мне плохо", но когда человек исповедуется он в первую очередь говорит о себе, а не о ком то другом. И эта исповедь позволяет наконец то Тони увидеть в ней свою мать. Ее исповедь может показаться черезчур откровенной и где-то жестокой, но в данном случае или разговаривать откровенно, рубить правду-матку, такая какая она есть или не разговаривать вообще. Смысл объяснять свои поступки не договаривая или подыскивая слова чтобы не обидеть? Тогда это уже не исповедь получается и даже не разговор по душам, а подготовленный и заученный монолог, не слишком уместный в данной ситуации.
Она увидела как сын живет, как страдает его женщина и в какой опасности ее внук и поняла, что или она обнажает перед ним все что накопилось за эт годы, открывается и тогда, что-то происходит и меняется, или все остается так как остается, что далеко не выход из положения. Думаю и надеюсь, что у него получится наладить контакт со своей женщиной и сыном.

некоторые спойлеры могут присутствовать

Ирвин Шоу. После романа "Богач, бедняк" наступила очередь "Люси Краун", и ощущение такое, будто в его время и писателям, и читателям понемногу становилось некогда заниматься многопоколенными семейными сагами, классическими и монументальными, вроде "Будденброков", но привычка к ним ещё оставалась, и Ирвин Шоу как раз занимался приспособлением этого жанра к ускоряющемуся течению времени. Подчёркиваю, что это больше ощущение, чем логический вывод.

"Люси Краун" - история трёх искалеченных жизней. Банальная ситуация: "старорежимный муж и отец", не знающий ни жену свою, ни сына, относящийся к ним как к собственности, а не как к людям. Жена, превратившаяся в пустое место и жаждущая хоть как-то себя проявить, пусть даже это будет разрушением, а не созиданием. Ребёнок, внезапно открывший, что мама и папа - не идеальны, и возненавидевший их за это со всем жаром тринадцатилетия. Было бы проще, будь их проблема в произошедшей измене. Такие проблемы решаются проще и быстрее. Но рушатся все их представления о мире и о себе, и экзальтированные попытки всё исправить только усугубляют ситуацию, делая её невыносимой. Показателен эпизод, в котором Оливер размышляет, что он вообще знает о женщине, с которой прожил пятнадцать лет, и не может выдать ничего, кроме "неприхотливая" и "послушная". Эй, декораторы, у вас там огромная дыра в фасаде счастливой семейной жизни!

Чудовищно, практически нереалистично решение, принятое четой Краунов. Бог с ним, с Тони, он ребёнок, он в постоянной ажитации по природе своей. Но им, взрослым людям, непростительно, как бы они ни страдали, как бы ни нуждались в переосмыслении своей жизни. Нельзя в процессе этого переосмысления взять и вычеркнуть ребёнка из своей жизни, и в это решение слабо верится, потому что до этого Люси показана беспредельно привязанной к сыну. Как-то слишком резко меняется вектор её поведения, и доводы автора кажутся сомнительными.

Люси я сочувствовала, несмотря ни на что. Оливеру - нет. А вот когда речь заходила о Тони, мне становилось физически тяжело читать. Дело в том, что вообще-то я люблю истории про поехавших крышей людей. Любых: психов, маньяков, депрессивных, суицидальных, галлюцинирующих, застывших в кататонии, без разницы. И только одна разновидность нездоровых людей меня раздражает. Назовём их "травматики". Это люди, с которыми Однажды Что-то Случилось, и на этом их жизнь закончилась. Внешне они вполне благополучны, да и случившееся могло их лично вообще не касаться, но отныне и до конца своих дней они будут заняты расковыриванием своей Ужасной Травмы. Глухие ко всему, полные ненависти к себе и ко всем участникам событий, всегда с грязными длинными ногтями, которыми так удобно ковырять старые болячки. Я могу понять этих людей. Могу им сочувствовать. Но выносить их не в моих силах. И в основном поэтому роман "Люси Краун" мне не особенно понравился - всё время приходилось терпеть Тони. Кстати, он практически брат-близнец одного из персонажей романа Кизи "Порою блажь великая".

Об умении ли прощать эта книга, или о поиске себя, или о годах, которые люди впустую тратят на создание иллюзий вместо знакомства с реальностью? Правдоподобно ли вообще поведение её персонажей? Почему моей доброты на них не хватает? Я думаю над этим.

Шоу показывает войну глазами трёх молодых мужчин, которые стали солдатами. Повествование начинается за несколько лет до начала Второй мировой. Христиан Дистль, Майкл Уайтэкр, Ной Аккерман не помышляли, что будут солдатами. Каждый из них жил своей жизнью, плохой ли, хорошей, богатой или бедной. Но началась война и каждый из трёх героев вступил в ряды своей армии. Христиан Дистль — фашистской, а Майкл Уайтэкр и Ной Аккерман — американской. Герои незнакомы друг с другом, но судьба (в виде пера автора) ведёт их навстречу друг другу.

Ирвин Шоу не навешивает ярлыки с первых же строчек на своих героев. Христиан, немец и симпатизирует национал-социалистам. Но на фоне других его однопартийцев, Дистль с его искренними убеждениями, чувством долга и умением сопереживать другим, вызывает только положительные эмоции. В начале романа он совсем не производит впечатления беспощадного убийцы. Постепенно военная пропаганда делает своё дело. И Дистль проникается идеями сделать Германию вновь великой, а добиться этого можно только в “освободительной битве”. Попав на фронт, Дистль быстро осознал, что его единственная задача — выжить. И ему не должны помешать в этом ни враги, ни соратники.

Американский еврей Ной Аккерман, сын эмигранта из Одессы, в канун 1937 года, когда читатель знакомится со знаковыми персонажами, он теряет единственного родного человека. Но позже он встречает Хоуп, они женятся, Ной получает гражданскую специальность и работает в кораблестроении. (Интересно, случайно ли персонаж, которого зовут Ной строит корабли?) Однако Ноя всё же призывают на фронт.

Третий персонаж — Майкл Уайтэкр, представитель творческой интеллигенции. С женой развёлся, в жизни разочаровался, и тут его призывают в армию. Майкл решает не использовать свои связи и пройти весь путь, начиная с рядового.

Мне понравилось, что в романе сделан акцент не на геройстве на поле сражения, не на превосходстве одного народа над представителями другого. Здесь упор на судьбах конкретных солдат. На их трансформации и что на это повлияло. На взаимоотношения внутри казармы.

Самые сильные метаморфозы произошли не с немцем Дистлем, хотя за него было обидно. А с Ноем Аккерманом. Мало ему того, что Гитлер объявил охоту на всех людей его происхождения. Так ещё и в рядах американской армии, оказалось, что хватает персонажей, которые морально и физически будут уничтожать Ноя, бороться с ним. И некоторые представители армии-союзников в романе представлены чуть ли не страшнее, чем фашист Дистль.

Но Ной выстоял, стал сильнее, его трансформация очевидна.

У Христиана тоже трансформация очевидна, но со знаком минус и идейным он оставался не долго. Желание выжить любой ценой перекрыло всю идеализацию режима, геройство и всё прочее. Он понимает, что война проиграна, что никаких победных отчётов с фронтов уже давно нет, что “война больше не объект для фотосъёмки”.

А вот Майкл… Для меня он так и остался “пресным” персонажем. Он никакой и словно введён в роман, чтобы оттенить двух других героев и рассказать читателю их историю.

Мне понравился роман. Понравилось, что нет однозначно хороших и однозначно плохих. У Ирвина Шоу получился многоплановый роман с неоднозначными персонажами. И хоть концовка оказалась скорее предсказуемой, чем неожиданной, я осталась под впечатлением от романа.