Молодые львы. Люси Краун

Так уж повелось, что ребёнку измену матери простить сложнее, чем разгульную жизнь отца. Почему? Неизвестно, но факт остаётся фактом. Об этом свидетельствует даже художественная литература, например роман Ирвина Шоу «Люси Краун». Ранее я читала у писателя «Богач, бедняк». Мне понравилось. Автор ворошит семейные ульи, не боясь укусов злых пчёл.
Семья Краун выглядит вполне счастливой и довольной жизнью, но если заглянуть под блестящую обёртку, то можно увидеть неприглядную сторону брака. Предполагаю, что так в любой семье, абсолютно в любой, каким бы самообманом люди не занимались.
Я думаю, что Люси всё сделала правильно. Я не хочу обвинять Оливера в том, что он подтолкнул свою жену к такому кардинальному шагу, потому что его вины здесь нет. Если не учесть то, что Люси была для него пустым местом, и он относился к ней как к ребёнку и никогда особенно не считался с её мнением. Она это терпела и изображала из себя счастливую жену и хозяйку дома, но в действительности не была ни той, ни другой.
Жаль, что этот скоротечный и никому не нужный роман произошёл на глазах у ранимого подростка и сломал его представление о человеческом мире, но Шоу хотел драмы. Она у него удалась на все жирных десять баллов. Дети воспринимают жизнь и неправильные поступки взрослых острее и больнее, поэтому Тони не виноват в том, что стал случайным свидетелем произошедшего. Никто не виноват в его разочаровании. Книга драматическая, но она не о любви, а об умении прощать многолетние обиды.

На мой взгляд, лучшее (наряду с дилогией «Богач, бедняк» и «Нищий, вор») что я читал у Ирвина Шоу. Только закончил читать, а вернее жадно глотать страницы, и еще трудно собрать все мысли об этой книге, и внятно выразить свои чувства.

Для меня это было откровение. Я очень люблю Ремарка, и читая эту книгу, невольно проводил параллели. Но Шоу написал нечто большее, чем пронзительная драма о войне. Он обьединил военную драму (в лучших традициях Ремарка), со своим фирменным копанием в душах героев, и извлечением на свет божий всего что там есть.

Три судьбы. Как три дороги из разных мест, но ведущих к одной точке. И по этим дорогам движутся три человека, таких разных: изнеженный, размякший от праздной жизни американский режиссер по имени Майкл, иудей по имени Ной, и австрийский поклонник нацизма, с весьма характерным именем-Христиан (в очередной раз убеждаюсь, как же Шоу внимателен к деталям!).

А мы смотрим, смотрим на их жизни (ведь длинный период описан, около 6 лет!), смотрим какими они были и какими стали. Три судьбы, и я побывал рядом с каждым из этих героев, каждому сочувствовал, сопереживал, с ними радовался их радостям как своим.

Три личности прожили свои жизни на страницах этой книги, каждый шел своим путем, и автор с огромной тщательностью показал как меняется и выкристализовуется характер каждого из них. И как ясно проявляется внутренняя сущность к финалу.
А мимо героев, которые шли по дороге своей жизни, как следы трассирующих пуль проносятся другие люди, другие судьбы и жизни. Яркие как свет прожектора, как взрыв феерверка.

В этой книге нет мелочей. Вернее, те детали которые обычно создают фон, здесь настолько яркие, запоминающиеся, что книга навеяла сравнение с великолепным хором и тремя солистами. Ее хочется издергать на цитаты, но я не буду этого делать, т.к. придется выдернуть существенную часть книги и полсюжета :).

Ирвин Шоу покорил меня этой книгой. Я и раньше был его поклонником, но теперь я однозначно его фанат. Браво! Просто браво!

Мне нравится Ирвинг Шоу по достаточно необычной причине - он безэмоциональный. В его книгах никто не бьётся в истерике, не заливается в три ручья слезами и не пытается привязать веревку на суку дерева, с вполне понятным намерением. Если кто-то из героев кричит или бейсбольной битой расправляется с подаренным на "добрую память" граммофоном, то это происходит очень буднично и все движения выверены, а крик и на крик то не похож...по нашим меркам "ну...чуть голос повысил".

Все это , как вы понимаете, меня устраивает отсутствием театральности. Ведь в жизни, обычно, люди чувствуют усталость, опустошение, беспомощность в подобных ситуациях.
Моя рецензия поделиться на две, совершенно, не равные части : первые 14 глав и все что осталось.

Ничего не поделаешь, но я отлично понимаю с чего все началось, в чем причина, как все это происходило и чем закончилось в той самой " оконечной" 14 главе. Да и Люси я понимаю и, кстати, не осуждаю...
Правильный, доминирующий, не оставляющий личного пространства и мнения муж, не воспринимающий как самостоятельную личность, заставляющий чувствовать себя вечно виноватой в мелочах и не дающий права голоса в решающих вопросах - я вижу это так. Один разговор о квитанции на оплату аренды гаража и совершенно беспардонное наведение порядка в женской сумочке, проиллюстрировало все пятнадцать лет совместной семейной жизни и возмутило мои глубоко припрятанные феминистические порывы.
Я не собираюсь приковывать себя цепями к забору в общественном месте, как поступали на заре 20 века суфражистки в борьбе за свои свободы и избирательное право, но... Я имею право на своё личное пространство и "богатый внутренний мир". И , кстати, если я решу пренебречь голосованием, то это будет моё решение. Вот)) Думаю , что главные причины моей поддержки Люси понятны.

С вопросом " с чего началось" разобрались, частично и с "в чем причина"... Добавлю ещё одну - кризис " среднего возраста". Именно он приходит к женщине, когда возникает желание почувствовать рядом с собой молодость. В мужском варианте, это обычно называется "бес в ребро", когда одеваются тесные джинсы, кожаная куртка и начинаются выгулы под ручку с молоденькими девушками. Общество очень неодобрительно относиться к женскому варианту и снисходительно к мужскому. Такова традиция.

Как все это происходило...стандартно. Да плохо, что в этом был замешан ребёнок ( потому что юношей его назвать нельзя) и чувство ревности Тони к матери , а так же столкновение со взрослой стороной жизни, вынудило его поступить именно так , а не иначе... Ещё раз скажу - стандартно. И все поступки и размышления, и благие порывы Оливера - неоригинальны, хотя любой , оказавшийся в подобной ситуации, проходит свой трудный путь.

Остался лишь один вопрос - чем закончилось. И тут я дошла до 15 главы и ...начинается вторая часть рецензии, в которой я честно признаюсь - мне этого не понять, не принять и если предположить, что я в это верю, то чёрт возьми, семья семьёй, измена изменой, но ты что творишь? И это отчаянное" что ты творишь" относиться ко всем участникам истории, плавно переходящей в драму. Но эта драма, в которую я не верю, увы...
Я могу представить, что подобные решения могли быть приняты. Но чтобы они были воплощены в жизнь сроком 18 лет, а потом все заканчится "крокодильими слезами" в бистро и сценой на дороге вблизи Озье...тут я пас.
Но я могу поверить в ненависть 20-летних, слепоту и нежелание услышать прощальный слова отца. Да, в это я могу поверить! Потому что молодость беспощадна, категорична и неопытна...именно в таком порядке.
И я верю, когда делают больно матерям - для того чтобы сделать больно. И верю в озлобленность отвергнутых, обманутых ревнивых детей. А всего больнее, когда они представляют , что их обманула жизнь и стоит превратиться в циников и одиночек. Многое можно исправить со временем, но не все. К сожалению.

А Ирвинг Шоу мне нравиться...отсутствием эмоций у него. И наличием у меня, во время чтения.

✎Общее впечатление от книги. У вас есть бровиопускательная машинка? Я вот закончила чтение, но так и сижу удивленная.
✎Сюжет и повествование. Автор посвящает книгу вопросами семьи и взаимоотношениям. Но семья получилась какая-то специфическая, на мой взгляд. Ну, главная героиня так точно.
✎Свои ощущения. Ранее я знакомилась с Сомерсет Моэм - Узорный покров , которая запал в душу не только сюжетом, но и экранизацией. Вот тут изливала по данному поводу восторги.
Но добрые люди упорно рекомендовали мне для сравнения прочесть и Ирвин Шоу - Люси Краун .
Ну, что я могу сказать, главная героиня оплот бунтарского. При чем, если бы это бунтарство было существенным. Пока слушала аудио формат книги, не могла определиться, как я к ней отношусь. Бесит? Раздражает? Взывает сочувствие? Хочется встать на ее сторону из женской солидарности? Вы знаете на все вопросы – нет.
Безусловно, быт частенько превращается в покрытую тиной застарелую лодку, которую сложно тянуть одному человеку. Но в данном варианте я видела лишь взрослых, которые абсолютно не пекутся об интересах ребенка.
Мать, пытающаяся вначале спрятать всю свою сексуальную природу в ребенке. Отец, забывший о женской природе своей жены. Да, на первый взгляд, его благородный поступок «оторвать сына от юбки» кажется рациональным и своевременным. Но только на первый взгляд.
Нет, мы не требуем положить мужчину и женщину на алтарь служения в угоду дитя. Но формат решения проблемы кажется диким. Они оба представляют этаких кукушек.
Читать или не читать? Ирвин Шоу поражает читателя. А вот в хорошем или плохом смысле вы решите сами. Но роман оставил свой след и возможность к дальнейшим размышлениям о том, как поступить, окажись вы свидетелем (не приведи Вселенная, участником) подобной щепетильной ситуации.

Дочитав вечером книгу, отложила составление рецензии до следующего утра, дабы разбавить остроту свежих впечатлений ясностью холодного послевкусия. Попробую.
Это были жизни живых людей. Настоящих, из плоти и крови. Казалось, автор виртуозно срисовывает словесную картину из реально существующей семьи, с их жизненным укладом, ценностями, проблемами, бытом и планами. Фундамент отношениям составляли крепкие узы и глубокие чувства. Но, как оказалось, конструкция эта оказалась довольно хрупкой. Словно корабль, идущий ко дну, одним тёплым и солнечным летом, семья Краунов потеряла равновесие и утратила шанс на выживание. Всё разрушилось, с треском лопнуло то, что годами строилось с тщанием и рассудительностью, любовью и пониманием. Выжили все. Но каждый получил расплату за это крушение.
Люси.
Женщина-мать, женщина-жена, женщина-любовница. Именно она навела семейный корабль на рифы, разрушительной силой своей чувственности и желанием самоутверждения. Возможно её можно понять, но невозможно оправдать. Автор называет книгу именно её именем, фиксируя в сознании масштаб этого человека для происходящего в книге.
Оливер.
Мужчина-лидер, мужчина-отец, мужчина-муж. Огромная доля расплаты за содеянное досталась ему. Чувство вины стало тяжким крестом длиною в жизнь. Жизнь Оливера стала образчиком медленного погружения вниз, под воды вины, раскаяния и безмерной печали.
Тони.
Искалеченная судьба. Как легко исковеркать жизнь человека, ранив его нежную душу в детстве! Несчастный мальчик, потерявший веру в любовь, дружбу, счастье. Тони - самая страшная жертва крушения семьи Краунов - жертва, принесённая родителями на алтарь своих ошибок. И это самое ужасное.

Сложная книга. Нелегко было читать, несмотря на тонкий психологизм автора и бесспорный талант. Хотя, скорее, поэтому произведение и оказалось тяжёлым: слишком много правды, обескураживающей и болезненной. Страшная книга. Потому что демонстрирует смерть семьи, отчаянные попытки спастись и полную безысходность, когда остаются только мечущиеся заблудшие души. Сильная книга. Ведь, после тотального разрушения, после боли и страдания, после горечи потерь и блужданий заблудшие души всё же получили шанс себя обрести.

Шел 1936 год. Лето. Америка. Частный домик у озера.
Трехголовая гидра взаимных претензий и удушения хороших порывов, запутанный клубок отношений любви и ненависти, ревности и непонимания - и все это сделать из небольшой по сути истории, нужно быть прекрасным рассказчиком и знатоком человеческих душ. Люси Краун - красивая тихая женщина тридцати пяти лет, не осознающая своей красоты, "удобная" тем, что всегда соглашается с мужем, задавившая свое мнение и желания, неглупая, но зависимая. Оливер Краун - человек, неспособный делегировать и жить в равноправных отношениях, руководит каждым действием, вплоть до меню ужина, окружая заботой забирает волю, тюкает не зло, но постоянно. Тони Краун, мальчик в переходном возрасте 13 лет, чрезвычайно привязанный к матери, ревниво следящий за ее жизнью, болезненный и впечатлительный. Со стороны - прекрасная и твердокаменная американская семья, до одного происшествия. Дальше - только "почему" и куча ошибок, и три несчастных человека, рушащих свою жизнь своими же руками. Сказать что кто-то один виноват, а другие страдают просто так, тут нельзя. Каждый поступил неправильно, но никто из них не нашел в себе сил сразу же признать это, а позволил зародить в себе неприязнь и отторжение. И если Оливер и Люси еще как-то смогли это признать, хоть и поздно, когда уже сына всего перекорежило в душе, до Тони на мой взгляд не слишком похож на человека, способного изменить свой взгляд на вещи. Воспитать в себе нарочитый цинизм, презрение к окружающим, - это все не лечится одними слезами в сиюминутной ситуации жалости к себе. Тони ни разу не задумался над чувствами матери или отца, лишь пестовал свои обиды. Почему Люси так поступила, отчего у нее не было права на свое мнение и жизнь, пусть и неправильную - Тони не решает, ему важна ненависть к ней, такая же всепоглощающая, как любовь до этого, он просто как и отец не допускал мысли, что Люси - может быть отдельной незадавленной личностью. Мать в свою очередь тоже хороша, прекрасный ультиматум выдвинула, но реакция мужа на этот ультиматум меня очень удивила, неужели так в жизни бывает? Думаю над таким случаем могут проводится целые битвы психологов, ломаться копья теорий и защищаться целые диссертации. Чему можно научится глядя на семью Краунов - это не замыкаться в себе, позволяя окружающим додумывать твою чувства/мысли/действия за тебя, а также не заниматься продуманным саморазрушением и страдать от этого потом, ну и уметь признавать свои ошибки вовремя.

История одного адюльтера и его последствий длиною в жизнь. А минутная ли слабость привела к подобным катастрофическим результатам? Напряжение в семье Краун накапливалось медленно, но неустанно. Виноваты оба: и муж, и жена. Муж принимал решения, не учитывая интересов жены и сына. Временами он был недоволен безалаберностью супруги, но ее незрелость его вполне устраивает. На фоне молодой и неопытной в делах женщины он кажется себе таким непогрешимым. Но когда необходимо принять действительно судьбоносное решение, мужчина перекладывает ответственность на плечи тринадцатилетнего подростка, который, к тому же, в тот момент находится в шоковом состоянии.
Жена в самом начале повествования предстает перед читателем любящей матерью, переживающей за своего болеющего ребенка. Но после того, как измена стала очевидна, ее поведение мне не понятно. Она не просто лжет, она оговаривает сына. И ее волнует не его, а собственное будущее.
У мальчика детство кончилось внезапно, когда он еще толком не уяснил суть взаимоотношений между мужчиной и женщиной. Увидев мать в объятиях своего компаньона, он не просто потрясен, он получил травму, которая повлияла на его последующую жизнь. Он лишился семьи, материнской заботы, отцовского участия.
И только спустя долгие годы, уже после смерти отца, выслушав исповедь матери, он сможет простить ее.

Отличная задачка по конфликтологии. Но был ли конфликт? И да, и нет. И это проблема первая. Никто не поругался, не поссорился. Никто не подрался. И конфликтом то не назовешь. Но последствия! Три несчастных жизни. Хотя, это мы знаем, что они несчастные, потому что книга об этом, про то, как три человека, по полжизни каждый, страдал.

Кто виноват? И в какой момент произошел пик кульминации вины каждого? Можно ли вообще считать человека виноватым, если он живет как может, не нарушая норм уголовного права? Жил, жил. И вдруг - разрушение в душах, кто-то должен быть виновным и ответственным за это.

Один считал себя умнейшим и точнейшим стратегом. Он все знал, все понимал, все видел и контролировал, был просто творцом. Создателем. Будучи мужем, был опорой, будучи отцом, был честен. Он был предан своей семье. Но он был всего лишь человеком, виной его было лишь его гордыня и связанные с этим взгляды. Вопреки всем странностям человеческих отношений, которые не должны были его удивлять как человека зрелого, он ставил правду во главе стола. Возникают сомнения есть ли она вообще, а если еще и во главе стола… Странный ключ. Подход к правде. Вне зависимости от того, нужна ли она, спрашивают ли о ней, способны ли вообще ее понять адресаты.

Вторая считала себя вещью и не знала куда себя деть. Поначалу применяла себя и все свое послушание с почтением к мужу. Свою нежность - сыну. Потом, когда муж оказался всего лишь человеком и в первый раз не справился, она начала мстить ему за это. Думала, что мстит ему, оказалось, что себе. Когда сын, не способный понять правду в силу возраста, но в соответствием подходом, проповедуемым отцом, обиделся на нее, она решила обидеться в ответ. Мать решила обидеться на тринадцатилетнего сына! И сделать все, что бы обида была во главе стола. Обида и протест.

Так в чем же, тот, первый, не справился? В каком вопросе подход с правдой дал крен? Ведь все делалось из самых лучших побуждений. В вопросе полового воспитания третьего героя, и его взросления. Оказывается, отношения полов такая тема, где очень сложно быть честным, правдивым и справедливым. Утверждать обратное - значит утверждать неправду. Хорошая услуга растущему мальчику внушить ему, что надо говорить правду, только правду и ничего кроме правды. Мальчик поверил. Поверил, сказал и тем предал. Внес раскол в семью своей правдой.Внес раскол в свою жизнь. А ведь правдой было и то, что он ничего не понимал. Отчасти в силу невинности, отчасти в силу прекрасного самого по себе, но неверного привитого ему подхода к правде.

Автор доказывает, что правда не панацея в обретении счастья, скорее, наоборот. Автор доказывает, что правда не должна навязываться. И еще то, что она должна быть по размеру ума того, кому она сообщается. Одним словом, правда это гордыня. Да-да. Живи как можешь, без фанатизма с правдой, пусть будет в меру…

Все хороши, все виноваты. Сильный виноват тем, что проявил слабость. Глупый виноват тем, что чрезмерно раним. Ребенок виноват тем, что остался им на всю оставшуюся жизнь. В разные моменты времени каждая отдельная вина была на пике своей силы. Первый, второй, третий. У примирения не было шансов. Благодаря этому, мы имеем уникальную возможность насладиться увлекательным и поучительным чтением. Автор оставил работу и для нас, читателей. «Правда» третьего героя им не препарирована, на голову нам не вылита, каждый может вывести ее и додумать в силу собственного понимания. Кто он? Жертва? Или агрессор? Мне представляется, что все три стороны и жертвы, и агрессоры. Задачка представляет собой равенство, не нарушив которое примирение невозможно.

Ах, какой это роман! Шок! Пощечина! Грациозный выпад!

А как все просто начиналось. Как в старом добром анекдоте. Возвращается муж из командировки… Ну, или почти из командировки. В общем, скучающая дама с пятнадцатилетним стажем семейной жизни, небольшой курортный городок, последние летние дни и молодой студент – нанятый состоятельным отцом компаньон для выздоравливающего сына. Легкая интрижка, мимолетный адюльтер на склоне лета, кажется, вот-вот, еще денек и каждый разъедется восвояси и забудет эту бессмыслицу, глупость, сон. Ан, нет. В умелых руках Ирвина Шоу все оборачивается трагедией. Трагедией нравов, ценностей, жестокой усмешкой судьбы, покалеченными жизнями.

Они попробуют это все склеить - свою поломанную, поруганную жизнь, свои загубленные души. Они принесут в жертву самое дорогое – своего ребенка. Но, видно, Боги были глухи в тот день, и жертва осталась просто еще одной загубленной жизнью, жалобно скрюченной на тлеющих угольках семейного очага. И безумная попытка все это собрать воедино, склеить тончайший фарфор ничего не дала, только оставила страшные уродливые шрамы с лезущим наружу клеем и плохо составленными острыми осколками, которые царапают, ранят и так сильно саднящее сердце.

Наверное, я никогда не смогу понять и простить Люси. Никогда не приму решение Оливера. Никогда не забуду искалеченной жизни Тони. Этот роман раздавил меня, смял, заставил забиться в угол и давиться горькими, беззвучными слезами. Это боль, которая всю жизнь живет в душе, терзает ее…

Вывод: К прочтению обязательно! Особенно дамочкам с пяти-, десяти-, пятнадцатилетним (нужное подчеркуть) стажем брака, которые думают, что можно без зазрения совести «гульнуть» и снова свежей и цветущей вернуться в свою семью.

Роман Ирвина Шоу довольно масштабен и не теряет своей актуальности и сейчас. События захватывают довольно большой период – с 1938 года до окончания Второй мировой войны. Автор показывает историю трех главных героев, каждый из которых жил своей жизнью, ход которой был нарушен начавшейся войной. И вот мы наблюдаем за метаморфозой человека, личности, за взрослением юношей.

Христиан Дистль – лыжный инструктор, поддерживающий идеологию фашизма, как средство достижения величия Германии. Он воспринимает геноцид евреев как досадную неприятность, побочный эффект при достижении власти, ведь цель оправдывает средства, а раз так надо – значит надо. Главное, что его страна встанет с колен. Именно так он видел ее благополучие и проявлял любовь к ней. Расовая дискриминация – дикость, но можно потерпеть ради достижения цели, как он считает. Послабление можно сделать потом, после того как будет одержан вверх. У него нет ненависти к другим нациям, он еще не озлоблен, но неволей уже задаешься вопросом – знает ли Христиан, что такое человечность.

Майкл Уэйтэкр – американский прожигатель жизни, представитель богемы: жена-актриса, сценарии, спектакли. В общем, плывет по модному течению, наполненному размышлениями о месте Америки в этой войне и взаимными изменами супругов.

Ной Аккерман – неприкаянный парень, не имеющей связи с отцом. Он даже не сразу смог оплакать его смерть. Обосновавшись после печального события в Нью-Йорке, ной наконец-то обзавелся другом, попытался изобразить искушенного жизнью скептика в попытках увлечь девушку, а в итоге понравился ей таким, какой есть.

Каждый из них начинает свой путь в своей ипостаси и дальше мы видим, как меняет их жизнь, как они становятся солдатами и к чему это приводит. Видим, как Христиан, считавший себя бравым воякой постепенно озлобляется, застрявши в роли полицейского в Рене. Он ведь мечтал о поле боя, а не отсиживаться и набивать свои карманы. Немалую роль в распаде его мировоззрения сыграла Гретхен, жена лейтенанта, и последующая переброска в Африку. Ной хотел вступить добровольцем в армию с гордой мыслью, что вступает в нее, как американский гражданин, а не потому, что еврей, но жизнь играет с ним злую штуку за шуткой. Сначала поманит – потом ударит. Кто бы знал, что ему придется стать изгоем среди сослуживцев. Удастся ли ему это переломить, пережить – увидим. Майкл – самый неопределившийся из троих. Он вроде и хочет стать добровольцем, но в то же время пьеса, налоги, деньги...И, если бы не призыв, может он так и оттягивал бы свой порыв, кто знает.

Каждого из трех героев война и армия ковала по-своему, меняла, обтесывала, где-то ломала, где-то заставляла становиться сильнее. Каждый из них приобретал новые черты, каждый из них совершал свои поступки, у каждого была своя война, хотя все они участвовали в одной. В конце романа все три героя пересекутся, но кто из них выйдет победителем и есть ли он вообще?

В романе показана армия со всех сторон без прикрас. И не важно на какой стороне ты – агрессора или в армии защищающейся стороны, аппарат практически идентичный. «Нельзя ждать справедливости от армии». И все равно, каждый вынесет свое суждение на сей счет.

А еще этот роман показывает, что война лишает человечности абсолютно всех, порождает только месть. Порочный круг, который не разорвать. Одни мстят другим за то, что кто-то еще убил их родных. Они мстят не конкретно убившему, а всем остальным только потому, что они одной национальности с убийцей, они мстят не тому конкретному лицу, которое их мучило, а согражданам, даже если их только что приставили в качестве охраны. А те, кого приставили, не удосужились проявить человечность, просто продолжили охранять и морить голодом, даже если без физической расправы. И здесь не осуждение или оправдание какой-либо из сторон, здесь просто констатация факта утраты человечности.

Ужасная картина: практически стертый с лица земли город Кан, люди, копошащиеся в груде камней, оставшихся от их домов в поисках своих пожитков, не обращающих внимание на идущий обстрел. Вот так, наверное, выглядит безысходность, еще одно порождение войны...

А циничность картины в церкви: умирающие старики на полу и бегающие среди них смеющиеся дети... Вот оно – забытое старое, брошенное за ненадобностью и наивное безразличие детства. Конец и начало сплелись в темной церкви, старость и молодость, и все это сопровождается боевыми действиями людей, бравирующих лозунгами, до которых людям в церкви нет дела, как и ведущим войну нет дела до людей в церкви.

Видя такие картины, читая истории трех судеб, понимаешь, что нет победителей в этой войне. И, волей не волей, задумаешься, а бывает ли добро с мечом, остается ли оно добром. И можно рассуждать и спорить до хрипоты и до бесконечности, все равно каждый найдет свой ответ.

Ирвин Шоу мастерски наводит на размышления, при этом не показывая своего личного мнения, не навязывая его. Хоть роман местами кажется нудным из-за некоторой затянутости, он все же заслуживает прочтения.