L'Étranger

На волне позитивного отношения к Франции и французскому, ловлю момент и закрываю свой виш. На очереди мой почти что астрологический брат Альбер Камю и одно из самых известных его произведений. "Посторонний" висел у меня в "хочу прочитать" долгое время и я все ходила вокруг да около от части потому что не особо интересуюсь экзистенциализмом. Я вообще не могу себя причислить ни к одной философской школе: что-то нравится у одних, что-то у других, а с чем-то я не согласна. О книге я знала только то, что главный герой убил араба в Алжире, а как, почему и что за этим последовало мне только предстояло узнать.

Начинается все с известной фразы

так 30-летний француз, живущий в колониальном Алжире, узнает о смерти матери получив телеграмму из дома престарелых. Однако эта новость совсем не шокирует Мерсо. На похоронах он ведет себя сдержанно и не плачет. И конечно же за это зацепятся на суде. Жизнь идет своим чередом, как вдруг Мерсо убивает араба будучи ослепленным солнцем, но потом стреляет еще четыре раза. Так заканчивается первая часть романа. Во второй части нас ждет заточение главного героя и логичный финал.

Первую часть я прочитала довольно быстро, а вот вторая казалось бы тянулась вечность. Мерсо не вызывал во мне ни злости ни жалости, он просто был посторонним. Его наивные и простые ответы на суде не выглядели насмешкой над системой или же над пострадавшим, казалось что герой просто живет в другом мире, что конечно же не освобождает его от ответственности. Короткие предложения в прошедшем времени с одной стороны сильно облегчают текст, а с другой делают его каким-то завершенным и отстраненным. Где мой пассэ сампль с дичью вида vîmes, eûmes, parlâmes, где имперфектный сюбжонктиф? Ответ: они у Гюго.

В целом же я могу сказать, что мне понравилось. Короткая история без лишних отступов, с возможностью интерпретации поступков героя, которые можно рассматривать с разных точек зрений. В интернете же мне попадались фразы о том, что персонаж Мерсо на самом деле аутист и этим все объясняется. Я ужасно не люблю эту новомодную тему навешать на себя кучу менталок и пить по 10 разных таблеток в день чтобы тебя жалели и еще больше не люблю, когда идет проекция на выдуманного героя. Почему нельзя обойтись без "диагнозов"? При чтении "Постороннего" мне даже не приходило в голову объяснять поступки героя нейроотличностью, для меня это был нестандартный эпизод из жизни без каких-либо додумываний. Пока читала отзывы, видела различные анализы произведения, но к ним пока прикасаться не планирую. Возможно стоит почитать что-то еще у других экзистенциалистов, чтобы лучше вникнуть в тему, а пока планирую просто наслаждаться книгами не усложняя себе жизнь.

Каждое произведение Камю – удар под дых. Я всегда долго к ним иду, быстро читаю, остаюсь в том состоянии, что обозначила в начале абзаца; скачиваю очередное, и все повторяется.
Камю безжалостен и великолепен. Как и в это раз:

Встать! Суд идет!
Суд не над преступником, не над убийцей, суд общества над человеком. За то, что он не такой как все.
Он вне среды.
Он не похож на общепринятую среднестатистическую единицу.

Приговор – виновен! Во всем, во всех грехах сразу.
Виновен в том, что не подходит под общую массу, не лицемерит, не притворяется.
И потому он лишний, непрошеный гость в этой жизни.
Виновен!

Из названия было ясно, что в произведении, скорее всего, будет предпринята попытка передать состояние отстранённого от всего человека. Но человека нормального, психически здорового, адекватного, что должно, по идее, в значительной степени усложнить задачу автора.
Тему «постороннего в своей собственной жизни человека» автор раскрыл гениально. На то он и Камю. И вот уже почти около года после прочтения каждый раз, когда я вспоминаю эту книгу, у меня появляется чёткое ощущение того, что по духу и атмосфере мной было прочитано нечто оригинальное, ранее не встречавшееся и скорее всего уникальное и неповторимое.
Книга довольно-таки насыщена событиями, но повествование вовсе не кажется чем-то эпическим, драматическим, каким могло было быть, если бы повествование велось от лица живого, энергичного, героя, которому часто при подобных сюжетных линиях придаются черты отчаявшегося персонажа или же полного отваги и авантюрного запала человека. Напротив, практически ровный эмоциональный фон повествования от первого лица, вялая оценка происходящего, отношение окружающих к главному герою – вот те основные приёмы, которые создают ощущение того, что главный герой посторонний в его собственной жизни. 10 баллов из 10 этому литературному произведению за раскрытие в нём настолько необычного психотипа.

В школе я старательно читала книги из списка для летнего чтения, а вот в университете уже расслабилась и многое пропускала Теперь по 2-3 книги в год восполняю пробелы и пытаюсь понять, чем же эти книги заслужили себе место в обязательной программе журфака (не всегда получается)

На мой взгляд, данное произведение по своему интересно, довольно неплохо отражает действительность описываемых времени и места, но подойдёт для чтения далеко не всем Аннотация откровенно вводит в заблуждение (ну или я не доросла до столь сложных философских мыслей) Я не увидела в книге ни обещанного манифеста свободы, ни отстаивания убеждений; герой просто плывёт по течению во всех ситуациях То, что он убил по наиглупейшей из возможных причин, я тоже не могу подтвердить, очень много людей убивают по похожим и почему-то о них так не говорят Герой настолько рационален и равнодушен, что похож на камень; он готов признать вину в убийстве и искренне не понимает, почему кто-то против него: что-то вроде "Ну сделал и сделал, чего возмущаетесь?" С другой стороны, я понимаю его недоумение от того, что судьи и присяжные оценивают не обстоятельства убийства, а его поведение на похоронах матери И оценивают именно как главную причину его поведения при убийстве Мерсо связи не уловил, я тоже
Ещё доходчиво донесена мысль, что тот кто мил и улыбается тебе в лицо сейчас, может максимально тебя же утопить в будущем Намерено С той же самой улыбкой

Как-то стало грустно от сюжета, от абсурдности некоторых суждений, от совпадения и с современной реальностью Но вот озарение, чем же эта книга особенная для мировой литературы меня так и не посетило Язык простой, местами даже примитивный (но герою подходит, а потому это не минус); сюжет не заезжен, но всё же уже немного вторичен и для времени написания Возможно только если просто оценивать "Посторонний" как один из примеров литературы абсурда, но есть и более значимые и показательные, на мой взгляд

Произведения, которые, несмотря на небольшой объем, наполнены концентрированными смыслами, - восхитительны. А "Посторонний" Камю в этом смысле квинтэссенция восхитительности. Всего сто тридцать страничек, но концентрация мыслей просто зашкаливает. Потрясающе. Многогранно и многоуровнево. Можно дочитать, закрыть книгу, тут же открыть вначале и извлечь совершенно новые мысли. Тут есть все: и о боге, и о смерти, и об обществе с его моралью.

Кто из нас хотя бы раз в жизни не оказывался посторонним. В обществе, где всякий, кто не плачет на похоронах матери, может быть приговорен к смертной казни, легко оказаться чужим. Кто из нас не слышал упреков из серии, почему у тебя нет девушки/парня, почему ты не заведешь детей, почему не работаешь, почему не веришь бога, почему тебя не трогает смерть, почему чувствуешь иначе и сотни других подобных почему. Ведь стоит хотя бы по одному пункту не согласиться с общепринятой нормой, и ханжи из общества поднимут вой и устроят тебе суд. Вот так просто. И не важно, пустячный ли это вопрос или серьезный философский: в обществе, где человека называют убийцей не за то, что он выстрелил в человека, а за то, что отправил мать в богадельню, это не имеет значения - ты и так и так посторонний. Потому что не такой, как все.

И это не изменить, пока не изменится мир. А как может измениться мир, как могут измениться люди, если даже солнце, которое должно согревать и дарить жизнь, выступает беспощадным убийцей? Солнце слепит глаза и оттого превращает жизнь в ад. И в такой ситуации смерть кажется выходом, облегчением, ключом к свободе. Поэтому и вызывают ярость нелепые мечты и понятия о вечной жизни, о жизни после - зачем, тем более, если там все будет так же, как здесь? Здесь уже был и рай - возле моря с любимой, и ад - под испепеляющим солнцем, и суд и приговор. Неудивительно, что герой сравнивает мечту о вечной жизни с мечтой стать красавцем или спортсменом. Мечтания одинаково пустые. Только вечная жизнь еще и отдает каким-то отчаянием: зачем, если там все начнется по новой? Зачем усложнять? Поэтому идея о том, что смертью все заканчивается, и выглядит для героя проще.

Много, нереально много мыслей. Тут есть и страх, и отчаяние, и... свобода. Такие дела.

Долго я шел к этому произведению. Вроде экзистенциализм – совсем не моё, однако знакомство с «Одиноким» Ионеско прошло на ура, и я твердо решил, что продолжу знакомство с этим направлением литературы и философии. Хотелось начать именно с творчества Камю. Всемирно известный писатель, лауреат нобелевской премии, и т. п. ФМ 2014 подарил мне возможность познакомиться с самым известным произведением знаменитого француза – Посторонний. Серьезная рецензия вряд ли получится, постараюсь изложить только общие впечатления и обрывки немного хаотичных мыслей

Первой и, наверное, самой главной моей читательской ошибкой было то, что я пытался сравнивать повесть Камю с «Одиноким», ибо второй является лишь пародией на экзистенциализм, о чем и было сказано в аннотации к произведению Ионеско. Однако избавиться от навязчивого желания проводить параллели между главными героями этих книг мне так и не удалось. Что же из этого получилось?

С первых страниц герой Камю казался мне льдом, а персонаж Ионеско – пламенем. Любители русской классики могут продолжить этот ряд сравнений за меня)

Герой Камю в первой части не вызывал вообще никаких эмоций. Он был для меня пустым местом, лишним человеком, ПОСТОРОННИМ, наконец. Конечно, автору нужно отдать должное за то мастерство, с которым он передал отчужденность господина Мерсо от окружающего мира. Атмосфера пофигизма, возведенного в абсолют, насквозь пронизывает всё произведение. Главный герой меня раздражал в первую очередь своей бездумностью. Он жил, хотя тут вернее сказать «существовал « на автомате. Было ощущение, что его мозг просто не способен к размышлению и рефлексии, а позже и сам Мерсо в этом признался. Отношение к матерям я видал и похуже, чем у этого персонажа, изнемочь от жары и вступить в схватку с раздражающими тебя людьми способен каждый. Однако полного безразличия даже к самому себе я принять, увы, не могу. Для сравнения можете всё-таки прочесть мою рецензию на Одинокого.

Что касается второй части, то на судебном процессе я однозначно был на стороне обвинения. Потому что Мерсо всё равно оставался для меня явным отбросом общества, хотя мне импонировал тот факт, что, находясь в тюремной камере, он наконец-то начал думать. Более того, с некоторыми его мыслями я даже соглашался, вспоминая строки песни Михаила Круга «Свобода»:

Почему-то тогда мне подумалось, что заключение – это огромный подарок, преподнесённый Постороннему судьбой.

На последнем заседании суда я вновь испытал сильнейший приступ отвращения к Мерсо. Ведь он даже не нашел в себе мужества сказать последнее слово, хотя это желание у него всё-таки было. «Скорее бы всё это кончилось» - думал я вместе с Посторонним, когда решалась его судьба. Весь этот балаган меня ужасно раздражал. Хотелось поскорее уйти от него.

И тут подоспела последняя глава, которая, в сущности, перевернула всё моё представление о книге главном герое.
Те мысли, которые начали лезть из Мерсо во время последней беседы со священником просто ошеломили меня. Я находил рациональное зерно в рассуждениях постороннего. Размышления Постороннего о том, чем плоха гильотина, о новых законах для приговоренных к казни, о той истине, в которой он был уверен и которую у него никто не мог отобрать, мне очень понравились. Я согласен с тем, что каждый имеет право жить так, как он хочет, и никто не должен навязывать другому веру в Бога или в жизнь после смерти, например. Однако, на мой взгляд, каждый должен саморазвиваться, становиться лучше, искать своё предназначение и пытаться помогать другим. Поэтому Мерсо, конечно, немного вырос в моих глазах, но полностью принять, понять и искренне посочувствовать Постороннему я не могу, ибо его образ мышления всё равно не укладывается у меня в голове.

8/10

"Напрасно он уверен, что жив, ведь он живет как мертвец."

Одна из тех самых книг – небольших по объёму, но масштабных в плане заложенного смысла. Когда переворачиваешь последнюю страницу и думаешь, думаешь, думаешь…

Как тут не быть посторонним, когда тебе нахально лезут в душу, наседают с нравоучениями, буквально указывают что делать? Кто сказал, что обязательно нужно плакать на похоронах матери, верить в Бога, жениться, в конце концов? Кому-то это может показаться диким, но нет, вовсе не обязательно! И да, некоторые не привязаны к родителям, вере, семье, друзьям. Так бывает. Почему же другие так нетерпимы? Парадокс, но именно сильные, самодостаточные люди, которые не равняются на «всех», живут своей жизнью и не пытаются угодить обществу, именно они чаще всего оказываются в центре пересудов, навешивания ярлыков, осуждений этого самого общества. Это просто смешно. И грустно.

В процессе чтения герой стал мне очень близок. Его отрешенность, спокойная рассудительность, чувства, мысли хорошо мне знакомы. Очень жаль, что он сорвался и выплеснул своё презрение к навязанным стереотипам совершенно неподобающим образом. И получил по заслугам. И кому какое дело, впрочем.

10 из 10