L'Étranger

Я сразу поняла, что в руки ко мне попала такая, знаете, глубокая книга, книга-глыба... И не ошиблась. Камю знал, что поднимает проблему высокую, поэтому сам дает подсказку, установку на то, как стоит воспринимать читателю героя:

Итак, для меня Мерсо — не «отребье», но человек, нищий и голый, поклонник солнца, уничтожающею любую тень. Он вовсе не обделен чувствительностью, им движет глубокая, непобедимая страсть — жажда абсолютной, незамутненной правды. Речь идет о правде пока еще отрицательного порядка, правде жить и чувствовать, но без нее никогда не одержать победы ни над собой, ни над миром.

Итак, каким же предстал передо мной Мерсо-посторонний? Ничего ужасного я не увидела. Я увидела лишь яркую индивидуальность. Тут недавно в одной из рецензий на главной были весьма дискуссионные диалоги о индивидуальности. Для меня Мерсо - абсолютная индвидуальность. Он из тех, кто будто со стороны наблюдает за жизнью других, даже за собственной жизнью он следит как-то слишком вскользь. Мерсо вполне способен обходится без общества, как важной, почти неотъемлемой, состоявляющей человеческого существования. Вот только общество-то так не привыкло. Люди со всех сторон напирают на этого отстраненного человека и совсем его не понимают. А посторонний, он не то, чтобы избегал людей. Но он слишком прямолинеен и правдив. Он очень часто просто не слушает, что ему говорит человек, идущий рядом, он всегда со всем соглашается (так - значит так), зато не всегда просчитывает последствия, а зачастую вообще откровенно показывает или говорит, что ему неинтересен собеседник.
Понятно, что таких общество не поймет. Современные Мерсо либо затаптываются обществом и становятся еще больше отшельниками, либо становятся полностью асоциальными, не способными сосуществовать в этом мире. Но никогда они не пойдут против своих убеждений. В этом их сила. Но сила общества в случае с индивидуальностями в их стадном инстинкте и количестве сего одинакового осуждающего взгляда. Общество не пройдет равнодушно мимо таких посторонних, а, самое малое, покрутят пальцем у виска и громким шепотом обсудят их. Это самое малое. А дальше - все дело в неравнодушии общества и его фантазии - могут сделать что хочешь.
Мерсо, при всем своем ярко выраженом индивидуальной мышлении, чувствовал всеобщий к себе интерес и совершенно абсурдный накал страстей вокруг личных ситуаций человека.

Мне хотелось растолковать ему, что я такой же, как все люди, в точности такой же. Но все это, в сущности, бесполезно, мне стало все равно и я махнул рукой

Он чувствовал силу и напор окружения и будто понимал, что нормальным такое не кончается. Себя самого он чувствовал иначе, но не понимал, откуда такое осуждение к нему у совершенно чужих людей. Меня поражало его внутреннее спокойствие и гармония, сохраняющиеся практически на протяжении всей книги. Мне самой иногда хотелось крикнуть: да что вы за люди такие? Дайте бедному Мерсо спокойно существовать! Вы же сами ему навязываетесь, а не он вам! А посторонний Мерсо оставался непоколебим и мудр в своих суждениях.
Да, он был чудаковат, да, я во многом его не понимаю и не пойму никогда. Да он был странным. Странным даже по моим многогранным меркам. Но он был Личность ! Я не понимаю за что тут судить. И почему нельзя дать ему просто существовать? Он ведь никогда ни с кем не спорил, не пытался доказать свое мнение и навязать его. Он просто хотел Жить. И в итоге оказался не приспособленным к жизни.
Одна осечка, один промах. И общество, как собака на команду "Фас!", среагировало, возомнивши себя Верховным судьей одной маленькой, но сильной, одной иной жизни...

   — Да в чем же его, наконец, обвиняют — что он убил человека или что он похоронил мать?!

Мне кажется, лишь в том, что он был Посторонним в этом мире. И общество посчитало возможным и посильным просто выкинуть его, вычеркнуть и растоптать такую яркую индвидуальность. Он был всего лишь яркой индивидуальностью, а посторонним стал благодаря обществу.

p.s. Такой абсурдизм я обожаю. Эта книга меня в него влюбила.

Не думала, что повесть мне понравится, но это случилось. В целом, я довольна, но не могу сказать, что это шедевр.

Сюжет. Главный герой Мерсо — француз, проживающий в Алжире. У него умирает мать, которую он сдал в дом престарелых. После похорон Мерсо совершает убийство. События разворачиваются очень стремительно, даже для маленькой повести.

Герои. По сути это театр одного актера. Другие персонажи есть и они даже влияют на сюжет, но прописаны они поверхностно. Не могу сказать, что это минус. Просто факт.

Слог. Написано хорошо. Слог, как песня. Повествование ведётся от первого лица в прошедшем времени.

Темы. Повесть поднимется реально важные вопросы. Безучастные люди были, есть и будут всегда к сожалению.

Финал. Он немного открытый.

В общем да мне понравилось, но не хватило объёма. Хорошего всегда мало))))

Однозначно прочитаю у Камю что-нибудь ещё.

Кому рекомендую прочитать. Как знакомство с автором хорошо подходит.

Кому не рекомендую прочитать. Если ждёте динамичного сюжета без философии, то точно нет.

Я с трудом выговариваю слово "экзистенциализм". Какое-то оно пугающее! Сразу начинает язык заплетаться! Философия всегда была для меня чем-то заоблачным и невероятно сложным. Сложным оказался и роман Альбера Камю "Посторонний", к которому все, кому не лень, приклеивают ярлычок "самого экзистенциального романа". Я полагала, что сложной будет в первую очередь внешняя структура произведения (ожидала что-то похожее на "Через много лет" Хаксли ), но оказалось, что она не только не сложна, а даже в какой-то степени примитивна - "он пошел туда-то, он сделал то-то". Все, как в жизни. Эффект скрытой камеры, неусыпно следящей на главным героем. Книга-кинолента. Одним словом, читалось легко.

А вот потом полнейший ступор. Кто он такой, этот Мерсо? Как я к нему отношусь? Он пофигист, овощ?

Или он отважная Личность, следующая своим принципам (пусть и выражаются эти принципы в отрицании принципов)? Может быть, Мерсо - один единственный человек в романе, который понимает ценность человеческой жизни? Может быть, это он живет, а все остальные существуют?

Велик талант автора, если он мог создать настолько неоднозначного персонажа. "Посторонний" притягивает к себе, как магнит. И заставляет мучительно искать ответы на огромное количество вопросов, лавиной сходящих на тебя со страниц романа. Лично я пока не преуспела в ответах.

8 / 10

А мне неожиданно понравилось. До этого с произведениями автора я не был знаком, и аннотацию этого я не удосужился прочитать, мне книга досталась просто потому, что человек знал о моем увлечении книгами и принес ее чтобы не выкидывать.
Первая часть мне понравилась больше всего, описание обычной жизни героя: похороны близкого родственника, знакомство со своей девушкой, общение с новым знакомым, просто проведение время на работе и после-вроде ничего особенного, но следить за этим захватывало. А вот вторая часть про следствие и суд для меня немного просела, я никак не мог связать воедино почему поведение гг на похоронах матери вменяли ему в вину больше, чем убийство совершенное им. Я думаю и приговор больше основывался на его поведении в прошлом, чем на совершение преступления в настоящем. А последние страницы с его размышлениями о жизни и смерти как-то прошли мимо меня и не задели.

Дебютное произведение Альбера Камю осталось в его творчестве не обязательно самым значительным, но уж точно самым известным. В сложнейшем периоде для Франции (1942 год) у нее появляется сложнейший литературный труд. Сложно судить, насколько сильное впечатление производил тогда «Посторонний», но не без категоричности можно заявлять – до нашего времени он нисколько не растерял силы и с игривой легкостью способен шокировать неподготовленного читателя. Впрочем, и подготовленного.

История построена, строго говоря, на трех основных, сюжетообразующих событиях в жизни героя. Прежде всего, это, конечно, похороны мамы. Мерсо (так зовут центрального персонажа «Постороннего) не только отказывается в последний раз посмотреть на родительницу, но и в целом показывает себя как абсолютно безучастный и равнодушный к происходящим событиям человек. Таким образом, уже на этапе экспозиции читатель совершенно не понимает героя. Он не понимает также, как можно практически сразу после похорон закрутить интрижку со старой знакомой. И не из бессознательного стремления к самозащите, а просто так. Он не понимает такую линию поведения, при которой Мерсо запросто соглашается на свадьбу с девушкой или дружбу с сомнительным типом только потому, что ему все равно. И уж тем более читатель не понимает не только предпосылок к убийству араба, в которого главный герой всадил несколько пуль. Зато уже совершенно не удивительно отрешенное поведение Мерсо на собственном суде.

На страницах «Постороннего» ясным, лаконичным, четким языком идет повествование о Мерсо. Размеренной, шаркающей поступью плетется он по извилистым тропам судьбы, нисколько не нарочито, абсолютно искренне проникнувшись собственной тотальной безучастностью ко всему вокруг. Категорически невозможно представить такого человека в повседневной жизни. Его образ, даже после прочтения, так или иначе, остается в какой-то степени размытым, неясным.

Отсюда возникает недопонимание: а кто Мерсо для Камю? Нет, ни в коем случае не Альтер эго, исключено. Тогда кто? Существует мнение, что в данном случае герой для автора – не объект самовыражения, а способ познания мира. И это мнение имеет место быть, если вспомнить знаменитое утверждение о том, что герой «Постороннего» совсем оголен перед абсурдом окружающего мира. У него нет прошлого, нет цели… По существу, у него нет даже элементарного инстинкта самосохранения. У него нет ничего из того, без чего нашу собственную жизнь сложно даже вообразить.

Но сколько не пытайся каким-то образом анализировать самого персонажа, едва ли его возможно понять до конца. И едва ли возможно ответить на зудящий вопрос «Почему?», который возникает постоянно. Чуть ли не на каждом шагу.

Произведение, быть может, тем и хорошо, что таким количеством пробелов оставляет каждому читателю пространство для размышлений и собственных толкований. Трактовка событий, конечно, может быть облегчена глубоким познанием личной философии Камю, но при этом она столь шаткая, что осознание глубины произведения, на мой взгляд, предпочтительней оставлять чему-то из области интуитивного, чувственного. Попытаться объяснить простым языком (что называется, на пальцах) столь тонкие и хрупкие материи – рисковать обрушить всю логичность собственных доводов и остаться в итоге у разбитого корыта.

Ещё в подростковые годы я впервые прочитала роман Альбера Камю, "Чума". Помню, в тот момент роман вызвал у меня бурю эмоций, в том числе том чимле и отчаяние, и тоску, и грусть. Поэтому я с большим энтузиазмом приступила к чтению дебютного романа этого автора!

Сюжет, фактически, пересказан в анотации. Главный герой хоронит мать, которую отправил в богодельню. Ещё и привлекательная девушка готова выйти за него замуж. Жизнь идёт своим чередом: работа, девушка, недавние потери. Однако герой будто совсем лишён чувств и эмоций. Он даже не человек — фикция одна. Даже самые яркие события. Даже в самом конце, когда его осудили за, по сути, не убийство, а бесчувствие, он способен только на краткую вспышку ярости.

Честно говоря, никак не могу определиться, какие эмоции у меня вызывает эта книга. Вроде бы ничего плохого сказать не могу, но и какого-то восторга не ощущаю.

Уже час сижу перед монитором, а в голову не лезет ничего толкового, что могло бы выразить мои впечатления от этой книги. "Посторонний" вызвал мое отвращение на первой же странице, на второй - я его полюбила. Исповедь Мерсо залезла в меня через глотку, поковырялась в мозгу и сердце, и осталась сидеть в желудке в ожидании выхода из моего тела, после чего она сможет сделать вид, будто ничего и не было.

Камю хорош. И даже больше. Но читать его страшно, потому что Мерсо - страшный человек. Но еще страшнее, когда ты осознаешь, что принимаешь Мерсо, что веришь в правильность его образа мысли, а якобы рациональное мышление общества считаешь неверным и даже абсурдным.

Мерсо - человек, живущий инстинктами. Он не принимает общечеловеческой морали, потому что не видит в ней смысла. Он не плачет на похоронах матери, потому что не хочет навязывать своему существованию чувства и эмоции. Он не верит в любовь - та же причина. Он не может принять бога, потому что не видит всю отрицательность греха. Он убивает человека и не чувствует вины, потому что виноваты все и все обречены.

Я не могу назвать Мерсо личностью. Он просто отрекся от мира людей. В нем он - чужой, а личность - все же свойство человека, причем, как ни грустно, обыденного.

Мерсо мне неприятен: пусть он и заставил меня понять его, но к нему я долго буду испытывать отвращение. Потому что он не такой, как я. И потому что во мне очень много от человека, чтобы боятся этого.

P.S.: Благодарю за внимание, сэр.

На волне позитивного отношения к Франции и французскому, ловлю момент и закрываю свой виш. На очереди мой почти что астрологический брат Альбер Камю и одно из самых известных его произведений. "Посторонний" висел у меня в "хочу прочитать" долгое время и я все ходила вокруг да около от части потому что не особо интересуюсь экзистенциализмом. Я вообще не могу себя причислить ни к одной философской школе: что-то нравится у одних, что-то у других, а с чем-то я не согласна. О книге я знала только то, что главный герой убил араба в Алжире, а как, почему и что за этим последовало мне только предстояло узнать.

Начинается все с известной фразы

так 30-летний француз, живущий в колониальном Алжире, узнает о смерти матери получив телеграмму из дома престарелых. Однако эта новость совсем не шокирует Мерсо. На похоронах он ведет себя сдержанно и не плачет. И конечно же за это зацепятся на суде. Жизнь идет своим чередом, как вдруг Мерсо убивает араба будучи ослепленным солнцем, но потом стреляет еще четыре раза. Так заканчивается первая часть романа. Во второй части нас ждет заточение главного героя и логичный финал.

Первую часть я прочитала довольно быстро, а вот вторая казалось бы тянулась вечность. Мерсо не вызывал во мне ни злости ни жалости, он просто был посторонним. Его наивные и простые ответы на суде не выглядели насмешкой над системой или же над пострадавшим, казалось что герой просто живет в другом мире, что конечно же не освобождает его от ответственности. Короткие предложения в прошедшем времени с одной стороны сильно облегчают текст, а с другой делают его каким-то завершенным и отстраненным. Где мой пассэ сампль с дичью вида vîmes, eûmes, parlâmes, где имперфектный сюбжонктиф? Ответ: они у Гюго.

В целом же я могу сказать, что мне понравилось. Короткая история без лишних отступов, с возможностью интерпретации поступков героя, которые можно рассматривать с разных точек зрений. В интернете же мне попадались фразы о том, что персонаж Мерсо на самом деле аутист и этим все объясняется. Я ужасно не люблю эту новомодную тему навешать на себя кучу менталок и пить по 10 разных таблеток в день чтобы тебя жалели и еще больше не люблю, когда идет проекция на выдуманного героя. Почему нельзя обойтись без "диагнозов"? При чтении "Постороннего" мне даже не приходило в голову объяснять поступки героя нейроотличностью, для меня это был нестандартный эпизод из жизни без каких-либо додумываний. Пока читала отзывы, видела различные анализы произведения, но к ним пока прикасаться не планирую. Возможно стоит почитать что-то еще у других экзистенциалистов, чтобы лучше вникнуть в тему, а пока планирую просто наслаждаться книгами не усложняя себе жизнь.

Непредвиденная поездка. В шипящем зное Алжира умирают так и не ожившие чувства. Тень продолжает двигаться дальше.

В коробке с рост человека разворачивается отдельный вакуумный мир, смотрящий на мир своим непохожим сознанием. Порой из неё доносится короткое сухое слово, глаза по-детски наивно смотрят на мир. Её шаги почти не касаются земли, она невидима, как ветер; и всё, что имеет значение - это необъятное небо в объятиях птиц.

Смех, знакомства, желание. Дни с неустойчивого прыжка переходят на неуклюжий шаг. Весёлые морские брызги иссыхают под полыхающим огнём солнца, в ушах колышется тишина, градом течёт пот, на пальцах вместо песка - бусинки внезапно хлынувшей крови. Вода не может их смыть.

Время стремится могучей волной дальше. В абсурдном лице мира человек видит своё: то, на что смотрят с глухим безразличием, тоже равнодушно смотрит в ответ. Картонка падает с тела, с одиноким бодрым звуком ломается об асфальт.

Щурящиеся под разгневанным солнцем глаза не успевают привыкнуть к свету. Всё меркнет.