Пелагия и красный петух

Вот уж не знаю. Претензий к книге много. Но это тот случай, когда сильный финал и много мыслей после того, как дочитаешь, перевешивают необходимость подробного анализа текста. Что тут сплагиачено, на что есть аллюзии, какие события были на самом деле, где автор постебался - все абсолютно неважно. Потому что нити сюжета сошлись, потому что финал крут, и эмоционально полностью удовлетворяет. Только Пелагею жалко. И Митрофания. Почему-то их больше всего.

Заметила, что многие авторы, более-менее созревшие, часто обращаются к теме Христа и христианства, истолковывая его по-своему, как бы предлагают миру свой взгляд на вещи. Интересная такая тенденция :) Почему же именно в эту тему они упираются?

Эммм... Как бы это написать...
⠀
Мне не понравилось.
⠀
В третьей книге Акунин сочинил какую-то дичь, откровенно говоря. Здесь вам и второе пришествие, и гомосексуализм, и антисемитизм, и женоненавистничество, заговоры, земля обетованная, христианство и иудаизм, и какая из этих религий истинная. И во всем этом ядерном замесе оказалось мало детективной составляющей.
⠀
Мне не понравилось, что в этой книге Акунин очень самонадеянно взял на себя смелость трактовать на свой лад библейские события, да еще и учить морали. Как-то меня это очень сильно покоробило. К тому же большая часть повествования посвящена событиям, которые разворачиваются в Палестине. Какой уж тут провинциальный детектив?.. В некоторых местах читать было откровенно скучно, я перелистывала страницы, перескакивала абзацы, а ведь начало было таким обнадеживающим!
⠀
Еще мне не понравилось, как автор поступил с прокурором Бердичевским. Это было нечестно и жестоко. Да и вообще в этой книге автор как будто бы поиздевался над персонажем.
⠀
Финал вообще огорошил, в частности, выходка Пелагии. В предыдущих книгах она казалась такой разумной, с рационалистичным складом ума, а тут учудила, так учудила. Под конец я вообще перестала искать логику в ее действиях.
⠀
В итоге, я еле дочитала.

Прошу прощения за интимную информацию, но после чтения штампов Дэна Брауна, я испытала читательский оргазм. Это восхитительный текст, сам по себе, в отрыве от сюжета и героев. Его пьешь как живительную воду. Удовольствие в чистом виде.

А теперь начну с субъективного мнения, которое может быть очень далеким от действительности. Мне кажется автор устал о Пелагии. Эта серия нравилась многим читателям из-за своей уездно-дремотной атмосферы, из-за доброты и легкости, из-за милой героини и других персонажей. Но здесь монахиню невозможно узнать, остался лишь намек на нее. Она потеряла все свои черты, повествование резко сменило темп и краски. И получается, что если заменим Пелагию на Фандорина, то ничего в книге не изменится. Это какая-то игра в поддавки. Автор, так и быть, создал продолжение серии о послушнице, которую все так просили. А с другой стороны поддался желанию и написал так, как ему близко и приятно, а в итоге вышло ни то-ни се.

В повествовании намешено все что только можно придумать: религия, политика, история, вероотступничество, мужеложество, извращения и даже какая-то степень магии или чудес. Мелкие второстепенные герои появляются только для того, чтобы кометами сгореть в атмосфере Пелагии. А постоянные персонажи резко поменялись до неузнаваемости. Митрофаний - расхлябавшийся Дедушка Мороз, Бердичевского накрыл кризис среднего возраста с неожиданным бесом в ребро, не иначе. Путешествие в Святую Землю можно воспринимать только с большой долей допущений. И из-за недоверия поступкам героев, событиям получается диссонанс.

Я не знаю чего тут больше: моих личных ожиданий от книги о Пелагии или роман действительно выбивается из цикла. Но чувства, что я прочитала заключительный том серии, я точно не получила. Да и способ избавится от героини - точно один из худших в истории.

И все-таки талант не пропьешь, и даже эта часть наголову сильнее многих книг. Но такую горькую пилюлю очень сложно проглотить.

Григорий Шалвович умеет удивлять и озадачивать. Я взялась за книжку с целью окунуться в захватывающий детектив, где сюжет стремительно развивается, герои не блещут ярко выраженной индивидуальностью, а на поднятые вопросы даются понятные и однозначные ответы в конце.

Не тут-то было. То есть экшн-то я получила сполна, но в плане остального.. впрочем, по порядку.

Начало очень развлекательное. Бойкий язык с многочисленными вкраплениями из века 19-го или еще раньше, архаизмами и авторским наблюдательным юмором. Внезапная монахиня, которая становится частью расследования, и следователь со взором горящим и сердечных дел травмой. Какие-то таинственные старообрядцы, самопровозглашенные пророки, их наивные последователи и гонители. «Провинциальный детектив» в самом соку, такой колоритный и занимательный.

Но чем дальше в лес, тем больше трупов. В авторский слог проникает все больше серьезных нот, градус остроумия снижается. И не одна монахиня оказывается в смертельной опасности, вместе с малахольным пророком, - по их следам тянется вереница убийств, и наемник, надо сказать, пополнил коллекцию страшных образов в моем воображаемом детективном музее. А тема с пророками, евреями и христианами приобретает глобальный масштаб, где вопросы задаются самые что ни есть насущные и противоречивые, на которые давно никто не может дать однозначных ответов. А если и дает, то они теряются в общем смятении и хаосе.

Книга, которую я по неведению поставила в один ряд с бульварными развлечениями, оказалась нечтом в духе прославленных авторов детективных романов, только облеченным в антураж начала 20 века: с обманками в кровавом сюжете, живыми характерами, вопросами бытия и трагичной концовкой. Если еще решусь почитать Акунина, подготовлюсь сначала морально.

Настоятель храма просто обязан заниматься боксом!
(Золотое правило шаолиньских монахов) (с) А.Белянин

В фанфикшене есть такой термин «отклонение от канона». Это значит, что автор меняет исходный характер персонажа внезапно и необъяснимо, вопреки оригинальному образу и всем логическим предпосылкам. Вот и последний роман Бориса Акунина о Пелагии – яркий образчик такого отклонения.
Складывается впечатление, что это просто фанфик, написанный неблагодарным подражателем, да еще и несовершеннолетнего возраста. Неприятно поразили метаморфозы, приключившиеся с Бердичевским (никакой «бес в ребро» не ломает так характер), слишком много «глупой, нелепой смерти». Много мыслей еретических, допустимых для автора, но недопустимых для духовных особ. Много, слишком много, страстей и греховных поступков для «Божьих человеков». Градус религиозной унылости близится к абсолютному нулю, чувствуется, что автора погнали с пинками и руганью уже все кофессии, включая патологически гостеприимных сектантов.
А еще в данной книге присутствует огромное количество прорицаний и прорицателей, едва ли не внучков бабки Ванги. Кому как, но мне очень не нравится, что Акунин вкладывает в уста тогдашних обывателей предчувствие бурь, что разгуляются в ХХ веке. Если почитать Куприна, Островского, Горького и даже Гайдара, крепко помнивших начало того века, можно заметить, какими неслыханными озарениями сыплют акунинские попы и жандармы. Некрасиво, фальсификатом попахивает.
Помимо того, здорово разочаровали познания немолодого уже человека, ученого, о братьях наших меньших. Если в «Пелагии и Черном монахе» он нам поэтично расписывал о «схватившемся за серебряную скобу» для бега у стремени, то в данной книге Акунин взялся за петухов, наделив скромных кукарекальников способностями не то Сирина, не то Феникса, не то Финиста-Ясна-Сокола-ага. Для справки: петухи (как и куры) не видят ни в темноте, ни в сумерках. Они не умеют бродить вслепую, а тихонько садятся и ждут, когда тьма рассеется. Никакими следопытскими и навигаторскими навыками петухи не обладают, как птицы оседлые.
Таким образом, трилогия детективов о бойкой монахине с боевыми спицами завершилась неким опусом, который лежит где-то между мистикой, хоррором (злые содомиты в комплекте прилагаются) и сказкой о Золотом петушке. Начали во здравие, кончили за упокой.
Поставлю нейтральную оценку за большие надежды (неокупившиеся) на рациональную развязку. Может, Пелагия еще вернется?

Люблю я у Акунина серию про Пелагею. Она необычный главный герой - монахиня с детективными способностями. Авантюристка слегка. Очень нетипичная монахиня. Из трилогии книг про неё, считаю, что третья часть самая слабая. Но при этом, если читать серию, то лучше всю сразу (три книги), так как образы главных героев развиваются на протяжении всех книг постепенно, образы очень четкие и продуманные. Финал правда у истории неоднозначный, но неожиданный. Я все три книги гадала - может Пелагея из монахинь вернется к мирской жизни, как-то чувствовалось, что в церкви не её место. Автор тоже это чувствовал, поэтому финал неожиданный. Но я не угадала.

Пусть книга не стала любимой, но сама трилогия про Пелагею мне нравится. Интересный характер и постепенное развитие персонажа. И ещё два любопытных героя там есть - Митрофаний и Бердичевский. Много подробностей про каждого и целостные характеры.

Из минусов книги - странный сюжет. К чему и зачем это было? Непонятно. А вот фильм бы получился шикарный - погоня, убийства, странный сюжет - всё как любят сейчас снимать. Жаль, что фильм вышел только по первой части