Собрание сочинений в 4 томах. Том 3. Дар. Отчаяние

«Отчаяние» в очередной раз подтверждает мое давнее подозрение – с творчеством товарища Набокова нам не по пути. Вот вроде бы все у него хорошо. Красивый слов, завораживающий, оригинальный. Сюжет в меру запутанный. Герои в меру индивидуальные. А не нравится все в общем, хоть ты тресни. Не нравится насколько, что даже приблизительного содержания книги без повторения не могу вспомнить. Да что там содержание! Найдя эту книгу в списке прочитанного удивилась, подумала, может, не ту книгу записала? Так нет, ту. Про преступление, которое идеально, про преступление, которое так долго планировалось, чтобы, как все прочие преступления, где-то пойти не по плану. Книга та, сомнений нет. И воспоминаний о ней вообще никаких нет. Пустота. Тишина. Отчаяние.

Я в романе увидел несколько тем, которые показались интересными:

• крушение идеи схожести, похожести, одинаковости как основы отношений в тоталитарном обществе ( - Герман симпатизирует коммунистам),
• крушение идеи подмены, шутовства, подлога, которые логически могут возникать из теории схожести.

Я люблю Набокова. Хотите ругайте, хотите бросайте камнем. Обожаю его красивый язык, необычные сочетания слов, игру с читателем.
Читала "Отчаяние" уютными осенними домашними вечерами, слушая за окном ветер и холод.
Набоков рисует нам мужчину за 30, который не особо счастлив в браке, да и на работе не все идет гладко. И вдруг он встречает человека, который очень похож на него внешне. Почти как двойник! У него в голове рождается хитрый план... А что дальше произойдет с двойником, узнаете у Владимира Владимировича.
Стоит отметить, что в конце книги автор и главный герой незаметно для читателя становятся одним лицом. Очень интересный литературный прием!
В общем, рекомендую, если у вас пропало вдохновение! Набоковский слог окрасит все в звездные краски!

В очередной раз восхищаюсь творческим талантом Набокова и его способностью создавать пронзительные образы душевнобольных людей.
«Отчаяние» представляет собой повесть, написанную от лица не самого успешного коммерсанта Германа, жизнь которого переворачивается после встречи с человеком как две капли воды похожим на него. Больное сознание Германа порождает гениальный план, включающий в себя страшное убийство. Интересной особенностью данной повести является тот факт, что Герман зачастую обращается к своему читателю и даже извиняется перед ним за некоторые «оплошности» в тексте. Сам главный герой – личность мрачная, замкнутая, не вызывающая даже доли сожаления и сочувствия.
Самое большое количество размышлений в данном произведении вызвала у меня некая пародия на Достоевского, которого Набоков, к слову, очень не любил. Главный герой даже сравнивает себя с Раскольниковым, да и упоминание Достоевского в негативном ключе пару раз встречается. Сам же Набоков в предисловии сравнивает Германа с Гумбертом (главным героем романа «Лолита»).
Отдельное удовольствие при прочтении доставляет традиционный «Набоковский» слог, все столь же вкусный и потрясающий сознание. Фразы дергают за ниточки души и доставляют дикое удовольствие, книгу можно просто растаскать на цитаты. В общем, спасибо Владимиру Владимировичу за приятные часы размышлений и упоения слогом.

«Дар», знаете, а это действительно Дар, с большой буквы Дар, написать целый роман, в котором исключительно одна глава, и даже не заглавная, будет вызывать столько критики и негатива к автору. И более того, сам Набоков это предвидел, когда после знаменитой 4 главы последовала критика книги от многих персонажей «Дара». И насколько был даровитым писателем Набоков, что за полвека до сегодняшних дней, он написал то, что творится сейчас во время обсуждения книги. А об этом он в романе и говорил: «Писать книги надо не для современников, а поколений будущих!». Коммунисты – ругают Набокова за то, что он покусился на «священный» образ Чернышевского. Монархисты – за излишнюю критику Царя-Батюшки. И ведь никто из них не заметил мысли, которую трудно не заметить! Мысли, что Набоков в этой главе выразил ни к Чернышевскому отвращение, а к царизму и коммунизму (ведь Чернышевский по сути своей предшествовал Ленину), ратуя за прогрессивную форму правления (и недаром, даже в Париже не хотели публиковать эту главу, призрак революции еще бродил по улочкам). Я ничего плохого сказать про Чернышевского не могу, но и восхищаться… Чем?! Борьбой с монархией?! За какие благие цели?! За приход следующих угнетателей!

Знаете, когда читаешь «Что делать?» Чернышевского или «На дне» Горького, действительно, как-то пропитываешься идеями авторов. Но когда от книг обращаешься к тому, что они поддерживают, разить начинает страшным лицемерием.

Ах да, совсем забыл, я же отзыв о «Даре» пишу. Роман в принципе мне понравился. Не шедевр, но поразительной глубины философской мысли. Думаю автор (учитывая, что это последний роман, написанный на русском языке) вложил максимум усилий, использовал максимально богатый запас литературных приемов, чтобы максимально красочно звучали отдельные страницы, абзацы и даже фразы. Как такового сюжета здесь нет, скорее автобиография, о чем Набоков устами Годунова-Чердынцева не устает повторять. Зато есть прекрасный русский язык, великолепные художественные приемы и формы, которыми Набоков, несомненно, владел на высочайшем уровне.

Он памятник при жизни сам себе воздвигнул.
emiBogard

Еще живее всех живых во мне культурный шок, который я испытал проглотив в молодости "Защиту Лужина". А потом где-то за полгода-год освоил все собрание сочинений ВВН.
Прекрасное было время. И его было много! Позволял себе перечитывать абзацы по нескольку раз, "пробуя на разные голоса", по меткой метафоре самого автора.
С той поры к ВВН я практически не возвращался (разве что к "Машеньке"), хотя по-прежнему считал его одним из своих любимчиков и - уж точно! - величайшим русскоязычным стилистом.
Но вот вернулся, перечитал "Дар" и... зря.
То, что ранее восхищало, теперь вгоняет в депрессию, и это, несомненно, возраст. Виноват я, а не ВВН. Он не изменился. А я - да.
ВВ гений характеров и портретов, но все люди у него уродливы. Нет в его книгах красивых или просто приятных людей. Если богат - то стар, лыс и вонюч. Если умен, то скверные зубы. Если добра, то безнадежно тупа. Если ангельское личико, то драные колготки. Всегда найдется отвратительная, безобразная деталь (разумеется, мастерски выписанная), которая вполоборота и вполмазка затмит и большое сердце и широкую душу и светлую улыбку.
Опытный читатель возразит: "герои ВВН - обычные люди, и не более. Все мы не без недостатков".
Нет, мой друг, это театр уродов, и с меткой подачи режиссера, на каждой странице нам тычут в лицо этими уродствами. А разве книги не должны делать нас добрее, светлее и душевнее?
Каждому автору и книге - свое время, друг.