Собрание сочинений в 4 томах. Том 3. Дар. Отчаяние

    Это история одного мужчины, который пытался продумать преступление в совершенстве. Он его совершил, и после написал по нему книгу. Писал он для того, чтобы убедиться, что все сделал правильно. Но в процессе записей он понимал как же он ошибался в этом «идеальном убийстве». Также как я люблю порцию размышлений и анализа автор внёс в эту повесть. Красивущий язык это уже визитная карточка Набокова. Те кто читал Достоевского «Преступление и наказание» смогут оценить попытки сравнения главного героя с Раскольниковым. История поучительная-  «так ли мы видим то, на что мы смотрим». Порой мы замечаем и слышим то, что хотим услышать и никакие доводы рассудка нам не позволяют видеть объективно… 

10 из 10 

P.S. Эту повесть посветил он своей жене… честно говоря комплимент ли это… большой вопрос! Отношение главного героя к своей жене  из разряда симпатичная, глупая и дура. Именно ДУРА  он часто так называл ее

"Настоящему писателю должно наплевать на всех читателей, кроме одного: будущего, который, в свою очередь, лишь отражение автора во времени".
В.Н. Набоков "Дар"

Центральная часть набоковского романа «Дар» - биография Чернышевского - вышла нахальной (на что рассчитывал автор) и вместе с тем невыразимо скучной (на что автор вряд ли рассчитывал, но все могло быть). Создатель ее Федор Константинович, бледное альтер-эго Набокова, перемещающийся по городу в дырявых туфлях, а по лесу – без признаков гардероба, чтобы загореть и перестать быть бледным – тоже так себе герой. Он одинаково презирает квартирных хозяек и не платит за жилье, а девушку Зину, очень практичную особу, находит в непосредственной близости, за стеной снятой им комнаты (Федор Константинович, несмотря на приписываемое ему каникулярно-спортивное бытие, очень ленив – он и на уроки к ученикам едва заставляет себя являться). И, самое главное, Федор Константинович – поэт.

Конечно, когда в Берлине станет некомфортно (не так некомфортно, как описывает Федор Константинович – скучно, нудно, неинтересно, за хождение по улице в голом виде останавливают, немецкое мещанство сочится из всех щелей, «свои» русские погрязли в мелочах эмиграционного бытия), а совсем некомфортно, году этак в 1937, практичная жена Зина вывезет неприспособленного к жизни мужа в дальнейшую эмиграцию, где наверняка будет спасать из мусорного бака его недописанные романы, а еще печатать, печатать и редактировать (Зина машинистка, если что, в актрису или продавщицу готового платья непрактично-практичный Федор Константинович вряд ли бы влюбился – на что они в хозяйстве поэта?).

На мой обывательский взгляд читателя, «Дар» не выглядит «заумным», слишком интеллектуальным или неудобоваримым чтением (перескоки повествования с первого лица на третье очень быстро перестали замечаться, вкрапления сновидений, временно выдаваемых за реальность, не сбивали с толку, а разговоры героя с полумифическим Кончеевым почти сразу выглядели монологами). Проблема в том, что роман кажется сшитым из кусков, которые плохо пригнаны друг к другу, а нитки непременного белого цвета выставлены напоказ. Есть куски прекрасные – акварельно-красочный, омытый дождями и солнцем Берлин, который герой не любит (но это неправда), размышления кончеевского толка о природе творчества литературного и творчества вообще (их мало, но они есть), а с другой стороны – биография Чернышевского, которая здесь как инородное тело, и куски, к которым я осталась равнодушна – о лешневском и петербургском детстве (это уже знакомо по другим книгам), об отце-естествоиспытателе (бабочки меня утомили в «Других берегах»). Я не против живой природы и ее изучения, но у Набокова охота за бабочками описывается как столь узкоспециальное и рафинированное времяпрепровождение для избранных, что заранее чувствуешь себя профаном, ни разу в жизни не взяв в руки сачок.

Возможно, скрытые пружины «Дара» не сработали для меня в силу недостаточности читательского опыта. Но вместе с тем роман вовсе не представляется загадкой, ребусом, шахматной задачей или палимпсестом. Напротив, многое в нем – следствие пережитого писателем и уже читанного в других его книгах, разве что модернистских приемов здесь побольше, чем в автобиографиях. И тем не менее я не жалею, что дочитала книгу, потому что неуловимое очарование набоковского дара в ней конечно же есть. Ну разве можно было не добраться до этого:

«Он старался думать о смерти, и вместо этого думал о том, что мягкое небо, с бледной и нежной как сало полосой улегшегося слева облака было бы похоже на ветчину, будь голубизна розовостью. <…> Это было смутное, слепое состояние души, непонятное ему, как вообще все было непонятно, от неба до желтого трамвая, гремевшего по раскату Гогенцоллерндама, но постепенно досада на самого себя проходила, и с каким-то облегчением, точно ответственность за его душу принадлежала не ему, а кому-то знающему, в чем дело, - он чувствовал, что весь этот переплет случайных мыслей, как и все прочее, швы и просветы весеннего дня, неровности воздуха, грубые, так и сяк скрещивающиеся нити неразборчивых звуков – не что иное как изнанка великолепной ткани, с постепенным ростом и оживлением невидимых ему образов на ее лицевой стороне.»

Что ж, возможно, и Чернышевский где-то там – на изнанке романа.

в этот раз читала очень подробно, благодаря комментарию долинина. Погрузилась во все темы, повыписывала себе всяческой красоты, нашла все ключики. Особенно очарована-околдована второй главой. Даже удивительно, я обычно диалоговую составляющую люблю больше описаний природной природы. Но тут мне будто набоков прямиком в голову загружал все картинки, запахи и ощущения. А когда я дочитала книжку, даже захотелось снова перечитать эту главу отдельно, будто только что вернулась из крутейшего путешествия и хочется немедленно нырнуть в воспоминания, фоточки и видосы (кстати, в книге тоже можно найти слово "фоточки", я удивилась, мне казалось это более современное слово). Ещё очень тактильный момент в пятой главе, где фёдор загорает голышом в грюневальде. Туда бы тоже вернулась. Это же классическое книжное похмелье, уже и не помню когда у меня оно было!

тяжелее всего далась четвертая глава, у меня не было настроения разбираться подробно в теориях стихотворных размеров и отношениях между борцами за правду. Правда комментарии очень-очень помогли, у меня сложился паззлик какую огромную массу материала перелопатил набоков и как мозаично преподнёс всё это нам на блюдечке сарказма.

много прекрасного про вдохновение, творческие процессы, пушкина и "она медленно размешала в борще белый вопросительный знак сметаны". Ван лав.

Замечательный роман Сирина-Набокова. Гениальный сумбур от первого лица, скачка по абзацам, главам. Фантастическая игра словом, ирония и сарказм, ловко вшитые чистейшими белыми нитками в текст. Шедевром считается Лолита, для американского писателя, наверное Да, но в сравнение с тем, что Набоков успел написать в Берлине, на мой субъективный взгляд, категорически нет. Отчаяние, Подвиг, Защита Лужина, Дар на голову сильнее.
По качеству издания, АСТ разочаровало. Минимализм дело хорошее, но в данном случае, по моему неуместное. Повертел в руках, обложка конечно классная, но покупать не стал. Перечитал в электронном виде.

Знакомство с автором начала с "Лолиты"и "Камеры Обскура"- очень талантливые произведения, на 5+. Эта книга понравилась меньше. Аналогий с Достоевским я здесь не вижу; сложный психологизм ПиН и духовный путь Раскольникова к Герману Карловичу не имеет отношения. Что толкает героя на преступление? Он не может написать поэму, роман или симфонию- для этого у него нет никаких данных; но он загорается идеей сотворить новую судьбу, начать жить совершенно другой жизнью, заново, "убрав" своего двойника, как он полагает, и заняв его место. Это- амбициозный творческий проект, а страховая премия- не более, чем бонус к этой ситуации, он сам говорит об этом. Наш герой, действительно, самоуверен и несколько высокомерен- но, извините, жена его правда на редкость глупа и никчемна( единственный плюс- ее слепая преданность мужу); ее кузен Ардалион- не только глуп и бездарен, но и редкий наглец, к тому же навязчив. Так что герой наш ещё довольно терпелив к ним.
Но почему же все сразу идёт не так? Не из-за трости или других улик; поражает то, что необыкновенное сходство Германа и Феликса - мнимое и существует лишь в голове первого. Изъян в самой идее- т.к. сходства, тем более двойничества, видимо, и нет. И все превращается в бессмыслицу, в фарс.
Интересны здесь, кстати, ядовитые стрелы в сторону Советской России- будущему обществу одинаковых "широкоплечих олигофренов", и если один упадет замертво у станка, его тут же" с социальной улыбкой" заменит его двойник.
Думаю, роман посвящен все же сложности творческого процесса, вечному страху неудач, давлеющему над создателем произведения искусства.

Смешанные чувства у меня вызывает это произведение: с одной стороны волшебный, чарующий язык, с другой - несколько путанный сюжет. Легкость и в то же время сложность строения текста создает удивительное впечатление, словно на твоих глазах вышивается необыкновенный узор, с множеством ответвлений и скрытым смыслам. Набоков противопоставляет и сравнивает жизни биографа и писателя. Они во многом перекликаются, хотя и представляют собой совершенно разные судьбы. Что действительно завораживает, так это уникальный ход мыслей, его замечания на разные темы, способность высказать, казалось бы уже приевшиеся заключения, новым, несколько даже карикатурным образом.

#книжныйтир (попадос: время написания - первая половина 20 века)

Книги категории

• «Алмаз величиной с отель «Риц» Фрэнсис Скотт Фицджеральд
• «Тайна замка Чимниз» Агата Кристи
• «Отчаяние» Владимир Набоков
• «Голодная гора» Дафна дю Морье

  Ну что, пришло время отчитываться по марафону.

  В категории мной прочитаны все книги, и как-то так получилось, что ни одна не вошла в моё сердце на 100 %.

  Так что сначала расскажу вам о книгах, чтение которых больше всего понравилось.

  Первой прочитанной книгой был "Алмаз размером с отель" Хиц "" — каюсь, выбрала из-за размера в 60 электронных страниц. Но рассказ не зацепил.

  Дафну Дюморье я оставила на десерт.

С творчеством этого автора я давно хотела познакомиться, да всё лень было. Лень — искать какие-то другие варианты, ведь "Лолита" вызывает рвотные позывы читательской души, а всю прелесть "Лужина" я боюсь не понять, так как совсем не шахматист.

Единорожье—Йожистое трио и сила рандома решили всё за меня, предложив роман "Отчаяние", в который я с дуру ломанулась во весь дух.

Ведь набоковский стиль — это вам не про сюжет, это скорее океан словесных вывертов, невероятных сочетаний, смыслов и аллюзий. Читая Набокова, нужно плыть, отдаваясь волнам словоблудства, не мучаясь поиском сюжета и смысла. Если вы их начнёте искать, то процентов 90 даю на то, что вы не сможете этого сделать, а потому захлопнете книгу с негодованием.
Ведь я сделала так. В поисках сюжета навешивала набоковское словесное кружево себе на шею, где оно моментально превращалось в камни. И камни эти топили меня.

Я не понимала главного персонажа, владельца шоколадной фабрики. Начитанный, уверенный в себе, обеспеченный, эгоистичный. С первых же строк мужчина вызывал во мне лишь негативные эмоции.

Я никак не могла понять, почему он так вцепился в своего двойника. И не верила, что план, им выдуманный, всё же воплотится в жизнь.

А потом... А потом в какой-то момент, когда я читала, дети расшумелись, не давая мне возможности выскребать ошмётки сюжета из текста. Под шум и гам я вошла в словесные волны и просто наслаждалась умением автора сочетать не сочетаемое. Из абсолютно разных историй получалась одна, очень красочная, воздушная на вид, зато железобетонная внутри.

И я влюбилась в эту историю. В любимое пока не вношу — выяснилось, что автор впихнул наиогромнейшее количество отсылок к другим авторам и другим книгам, и я понимаю, что смогу оценить адекватно "Отчаяние" лишь после чтения этих самых произведений.

Чтобы не быть голословной, ниже размещаю список книг, которые хочу прочитать, чтобы лучше понять всё, что скрыто сейчас от меня в "Отчаянии".

Заметки к марафону:

Набоков меня не отпускает, уже в ночи читала рецензии на Лайвлибе, и нашла целую кучу отсылок к другим книгам, которые обязательно ставлю себе в план на чтение на год-два.

А. С. ПУШКИН "Пиковая дама"

ДОСТОЕВСКИЙ
"Двойник" – уже прочитан в рамках моего любимого марафона

"Преступление и наказание" — давненько стоит в планах.

"Идиот"

"Записки из подполья"

ДАНТЕ

Гоголь "НОС"

В одной из рецензий мой взгляд зацепился за слова " не надёжный рассказчик". Я полезла в Википедию и нашла очень интересную статью.

Выжимки из неё — ниже.

художественный приём, заключающийся в том, что рассказчик сообщает неполную или недостоверную информацию. Таким образом происходит нарушение негласного договора между автором и читателем, согласно которому события должны описываться такими, какие они есть.

Термин, введённый Уэйном Бутом в книге «Риторика художественной литературы» (1961), предполагает, по мнению исследователей, множество возможностей участия в повествовании такого излагателя.

Причины не надёжности расска

• проблемы со здоровьем или изначальная пристрастность по отношению к людям и событиям.
• персонажи, страдающие тяжёлыми душевными недугами.
• Персонажи, которые относятся к повествованию иронично.
• наивные рассказчики, чье восприятие бывает неточным или ограниченным из-за возраста или общей не зрелости.
• Осознанно утаивают или искажают информацию (например, чтобы скрыть своё преступление или неблаговидные поступки).

  Я очень люблю книги, в которых можно найти скрытый подтекст и отсылки.