Михаил Булгаков. Сочинения в 4 томах. Том 4. «А дьявола тоже нет?»

Роман "Мастер и Маргарита" - это лучший роман в творчестве М.А. Булгакова. Безусловно, Это значимое произведение для русской литературы. Для меня это одна из самых любимых книг.
Наиболее удачно, с моей точки зрения, автор соединяет прошлое и настоящее, использует вставки из Ершалаима и современной (для Булгакова) Москвы.
Конечно, в тексте романа доминирует сатира в московских сценах. Это создаёт неповторимую картину быта Москвы тех лет. Я больше всего люблю сцены из варьете. А сцена с Варенухой - одна из моих любимых.
Бегемот - моя отдельная любовь. Обожаю его фразу: "Сижу, никого не трогаю, примус починяю".
Атмосфера жизни москвичей 30-х годов обрисована автором очень едко. Это и доносы, и бюрократия и т.п.
В общем, писать о "Мастере и Маргарите" можно бесконечно. Советую читать её всем.

Мне не сильно импонирует такого рода фантастика. И эта книга, вопреки всему, не является исключением.
Смысл до меня вообще не дошел. Либо не в то время прочитала, либо следует перечитать, либо же это реально детская сказка.

Но! Мне безумно понравился замечательный слог Булгакова и его невероятно детализированно прописанные живые герои. Из этого следуют очень яркие эмоции, особенно при прочтении характеристик персонажей и описаний мест.

Всё же у меня нередко возникала мысль не дочитывать и бросить из-за запутанных событий (как будто главы перемешались между собой). Но у меня нет ни одной книги, которую я бы не дочитала. И это хорошо! Со второй части романа начинается повествование более интереснее и (!) связаннее.

Однако, я все равно не могу найти чем восхищаться в этой книге. Концепция любви - никак не цепляет, юмор - не смешной, осмеивание людских грехов - хотя никто не безгрешен.

Моя любовь к этому произведению началась, когда мне было 10 лет. В 10 лет я впервые узнала, что это за роман и посмотрела сериал 2005 года. Прочитала полностью всего раза три или четыре, спустя года 2 после просмотра сериал. И теперь вот кто кого играл, так я и воспринимаю персонажей в романе. Не делайте так. Сначала прочтите, потом смотрите.

Из-за того, что я сдавала литературу в этом году, то мы разбирали чуть ли не по косточкам это произведение и отношение и взгляд стал совершенно другим.

Не буду разбирать каждого персонажа, но у меня появилась какая-то любовь к свите Воланда и очень большое уважение к Маргарите. Если говорить кто мой любимый персонаж, то это Воланд. Его действия, повествование, манеры это что-то.

"Мастер и Маргарита" не нуждается в представлении. Бессмертный роман Михаила Афанасьевича Булгакова, который покорил сердца многих.
Первое знакомство с данным произведением произошло в 2011-2012 гг. Тогда не очень зашло и понятно было что к чему. Второе прочтение немного изменило взгляд на повествование.
Тема религии, любви и черной сатиры гармонично переплетаются, давай вполне таки динамичный сюжет романа.
Все равно, любимым персонажем остался Воланд (не так страшен черт, как его малюют. Не так, не врите).
Бессмертная парочка Фагота и Бегемота всё также подбешивала своими выходками (но, демоны низшей касты на то и существуют,  чтобы нести разрушения).
Серьезный Азазелло также остался темным персонажем. Серьезный и не такой взбалмошный как безбашенная парочка. Наверное, поэтому они с Водандом были ближе.
Мастер и Маргарита снова показали, какой может быть человеческая любовь не только при жизни, но и в смерти.
Людские пороки также продолжают прогрессировать в геометрической прогрессии (хотя, не зря Фагот и Бегемот издевались над ничего не подозревающими москвичами).

И зло не зло, а полузло, такое харизматичное и даже справедливое; и добро не добро, а полудобро, блеклое и вялое. И, вообще, нет ни зла, ни добра, но на всякий случай лучше бы сделать реверансы в обе стороны, чтобы и вашим, и нашим, только бы оставили в покое и не трогали.

Нет, не могу принять, хотя, конечно, вкусно, увлекательно и читается легко - как десерт Анна Павлова, приятный для вкусовых рецепторов, но для организма очевидно вредный. Главы, перевирающие Священное Писание, безнравственны и кощунственны, но дело не только в этом: не могу я понять этого заискивания перед сатаной, даже если предположить, что таким образом автор пытался польстить Сталину (интересно, неужели такое сравнение могло показаться лестным вождю народов?!) Да, не мне судить Михаила Афанасьевича, так как времена были страшные, и каждый спасал себя, как мог, но все же...

Это мое третье прочтение МиМ: первый раз прочитала с юношеским восторгом в 80-е в самиздатовском варианте; второй раз лет 20 спустя, и тогда показалось так себе. А теперь полное неприятие.

Что-то в последнее время меня потянуло перечитывать произведения, которые я читала еще в детстве и юношестве. Ведь эти произведения уже в осознанном возрасте и с позиции прожитых лет воспринимаются несколько по-другому. Их глубинный смысл, идеи и мудрость в силу возраста и житейского опыта зачастую ускользал. Вот дошла очередь и до уникального в свое роде романа Булгакова, ставшего классикой. И что удивительно, по моим воспоминаниям тогда этот роман мне показался интереснее и увлекательнее, чем сейчас. Думаю, причина в том, что в школе мы в основном читали такую классику, как «Обломов» и «Преступление и наказание», которые порой казались скучными, пусть и наполненными скрытого смысла. На их фоне «Мастер и Маргарита» казался чем-то невероятным и неординарным, наполненной мистицизмом, фантасмагорией и юмором.

Так о чем собственно сам роман, что хотел автор донести до читателя? Да, в романе много библейским отсылок и мистицизма, но, как мне кажется, это роман, прежде всего о добре и зле. В нем есть герои, олицетворяющие собой эти два понятия. Иешуа — добрый и всепрощающий, который верит в людей, не таит ни на кого зла и прощает всех. И как антипод ему — Воланд. Ведь он провоцирует людей и вызывает в них самое низменное — стяжательство, жадность и эгоизм. И наказывает их за это самым изощренным способом. Но все ли так однозначно как кажется? Нет. Ведь и сам сатана не способен разрушить прекрасные чувства, которые возникли между Мастером и Маргаритой, а наоборот, он их поддерживает и помогает им. А вот Понтий Пилат, к какому лагерю его отнести? Ведь он действует согласно закону, но может ли он что-то сделать от чистого сердца?

В общем... роман действительно неординарный, многослойный и, несмотря на мистику, очень жизненный и с глубоким смыслом. В нем сочетается мудрость, религия, философские вопросы и размышления на тему добра и зла. В мире не все так однозначно, как кажется, и нет исключительно плохого или хорошего, а много нюансов и полутонов. Ведь даже Воланд в конце заслужил у меня некоторое уважение, ведь он выявляет пороки человека и наказывает за это, а тех, кто проявляет смелость и честность награждает. И тут есть диссонанс, ведь мы привыкли и нас этому учат, что темные силы должны радоваться злым поступкам, но по сути это не так.

Все же не зря это произведение одно из самых выдающихся в русской литературы и тем, кто его не читал, я рекомендую обязательно с ним ознакомиться. Оценка 5

Poмaн «Macтep и Mapгарита» - одна из самых любимых книг. Читаем и перечитываем, и снова перечитываем. Книга, которая буквально завораживает мистикой и потусторонними силами. Заставляющая верить и бояться, любить и надеяться, мечтать и снова верить
Произведение очень мудрое и поучительное, эта книга о противостоянии Добра и Зла, о любви и самопожертвовании.
Книга, вышедшая из под пера дьявольски талантливого Мастера, безумно интересная, обличающая человеческие пороки и дающая почву для размышлений, и пищу для ума.

Последнее и бессмертное произведение Булгакова. Думаю, оно будет также интересным и в следующем веке, поскольку в нем затрагиваются извечные темы человечества: добро и зло, порождаемое человеческими пороками, любовь и предательство, вера и неверие, жизнь и смерть. В сатирической форме Булгаков раскрывает проблематику человеческих пороков, которые не зависят от вероисповедания, социального статуса или временной эпохи. Человек – грешен, подвержен соблазнам и искушениям и Сатане есть место, где разгуляться. Да, Сатана – это зло, но без него не может существовать добро. Ведь помог же Сатана бросить пить Степе Лиходееву, отправив его на московский аэродром, а Варенуха перестал ругаться и стал вежливым до тошноты. Иван Бездомный перестал писать стихи, стал профессором истории и философии, закончил роман, начатый Мастером, Но есть и обратная сторона медали – последствия душевной болезни. Сможет ли добро залечить раны? Это известно одному лишь Богу.
Но, не смотря на происки Сатаны и его свиты, роман все-таки о любви. Любви всепоглощающей и всепрощающей. Маргарита продала душу Сатане, чтобы спасти Мастера. Цена этой любви слишком высока – жизнь. Но, наверное, это и есть любовь…

Я читал роман "Мастер и Маргарита" раза 3. Первый в школьные годы, ибо того требовала программа. Поскольку я люблю русскую классику, мистику, интересуюсь историей России, то мистика в антураже тридцатых априори не могла мне не понравиться.

Существует много трактовок, которые силятся объяснить произведение, являющееся ярким представителем символизма и постмодернистской литературы. Булгаков шёл немного впереди, опережая время, этому есть весомое доказательство - его "Иван Васильевич", по сюжету которого впоследствии была снята всем известная комедия. И "Мастер и Маргарита" не зря считается культовым. Но не все понимают "что в нём такого". Поясню.

Булгаков - это не Кинг, который покорил сердца многих малолетних детей, строча затянутые страшилки для подростков. Это писатель, который написал роман в жанре, который был запрещён. Тридцатые годы, 58-я статья, репрессии, стукачество... Стоит ли продолжать список? Жить в те годы, в тех условиях, и решиться на создание романа-фантасмагории, а ещё и с примесью религиозных тематик, с учётом запрещённости религии - это талантливо и смело. Говоря о книге и авторе, нужно говорить о временах, о стране, в которых он жил. Теперь ясно, почему роман Булгакова является культовым? Тут и советская мистика, и религия, и фантасмагория, а ниже, как в торте под слоем крема, коржи в виде социального подтекста и даже политического.

Мне не понравилась история Мастера и Маргариты. Мне было интересно то, что касалось столкновения советских граждан и компании Воланда, да и приключения Бездомного надолго остаются в памяти. Булгаков говорит о великой любви Мастера и Маргариты, но я этой любви не увидел. Да, здесь как бы что-то вопреки, о борьбе и т. д, но ни он, ни она не стали для меня интересными персонажами.

Мне безмерно понравилась атмосфера. Читая книгу, я всё время находился как бы в состоянии приятного волнения, преддверия... Булгакову удалось буквально с первых страниц увлечь, что удаётся далеко не каждому писателю (приходится прорываться через десятки страниц и "литры" воды).

А литературный язык?

Ну посмотрите на эти сочные, чудесные описания: "Я лёг заболевающим, а проснулся больным. Мне вдруг показалось, что осенняя тьма выдавит стёкла, вольется в комнату и я захлебнусь в ней, как в чернилах". Это слова Мастера. Он представлен меланхоличным, унылым, тусклым, но мне кажется, специально. Автор показал человека, который чувствует себя потерянным и ненужным в мире, в котором вынужден жить, он страдает от советской системы. И в это Булгаков вложил свои собственные переживания, ведь он тоже, как известно, встретил революцию негативно.

У книги нет одного жанра и направления. Это и мистика, и фантасмагория, и сказка, под которыми можно нащупать социальную драму.

Для меня роман "Мастер и Маргарита" - это всегда новое приключение. Вот, вроде, всё это ты уже читал, но перечитываешь, и снова открываешь для себя что-то. Мистическая воронка затягивает тебя в тревожные тенистые улицы Москвы тридцатых годов.

Для начала краткий дисклеймер: я вообще никаким образом не литератор, критик или того хуже, более того, я даже не писатель а скорее писака, так что мой отзыв (то есть не рецуха или что-нить в этом роде) не является отзывом компетентного человека, а скорее просто наброском впечатлений и мыслей, на которые меня натолкнуло сие произведение. Спасибо за внимание.

В общем, это была лютая жесть. Серьезно. Путешествие по роману прошло очень быстро, точнее, сумбурно и непонятно, как и само произведение, но оставило такие приятные и вдохновляющие впечатления, что не передать слова такое просто невозможно. Да, именно "не передать", ведь тот же Булгаков (который обычный смертный человек, спасибо почкам и морфию) сумел словами описать все, что происходило в романе. Я не очень хорошо знаю его биографию, слышал слухи о его балостве с морфием (конечно, у него склероз был, как тут не тешиться морфием), но, честно, такое четкое, ясное и продуманное произведение невозможно воспроизвести в нетрезвом состоянии (не проверял, но считаю). В любом случае, это очень круто.

Пройдясь немного по сюжету, хочется отметить, что линий как таковых можно выделить множество, но основных три: наиболее отдаленный от основного действия сюжет Понтия Пилата, текущие параллельно сюжеты Ивана Бездомного и сменяющий его сюжет Маргариты, а также объединяющий всю эту чертовщину Воланд и его свита, существующие везде, но и нигде. Они появлятся везде понемногу, чтобы потом объединить все и сделать из этой кучи отдельных повестей полноценный роман. Если бы Булгакову дали бы сделать вселенную по комиксам, то он бы расплюл любой труд Стэна Ли (не в обиду старичку), ведь "МиМ" - нечто.

По персам: есть Мастер - абсолютно серый и наиболее приближенный к нашему, человеческому реализму, потухший и невзрачный; есть Марго - тоже одна из наиболее приближенных к реализму основных персонажей, более задорная и живая, что неоднократно подчеркивалось самим автором. Уверяю вас, эти два перса - самые безобидняе и неосновные люди в этой истории. В них влюбляешься только на фгне событий, которые текут на фоне и влияют на них, но ни в коем случае не наоборот. Есть также Иван Бездомный - такой реалистично-карикатурный персонаж, олицетворение в глазах Булгакова на писанину советских писателей. Он тоже не самый привлекательный персонаж, но в финале, в эпилоге как Капитан Америка в "Финале" - человек, с которого почти начинается вся история и с которым читатель проходит через всё путешествие, эдакий старый добрый друг. Насчет настоящих двигателей сюжета, можно рассказать вкратце о трех джентельменах, свите Воланда (Гелла, считайте, фансервис на современном): Бегемот - кот-шут, который своим бесподобным юмором, глупым, безобразным, но таким смешным, двигает автоматом сюжет, хоть и персонаж-ваза по-факту; Фагот Коровьев - уже более утонченная (в буквальном смысле) персона, двигающая сюжетную линюю напрямую, осознанно и являющийся для города главным действующим лицом; Азаззело - демон-убийца, хладнокровный солдат, исполняющий свои обязанности и являющийся мостиком между реальным и демоничным, как впрочем и два выше перечисленных. Эти три персоны выполняют олну очень важную функцию - связать всю происходящую чертовщину с одним бесом - Воландом.

И вот тут, вместо коротких и неговорящих ничего описаний просто скажу, что этот вариант сатаны пока самый предпочтительный для меня. Он не злой, спокойный, рассудительный и справедливый. Ему не чужды эмоции, но он, в отличии от простых людей, не испытывает чувств. Не лишен чувства юмора, в общем, самый приятный мужчина из всех, кого я встречал в произведениях и, наверное, в жизни. И вот тут главное его качество, справедливость, и играет очень важную роль в романе. Дело в том, что Воланд, сатана, неоднократно говорит, что "всё будет правильно, на этом построен мир", и делает много вещей, которые  как казалось, противоречат и правилам, и законам (причем любым), но по-факту справедливы, после которых претензии могут возникнуть лишь и у самых недалеких. Примеры удел других, я лишл подчеркну момент справедливости, и схожесть в этом с Иешуа.

Да, черт возьми, я просто уверен в том, что Воланд - Иешуа. Мессир - Мессия, голубая сорочками одной тканью - сплошная тряпка, справедливость - доброта. Читайте, перечитывайте и подмечайте такие факты, потому что этот чертов 40-летний еврей не отсавил ни одной вестоки о том, так ли оно на самом деле или нет.

В любом случае, по факту здесь не написано ничего, но вот какая странность: в произведении очень много персонажей-мебели, которые просто есть и всё на этом. Из действующих только Марго, Мастер (и то пассивно), Воланд. Это я про движение сюжета, а не какие-либо действия. Но ведь прелесть не в этом, а именно в тех мелочах, что оставляет после себя шайка демонов. Все эти детали - можно просто запилить огромный разбор мелочей, делающих историю историей, да еще и такой выдающейся.

В общем, читайте, перечитывайте, для меня этот нонсенс. Таково в жизни не было и как бы я не разочаровался в литературе потом, ведь перебить настолько мощное послевкусие сможет далеко не каждый.

P.S. также не забывайте, что в этом мире все сделано и будет сделано правильно, трусость - худший из пороков, а Аннушка уже разлила масло.