Михаил Булгаков. Сочинения в 4 томах. Том 4. «А дьявола тоже нет?»

Эта книга увлечёт если не любого, то каждого второго.
И конечно же я её уже кучу раз перечитывала, и считаю М. А. Булгакова Великим писателем. Как и любую книгу, её можно и нужно перечитывать, открывая для себя что-то новое, потому что в зависимости от возраста ты будешь понимать "Мастера ..." по разному.
Сюжет всем известен, даже тем, кто не читал эту книгу. Все знают о мистике в этом произведении, о мистике в творчестве Булгакова и о мистике окружающей это великое произведение.
Я, как любитель всякой чертовщины, как только узнала об этом произведении, сразу решила я его прочту. И с тех пор ни разу не пожалела.
Это классика, которую должен прочесть каждый, а любить или не любить решить уже после прочтения.

Гармоничный, целостный роман, однако.. недописанный. Окончание романа лучше не читать, а так и оставить его незавершенным, как судьба с ним изначально и распорядилась. Если я не ошибаюсь, последние главы Булгаков уже не мог писать сам и надиктовывал их своей жене.
Третий раз перечитываю роман и третий раз переживаю бурю эмоций. Роман подобен музыке, от которой все внутри замирает, сознание отключается, и ты попадаешь под ее, неподдающиеся никакой логике, чары.
Как мне показалось, образ Мастера Булгаков писал с себя. Первый вариант произведения он тоже сжег. Через Мастера автор передал все свои чувства, с которыми он писал роман, и которые его терзали и мучили на протяжении практически всей его жизни. Булгаков будет жить вечно в этом автобиографическом образе.
Можно сколь угодно долго погружаться в анализ каждого, включая второстепенных, персонажа романа и религиозных воззрений. И этот анализ может быть больше по объему, нежели само произведение. Отзыв же мой лаконичен и субъективно восторжен. Пытаясь больше раскрыть свои чувства в отзыве я наталкиваюсь на невидимый внутренний эмоциональный барьер, и создается впечатление, что мои отношения с книгой очень интимны и огласке не подлежат. ААА, не книга, а ведьма какая-то! Я в трепетном восторге от прочтения и перечтения.

Какой самый впечатляющий эпизод в книге для вас? Меня впечатлило внутреннее преображение Маргариты после встречи с Азазелло и использования чудотворной мази.
Поделитесь с нами интересными наблюдениями и моментами из книги, которые мы, возможно, пропустили. К примеру, нестыковка в конце романа с телами Мастера и Маргариты. Тело Мастера не нашли, а Маргариту нашли, хотя оба они после смерти улетели.
Связаны ли у вас с "Мастером и Маргаритой" интересные жизненные истории?
Что, по вашему, значат последние слова, сказанные М.Булгаковым перед смертью «Чтобы знали… Чтобы знали»?

Мечтаю приобрести себе в домашнюю коллекцию подарочное издание книги 2005г. от издательства: НГК групп, Интрейд Корпорейшн. Вдруг кто-нибудь знает, где ее можно приобрести? Тираж был ограниченный...

Я добралась и прочитала, наконец, это великолепное произведение Булгакова. О, как же я была им очарована, как же я корила себя за то, что не взяла эту книгу в руки намного раньше. Нет нужды писать о нем много, так как это классика, лишь немного моих впечатлений...
Этот роман продуман до мелочей, тут гармонично слились история о Понтии Пилате, роман Мастера и Маргариты и путешествие Сатаны со своими демонами в Москву.
Мистика и человеческие пороки настолько переплелись между собой, что образовали отменное и, надо сказать, справедливое шоу, где все получили по заслугам. И темные личности, а именно загадочный повелитель Воланд и его свита, только подогревали интерес ко всему происходящему, а время от времени радовали меня своими выходками.
Роман потрясающ своим сюжетом и, к тому же, написан доступным, легко читаемым языком, что заставило читать его почти без перерыва. Он наполнен морем ценных мыслей и замечаний, и даже некоторые шутливые высказывания Бегемота, если задуматься, не так смешны и не так далеки от правды.

Книги, которые трогают душу, отзываются в ней стихами. Это стихотворение соткалось внезапно, в перерыве между третьим и четвертым перечитыванием романа.
Мастер и Маргарита
   
Он – измученный жизнью гений,
Она – долгожданная гением муза.
И средь обывательской серости мнений
Она спасала его от мертвого груза
Воспоминаний, забытых в прошлом желаний,
От пустых и бесплодных мечтаний,
Обжигающих душу страданий,
От исканий и обещаний.
Он творил в своей маленькой келье,
Где лишь лампа, окно, умывальник.
В ней он нашел спасенье,
Он – измученный жизнью странник.
Они вдоволь напились страсти,
И к покою им дверь открыта:
Он – навсегда ее таинственный Мастер,
Она – его божественная Маргарита.
28.12.03.
О чем роман? О добре и зле. Безусловно! О Москве начала 20 века. Несомненно. Об авторах и их произведениях. Однозначно. О критике. Само собой.
Кому-то посчастливится принять его с первой попытки, кто-то возненавидит раз и навсегда.
А кто-то, может быть, задумается о том, какую бы роль сыграл он в представлении Воланда и свиты, случись оно здесь и сейчас.
Честен ли я? Достоин ли невнимания Воланда? Не испортил ли меня какой-нибудь подленький житейский вопрос?
Ведь так ли отрицателен отрицательный герой? И так ли положительны положительные?
И в этом ли суть?

Саму эту книгу по-прежнему считаю неординарным произведением, хотя очень неоднозначным. Но то, что сделали с ней ее ретивые поклонники, достойно сожаления. Недаром «МиМ» была любимым романом совковой интеллигенции – глупой и трусливой. Понятно, что многие моменты романа были этой публики особенно близки. Как приятно в бескомпромиссной битве за паек и подачки начальства ощущать себя сплошь «мастерами и Маргаритами», ну, а своих конкурентов считать «шариковыми» и т.п. Пафосное цитирование сомнительной фразы «рукописи не горят» вызывает оскомину. «Сгорела», в лубянском аду, например, рукопись «Странников ночи» Д.Андреева – а ведь этот текст 1930-х годов требовал большего мужества. И о зле там говорится намного смелее и адреснее. Ну, в самом деле, кто у Булгакова выведен в качестве малосимпатичных персонажей: вороватые управдомы, лживые литкритики и т.п. Нехорошие людишки, конечно. Но ведь не они грабят целые страны, обманывают весь мир и уничтожают людей миллионами. Эти ничтожества всего лишь приспосабливаются к страшному порядку вещей. И применение против них «абсолютного оружия» - самого сатаны и его банды - выглядит как стрельба по воробьям даже не из пушки, а чего-то более мощного. Чему тут радоваться? А ведь «интеллигентщина» вся слюной изошла, смакуя соответствующие сцены романа, перенося их на экран и наслаждаясь просмотром. Представляют, наверно, как с их конкурентами по «творческому цеху» разбираются Коровьев и Бегемот. Психология испорченных детей, не иначе.
И неудивительно, что для этой публики, состоящей из «культурных вшей», «пресловутой «образованщины» вполне нормально, что несогласных с ними бросают в тюрьму за «экстремизм», за слово, тогда как мега-воры и настоящие убийцы отделываются легким испугом.
Да и к обычным людям иные фанаты Булгакова очень уж суровы (не к себе, любимым). Конечно, москвичей «испортил квартирный вопрос» - а кого бы не испортил?! Большинство людей будет вести себя по-скотски, попав в скотские условия. Но кто этих людей опустил до скотских условий жизни? Многие вопросы просто не задаются.
Между прочим, через несколько лет после показанных событий большинство «испорченных» пошли копать противотанковые рвы и тушить зажигалки, чтобы остановить «земляков» профессора Воланда.
Эстетизация зла, как ни крути, является чем-то отвратительным. Например, соблазнительно представить себя женщиной с желтыми цветами, полетевшей на метле, «все мы ведьмы», типа; но, попав на шабаш, становишься шлюхой. Хотя можно называть это и по-другому.
Ну, и так далее. «С кем вы, мастера культуры?» - обычно спрашивают. Я бы не спрашивал, а послал всех их подальше. Не должны быть «инженерами наших душ» ни М.Чудакова, ни философствующий попик, ни критик Латунский, ни режиссер Бортко… Дали бы они нам пожить по-своему, по-русски, по-человечески; и не лезли бы к нам всякие воландисты, иешуисты и прочие коммунисты.
Так ведь лезут…
А сам Булгаков - вывел в Воланде сталина? прославил зло? – от страха, постоянного, угнетающего, выматывающего душу – чего не померещится…

Совсем не планировала я браться за этот роман в ближайшее время, но очень даже зря! Эти несколько вечеров, проведенных в обнимку с этой книгой и целой кипой ее анализов, критических статей и тд, были просто потрясающими во всех смыслах.
В романе присутствуют три сюжетные линии:
•Мистически-ироническая - о Воланде и его свите;
•Философская - переосмысление Булгаковым евангельских сюжетов;
•Любовная - собственно о Мастере и Маргарите.
И все они переплетаются между собой, дополняют друг друга.
Этот роман прекрасен просто по всем параметрам, в нем есть все: и пища для ума, и юмор, и невероятно сильная любовь, и злободневные проблемы, и конечно же мистика!
Определенно добавляю в любимые и в список "Обязательно перечитать"!

О, это великолепное произведение! От первой и до последней строчки так отшлифованное, аж в сердце щемит от восторга! Моего ограниченного ума не хватит, чтобы описать все мысли и эмоции, возникшие во время и после прочтения романа "Мастер и Маргарита". Скажу только одно: это воистину Великое произведение.

Сюжет романа состоит из тесного переплетения историй нескольких персонажей.

1-я история - Мастер и Маргарита. История красивой и вечной любви. И Мастер и Маргарита столь же необычны, загадочны, но привлекательны, как их любовь.
Главные герои 2-й истории - Воланд и его приспешники. Воланд - новое колоритное и изящное лицо князя тьмы. Приспешники же его - каждый со своими неподражаемыми ролями и образами.
3-я история рассказывает об Иешуа и Понтии Пилате. Всем известная история, рассмотренная вблизи и представленная так, как видел её Булгаков - не искажая первоисточники, но привнося новый смысл и чувства.
4-я история... в четвёртую историю можно включить всех остальных персонажей, ведь две главные уже обозначены. Но и эти люди играют чудесно свои роли, и, конечно стоят внимания: и Бездомный, и Берлиоз, и остальные.

Мне очень понравилось безумие, творящееся в произведении в Москве: представления Воланда и "компашки" - как они лихо отделывали всех, кто пытался им мешать; как заставляли плясать под их дудку! Тут проявился во всей красе юмор автора.

Мне очень понравилось отчаяние, которое, словно ночь накрывает во время глав об Иешуа и Понтии Пилате. Отчаяние и страдание Понтия Пилата, берущее за душу.

Мне очень понравилась гордость, с которой Маргарита прошагала сквозь главы, особенно финальные, где в образе ведьмы она красива, как никогда (не только потому что обнажённая).

И, не могу не сказать, что мне очень понравилась книга.
Финал настолько завершён и красив, что ощущение эйфории от великолепной истории, виртуозно созданной и связанной ещё долго будоражит воображение. Моё чувство прекрасного, трагичного, справедливого и демонического в восторге)
Это Настоящая литература!

Не перестаю удивляться дифирамбам, охам и ахам.

Для меня "Мастер и Маргарита" - самое неудачное произведение Булгакова. Сумбур из трёх параллельных повествований: религиозный спор Иешуа с Пилатом; приключения кота-Бегемота; история любви и ведьминства одной женщины. Как если бы автор страдал расстройством личности и вёл дневник каждого из своих внутренних воплощений.

И да, не могу не ответить вопросом на вопрос. Кто сказал вам, что есть на свете писатель, который лучше вас знает, что такое любовь?

Неудивительно, что единственный персонаж, вызвавший симпатию в этом романе - кот. Остальные - тени людей, неоформленные образы чего-то (чего?), сыпящие афоризмами и тут и там, при этом не способные разобраться даже с собственной жизнью.

В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца ирода великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат... Каждый раз, видя эти строки, мое сердце замирает на миг... да что там, я знаю их наизусть! В пятый раз я перечитывала это шедевр, в моей голове такое нескончаемое разнообразие мыслей и доводов по поводу "Мастера и Маргариты", что очень трудно сосредоточиться и в какой-то логической последовательности написать рецензию. Оговорюсь сразу, что МиМ - это моя любимая книга, настольная. И абсолютно каждый раз, когда я беру ее в руки, она открывает мне свою новую грань, как будто я верчу в руках маленький изумруд. Книга не оставляет равнодушными сотни тысяч читателей, разные мнения складываются у разных людей, но равнодушие - никогда. Кроме чтения свой книги я штудирую различные статьи об этом произведении. И хочу вам сказать, что мнения критиков, писателей, обычных людей можно разделить на несколько категорий. Итак: 1 Булгаков, несомненно, писал свою книгу с целью дискредитации христианства и преклонения перед большевистской властью, призываю читателя к мысли о том, что все в мире (добро и зло) творится силами зла, восхвалял сатану, уничижая личность Иисуса Христа. Доводы в пользу данной теории заключаются в том, что история об Иешуа и Понтии Пилате не повторяет точь в точь библейскую. Ну, к примеру, на кресте у героя Булгакова надпись "разбойник и мятежник", вместо "сей есть царь иудейский". Или же то, что в конце романа Левий Матвей приходит к Воланду с просьбой от Иешуа, мол, как это так, какие могут быть просьбы у Бога к Дьяволу. И вообще у Булгакова прекрасное религиозное образование, а значит точно специально он внушает народу, что в Библии написана ложь. Мое мнение по этому поводу? Где, хоть раз вы нашли упоминание о том, что книга основана на реальных событиях? Или хоть одно упоминание о том, что роман мастера гораздо точнее описывает историю Христа, чем Евангелие ? А бред, что уже в эпиграфе он восхваляет сатану цитатой из Фауста? Вы фауста-то читали, люди? А тема дьяволиады проходит через все творчество Булгакова, почему такой негатив именно к МиМ? Нет, я категорически не разделяю это мнение. 2 Следующая группа возмущена до предела тем, что историю мастера и Маргариты называют в книге историей настоящей любви, ведь оба они были не одинокими людьми, а Маргарита и вовсе до сих пор жила со своим состоятельным мужем. По сути история любовников, но не влюбленных, Маргарита же больше любит само произведение, чем мастера. Мое мнение А вы какую любовь хотели увидеть? Не путайте идеальную и настоящую, это разные вещи. А мнение о том, что Маргарита нашла бы себе мужчину посимпатичнее и получше мастера, если бы они не умерли в конце романа, как вам?) настоящая любовь не проходит, и уже нет кого-то лучше или хуже, есть только он и она. 3 Проповедовал, оказывается, нам Булгаков религию большевизма, в начале просто закидывав удочку о том, как мол смешно при советской власти творилась писательская кухня (разговор Берлиоза и Бездомного на патриарших), а на самом то деле коварный автор призывает нас согласиться с тем, как чудесно было жить в то время. Мое мнение еще надо высказывать? Ну какой большевизм, атеизм они приветствовали, а там ни Бога, ни дьявола вообще-то не существует (а читая внимательно, замечаем, что об этом написано в том же диалоге на патриарших). Но вернемся к самому произведению. Композиция какая интересная: мало того, что книга о книге, так еще и три разные временные величины: древний ершалаим, Москва 30-х и космический мир Воланда. Какой стиль письма у автора, сколько цитат мы используем! Факт - самая упрямая в мире вещь!, История нас рассудит, Рукописи не горят, Разве я позволил бы себе налить даме водки? Это чистый спирт! Я столько знаю об этой книге, а вот на вопрос "О чем книга?" Я до сих пор не могу сформулировать внятный ответ. Многие говорят о том, что МиМ - это дело всей жизни Булгакова, что все персонажи - это разные грани личности автора, что это в общем-то размышления человека, готовящегося к смерти, на тему "а будет ли что-то после смерти? И если будет, то как?" Так ли это? Не знаю, но для меня это действительно книга обо всем, и в ней все важно, и история Иешуа, и мастера с Маргаритой, и визит Воланда в Москву. Но что всегда остается неизменным для меня, это ответ на вопрос про главную фигуру, основной персонаж романа. Кто это? Конечно же, это Воланд. Существует много вариантов, с кого списан образ мессира, от бредовых, что Воланд имеет много христианских черт и прообраз Христа можно там увидеть, или что Сталин был прототипом Воланда, до вполне логичных и обоснованных о том, что многое в образе заимствовано от Мефистофеля Гете (пудель, шпага с беретом и тд), но мне милее всех вариант самого Булгакова о том, что Воланд ни на кого не похож, он обособлен от всех прототипов. Образ этот настолько искусно создан автором, что не перестает меня удивлять и поражать. Чего стоит одно описание внешности? Один глаз черный, другой зеленый, рот какой-то кривой, с одной стороны коронки платиновые, с другой золотые, по канону хромает, хотя в книге говорит о том, что это просто ломота в костях. Противоречивая внешность, вопреки ортодоксальному толкованию Воланд хорошо разграничивает добро и зло, сам не клевещет и даже наказывает тех, кто в этом замечен. В булгаковской трактовке скорее Воланд вершит некий суд на земле, "каждое ведомство должно заниматься своим делом". Изначально и роман задумывался именно о нем, мастер и иешуа появились позже, роман претерпел изменения, но линия Воланда осталась самой сильной в книге, связывающей все между собой. В общем, про персонажей можно размышлять бесконечно, поэтому я ограничусь только одним. Советую ли я прочитать книгу? Я не советую, я настаиваю на том, что это необходимо сделать, несмотря на мою сумбурную рецензию)