Михаил Булгаков. Сочинения в 4 томах. Том 4. «А дьявола тоже нет?»

Мне определённо нужно было некоторое время, чтобы переварить прочитанное и уже после написать отзыв. Надо сказать, что я точно имела завышенные ожидания, так как из каждого угла кричат про МиМ. Начав в первый раз, забросила на второй главе: слишком было непонятно. Но спустя несколько месяцев я дала второй шанс истории и нисколько не пожалела. Мои ожидания переоправдались.

Маргарита — моя фаворитка. Её действия очень правильные и логичные. Больше всего мне понравилось, что любовь между Мастером и ней (это не спойлер!) такая чувственная и искренняя, в неё веришь.

Воланд шикарен, и больше нечего добавить.

Диалоги с Бегемотом мои любимые во всей книге.

Булгаков очень умело плетет сюжет, добавляя всё новые и новые скрытые смыслы, повествование будто льётся золотым потоком из эпитетов и метафор. Нужно обладать талантом, чтобы в самой книге написать о другой книге и в итоге соединить две истории так, чтобы читатель понял очень многое, но не совсем всё. Это искусство.

Далеко не каждый способен написать книгу. И только единицы создают шедевры мировой литературы.

Булгаков один из них.

Бесконечно люблю и обожаю всех персонажей. Эта книга, которую хочется перечитывать и помнить.

Книга, что называется, на все времена. Сколько не перечитываю, всегда нахожу что-то новое или с нового ракурса.
Когда читала в школе - очень занимала любовная линия. Ну как же "сильная" женщина и некогда сильный мужчина. Помнится, даже, сочинение писала про них.
Через несколько лет после окончания школы - свита Воланда стала для меня краеугольным камнем романа, остальные персонажи проходили вскользь, особо не занимая.
Сейчас, будучи взрослым человеком, имея ребенка - и Маргарита, оказывается, обычная женщина; и Мастер, да, талантливый, но тоже достаточно типичный; и Коровьев - Бегемот - Азазелло - ну нет ничего особенного, дьявольского, люди как люди...
Честно говоря, в этот раз больше всего сочувствия вызвал финдиректор Варьете Римский.

Первый раз я читал «Мастера» около 10 лет назад. Помню только, что очень заинтересовался историей Понтия Пилата. Сейчас впечатления, конечно, получились полнее. И «исчезновения» людей воспринимались уже не как нечто фантастическое, а стали аллегорией репрессиям.

Что же я могу сказать об одном из самых ярких произведений не только в русской, но и в мировой литературе? Только повторять хвалебные слова всех тех, кто высказался до меня. Не буду этого делать. Без меня знаете, что «Мастера и Маргариту» нельзя не читать. И вряд ли роман вам не понравится.

Чем же он привлекает лично меня? Помимо его философии. Возможность подсмотреть за той эпохой. Коммунальные квартиры, примусы, мир аббревиатур, совершенно иные характеры жителей Москвы/России/СССР. Роман ярко описывает дух 20х-30х- годов.

Конечно, стиль писателя. В нём уже нет вычурности авторов «Золотого века», но осталась некоторая элегантность. Читается приятно, текст не навязчивый и лёгкий. И при этом он полон едкой тонкой иронии.

Ну и конечно сюжет. Временные скачки, связь тысячелетий и загадки происходящего всегда привлекают внимание. А герои? Насколько они объёмны и характерны! Ну вот. Нельзя не высказать восхищения.

Особенно интересный осталась линия Иешуа и Понтия Пилата. Булгаков очень интересно обдумал те события и родил яркий образ Иисуса.

О глубине. Принято считать, что Воланд - не вполне явный персонаж. Что не он дьявол,  что он даже положительный герой. Что именно люди здесь порождения «ада». Но я предпочитаю не копать так глубоко. Конечно, Воланд - дьявол. Сатана, лишь раскрывающий человеческие пороки и несовершенство государства.

В детстве этот роман произвёл на меня фурор и до нынешнего момента остаётся моим самым любимым классическим произведением. Добро и зло - две бесконечно противоборствующие стороны. Инь и ян в нашем мире. Они смешались в этом романе и совершенно непонятно, что действительно является злом. Добро олицетворяет Иешуа Га-Ноцри, который в силу своего добродушия не может должным образом противостоять тьме. Но его концепция о том, что все люди делятся на добрых и несчастливых, мне нравится. Ох, Воланд, Воланд, любовь моя. Помню, как учительница в школе негодовала, когда мы с подругой пытались его оправдать. Очень непросто признать, что зло меня очаровало. Впервые, я не ненавижу злодея, а, напротив, очень даже поддерживаю. На его фоне добро казалось мне блеклым. На его фоне всё окутано сладкой, сгущающейся тьмой. И, чёрт меня дери, я хочу быть частью свиты Воланда. Помню, что мы с одноклассницей смутили учительницу своими восторгами касательно Воланда. Я до сих пор уверена, что зло в романе неоднозначенно. Воланд не поступает бездумно и наказывает только тех, кто это заслуживает. Зло наказывает зло: за взяточничество - Никонора, за ложь - Варенуху, за безделье и разврат - Лиходеева, за жадность - буфетчика Варьете, за безбожность - Берлиоза и так далее. Воланд появился напомнить людям о том, что их поступки должны противодействовать злу, а не содействовать ему. Ибо должна быть и светлая, и тёмная сторона.

• Что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени? Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь деревья и всё живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп.

С четвертого раза мне все-таки удалось полюбить эту книгу. Не до такой степени, чтобы перечитывать ее каждый май, боже упаси, но от чтения я действительно получила удовольствие. Не знаю, что переключилось у меня в голове, но до меня дошло, что книга не виновата в том, что ее постоянно цитируют и указывают в "любимых книгах" люди, которые мне не очень нравятся, что книга вообще не виновата, что из нее вырывают цитаты и представляют их как вселенскую мудрость, хотя изначально это была всего лишь игра слов. При этом мне открылись некоторые вещи, о которых я раньше не подозревала. Например, читая в первый раз, я не очень понимала, что такого страшного произошло с мастером. Ну, посидел в психушке полгодика, ну, вышел, чего страдать. И когда теперь читала его историю и понимала, что на самом деле с ним случилось и где он побывал, было очень стыдно за себя и за свою глупость. И подобных мелких вещей, которые сильно переворачивают восприятие книги, в этот раз со мной случилось очень и очень много.
А еще я внезапно осознала, что она очень красиво написана. Раньше мне казалось, что про всех этих Алоизиев Могарычей и Берлиозов, пьющих газировку, невозможно написать красиво, потому что они серые, скучные и нафталинные. Очень я ошибалась. Текст правда очень красивый, одинаково красивый и в описании бала у князя тьмы, и в описании обеда в элитном советском ресторане. А в части про Понтия Пилата еще красивее.
Единственное, что осталось прежним, - я как тогда не понимала образа Воланда, так и сейчас не понимаю. Что он такое, почему он так отличается от всех привычных образов дьявола, почему он оказался в Москве, почему он должен покинуть ее именно в этот конкретный момент и все остальное. Нашла какую-то книгу про мистическую составляющую Мастера и Маргариты, автор обещает рассмотреть все отсылки и источники, буду читать.
И еще поняла, что у нас в школе об этом романе рассказывали отвратительно. В памяти осталась начерченная на доске схема, где герои из разных частей романа объединяются в группы. Мастер - это, значит, Иешуа, Маргарита - Левий Матвей, а Воланд один не имеет аналогов. И может быть, в романе все это есть, и может быть, правда имеет какой-то смысл, но зачем было нужно посвящать уроки именно этому - для меня загадка.

Повесть М.А. Булгакова «Дьяволиада» организована по канонам немого кинематографа начала ХХ века. Возможно, автор экспериментировал с тем, чтобы данное произведение могло произвести психологическое воздействие, сопоставимое по силе с таковым после просмотра фильма. Быстрая смена динамичных сцен в тексте, небрежные переходы от одного действия к другому воспринимаются схоже со скачущим мерцающим черно-белым изображением фильмов того времени, где движение людей неестественно ускорено. Переходы от плана к плану и от кадра к кадру старых кинокартин кажутся негармоничными, неправильными, резкими – как и дискретная смена сцен в «Дьяволиаде».

Киноязык того времени относительно прост, примитивна и игра актеров - в повести это нашло отражение в грубой, буффонадной манере поведения персонажей.

Главного героя автор представляет наскоро: нам уже знаком типаж маленького человека, изображенного в произведениях Гоголя и Чехова. Булгаков продолжает традицию, трансформируя архетип в соответствии со своей эпохой – главному герою, Короткову, предстоит борьба с бюрократической стихией.

Коротков со своим глупым непониманием происходящего абсурда, со своей мельтешащей пластикой, «взмахиваниями курицей», произносящий слово «спички» «угасающим голосом» (катахреза), становится жертвой бюрократического хаоса. Он сходит с ума – у него происходит раздвоение личности. Автор неясно прорисовывает эту линию повествования. Нам известно только то, что некто Колобков очень похож на Короткова внешне (на фонетическом уровне в том числе) и в конце произведения у зеркального отражения Короткова как будто бы появляется независимость – Коротков выбегает из лифта, а отражение остается. В конце произведения Коротков внутренне признает свою двойственность, говоря о себе во множественном числе: «… нам теперь уже всё равно», «…атакуем…».

Не только у Короткова есть двойник. Почти у каждый персонаж представлен в произведении с отражением. Имеют деформированные отблески и предметы (бильярдный шар во сне первой главы и финальная сцена обороны бильярдными шарами перед самоубийством в последней; ролики, на которых Кальсонер перемешается сначала только в воображении Короткова, а потом они действительно материализуются к концу произведения). В названиях глав также заметна симметрия: «Орган и кот» в центре, окаймлены «Первой ночью» и «Второй ночью», на периферии «Лысый появился» и «Страшный Дыркин» оба с буквами «ы» в сильной позиции, также некоторые фонетические отзвуки (в форме аллитерации) можно заметить в парах «парфорсное» и «параграф», «производства» и «бездна». Композиционная зеркальность усиливает эффект бесовщины и мистики в «Дьяволиаде». Помимо зеркального мотива, в структуре произведения можно заметить двоемирие. Литературный герой, созданный и описанный классиками, попадает в новую беспокойную кинематографическую обстановку – и мы видим, как он не уживается, диссонирует в ней. Нам известно, как недолюбливал Булгаков суетливый мир с бюрократией, где начальник

мероприятия безграмотен и пишет свою фамилию с маленькой буквы и где на двери Коротков видит ужасное слово «Начканцуправделснаб». Автору ближе тот мир, который находится за второй дверью с надписью «Дортуаръ пепиньерокъ» (с дореволюционной «ъ» в конце слов).

Кинематографичный вектор задают звуки «Дьяволиады». Голоса, попадающиеся в произведении - писк, хруст, кукареканье и тембры, сравнимые со звуком падения медного таза - легко представить реализованными в той беспокойной взбалмошной музыке, которой раньше сопровождалось комедийное немое кино. Угрожающее действует нарастающий с каждой главой шум печатных машинок: в пятой главе «…дробный непрерывный грохот и звоночки…», в девятой главе «…стена перед глазами Короткова распалась, и тридцать машин на столах, звякнув звоночками, заиграли фокстрот». Следующий эпизод имеет цирковой, театральный, кинематографичный характер: «…тридцать машин на столах, звякнув звоночками, заиграли фокстрот. Колыша бедрами, сладострастно поводя плечами, взбрасывая кремовыми ногами белую пену, парадом-алле двинулись тридцать женщин и пошли вокруг столов». Присутствие этой сцены в повести добавляет в произведение оттенок карнавальной эстетики.

Булгаков обращался к операторской технике. В произведении можно увидеть описания, сделанные при использовании субъективной камеры. В последней главе в эпизоде с самоубийством Короткова автор несколько раз меняет ракурсы: «Солнечная бездна поманила Короткова…он подпрыгнул и взлетел вверх… неясно он видел, как серое с черными дырами, как от взрыва, взлетело мимо него вверх. Затем очень ясно увидел, что серое упало вниз, а сам он поднялся вверх к узкой щели переулка, которая оказалась над ним».

Автор с насмешкой напрямую указывает нам на свою задумку воспользоваться кинематографической техникой при написании повести. В главе «Машинная жуть» чиновник, объясняет Короткову появление секретаря из-под стола словами: «Естественно, вылез…не лежать же ему весь день. Пора. Время. Хронометраж» (разоблачение приёма и парцелляция).

Структура произведения, рисующая двумерную плоскость, звуковое оформление, дискретное соединение сцен, сатирический гротеск делают повесть похожей на фарс, кинематографическую ленту с отдельными кадрами. Переходная эпоха начала века изображена Булгаковым замутнённой, кишащей абсурдом, состоящей из сумбура и фантасмагорического быта.

За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете поистине великой и вечной книги? Да отрежут лгуну его гнусный язык! Последние четыре часа, я держала ее в руках, снова перечитывая этот гениальный роман. За мной, читатель, и только за мной, и мы попытаемся разгадать его великую тайну!

Такая Книга – такое Сокровище, могла получиться только у поистине гениального писателя. Его безмерный талант на каждой странице, в каждом слове, во всех мелочах.
Булгаков подарил нам роман полный живых и осязаемых образов, и говорить о нем можно исключительно с придыханием. Доступно, но в то же время таинственно написанная история вызывает у меня упоительное восхищение. А каждую страницу я переворачивала в счастливом трепете, даже перечитывая уже в третий раз. И чтобы доставить мне и тебе, читатель, это удовольствие было потрачено много сил и труда. Десятилетие работы над книгой, трудности принятия ее общественностью и несколько версий редакций сделали роман венцом творческого пути писателя.

Образы «Мастера и Маргариты» поражают свей многогранностью и неоднозначностью. Несколько сюжетных линий переплетаясь, создают одну полную картину. И если ничего не упустить в конце все встает на свои места, а полотно приводит в восторг. И не смотря на название, ни Мастер, ни Маргарита не кажутся мне главными и уж тем более самыми интересными героями. Воланд и его свита, вот кто привлекает, мое и несомненно, твое внимание, читатель.

Иностранец, так не кстати встреченный Берлиозом на Патриарших, Черный маг, повергший Варьете с его обитателями в хаос, профессор, самовольно заселивший квартиру №50, Мессир со своими подданным и, пожалуй, историк – знакомьтесь Дьявол. Как по мне, так он самый сложный, харизматичный и загадочный персонаж романа. Нет сомнений в том, что он зло и сатана, но при этом ему присуще терпение и справедливость и даже какое-то извращенное милосердие. Эта противоречивость героя особенно заметна в компании его преданной свиты.

Фагот, он же Коровьев - самозваный переводчик и консультант, умело исполняет свою роль
трюкача и обманщика. Кот Бегемот, который «Не шалит, никого не трогает, починяет примус…» на правах любимого шута Воланда, забавляет нас своими непосредственными выходками. Азазелло - «демон безводной пустыни, демон убийца», в этой компании отличается своей серьезной степенностью. Глумясь над жадными, глупыми и продажными москвичами, они не вызывают положенного ужаса или отвращения, присущего абсолютному злу. А эта нотка дьявольского обаяния несомненно вызывает симпатию.

В тоже время нам изображают в какой-то мере положительных героев Мастера и его Маргариту. Мне не нравится Мастер. Да и самому Михаилу Афанасьевичу, как мне кажется, он не импонирует. «Меня сломали, мне скучно, и я хочу в подвал.» Уставший, тщедушный, трусливый мужчина, сломленный неудачами и чужой критикой. Он продолжает любить Маргариту, но у него нет сил за нее бороться.
Маргарита же самоотверженная, непредсказуемая и жадная до любви, она несомненно умна и красива – чудесно воплощенный образ Женщины. Она готова бороться за них обоих и идти на все ради своего Мастера. Но при этом она мстительна и меркантильна, она не спешила покидать свою роскошную квартиру и роскошного мужа, свою удобную и во многом приятную жизнь. И к тому же нельзя упускать тот факт, что она продает свою душу дьяволу.

Вот она злободневная проблема романа: границы, разделяющие добро и зло, хорошее и плохое, и трудности нравственного выбора, когда находишься меж двух огней. «. . .что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?».

Понтий Пилат – олицетворение власти и жестокости, но и ему оказалось не чуждо милосердие и справедливость. Но как сказал Воланд «Трусливость – тяжелейший недостаток». Поэтому Иешуа казнен, а Пилат наказан на 12 тысяч месяцев, величайшим судом - собственной совестью.
Но у нас остается Бездомный – поэт, с которого и начинается повествование. Герой, несправедливо обделенный нашим вниманием. И все почему? Потому что Мастер, даже не читав его стихи, считает их ужасными? Нет не поэтому. Просто в нем нет той самой симпатичной и близкой нам нотки дьявольщины.

И возможно кто-то скажет, что роман учить нас тому, что влюбленные могут быть счастливы только в случае одновременной смерти и поддержки сатаны. И таких людей не мало. Но эта книга не для всех и нельзя читать ее воспринимая лишь поверхностный сюжет, нельзя упускать все подтесты, краски и полутона.

Я влюблена в этот роман, как Маргарита была влюблена в роман Мастера, во все эти гениально-простые и в тоже время безумно сложные истины. И пусть Булгаков не мой Мастер, да и вообще его еще нет, но я готова сидеть у камина в подвальчике, перечитывать написанное, а перечитав шить ту самую шапочку. Хочу нараспев и громко повторять отдельные фразы, вытирать сотни пыльных корешков, подгонять его работу, сулить славу, а после, невидимой и свободной, лететь под луной громить квартиру Латунского.
Хочу, чтобы от моей постели к окну протягивалась широкая лунная дорога, а по дороге поднимался некто в белом плаще с кровавым подбоем. И рядом с ним непременно должен идти какой-то молодой человек в разорванном хитоне и с обезображенным лицом, и за ними следует спокойный и величественный гигантский остроухий пес. И чтобы воздух пьянил ароматом сирени, а я несла букет желтых цветов, предчувствуя встречу с мои Мастером. А этот бодрящий ноябрьский холод и вообще вот это вот все не хочу.
Вот до чего довел меня любезный товарищ Булгаков.

Возможно, дорогой читатель, тебя утомило мое восторженное поклонение этому роману. Поэтому подводя итог, буду по возможности краткой.
Как говорил господин Коровьев, а ему вторили Бегемот с Азазелло: «Я в восхищении!».

Меня сломали, мне скучно и я хочу в подвал.
Так сказал Мастер. Потому что, бедный, отчасти боялся, отчасти смирился и очень устал, а устать было от чего.

Зло бывает полезным. Потому что далеко не каждый житель ненавистного города заслуживает добра. Убийца должен быть убит, вор ограблен, лжец одурачен. Иначе это не работает. Испорченные квартирным вопросом москвичи (москвичи в данном случае, это имя нарицательное), мелочные и похотливые людишки, будут наказаны за свои пороки.
Другое дело мастера, творцы. Они способны созидать, мыслить и увековечивать. Их в конце пути ждет вознаграждение и вечный покой, ведь в отличии от массы жуликов и пройдох, те способны влиять на ход истории...эх, если бы все было так просто.
Дьявол он на то и дьявол, чтоб играть по своим правилам. И не надо никогда и ничего у него просить. Сам предложит и сам все даст. Но пожалуйста, даже тогда, брать не надо. Все равно измучает, выпотрошит, и внушит, что это во благо. Все равно же уничтожит, а своего не упустит. Ведь Он не беспристрастный судья, а гениальный провокатор. Ему абсолютно не важно кого и зачем, главное чтобы понимали где Зло и боялись. К сожалению, люди не способны поменяться ни за неделю, ни за пару тысяч лет. Профессор Вэ это хорошо знает и успешно использует.
Хотя, среди заповедей по Воланду есть и несомненно доброжелательные. Например:
Никогда не разговаривайте с незнакомыми.

Один раз это случайность, два раза это совпадение, три раза - закономерность, четыре - патология, а семь раз - это про меня. Именно с седьмого раза я наконец-то одолела "Мастера и Маргариту". Любопытно, что свершилось сие именно 15 мая 2016 года, в годовщину Дня рождения Михаила Афанасьевича. Внятного объяснения происходящему дать, конечно же, нельзя. Потому что мистика. Просто каждый год в течении 7 лет, где-то в начале мая, я брала эту книгу в руки, и дочитав до сцены всей этой мракобесии в театре Варьете (не к ночи будет помянуто), благополучно её бросала. И вот, столько времени спустя мы с романом, если и не стали родственными душами, то хотя бы поняли друг друга. Он просто ждал, когда я буду готова. Мы все еще говорим на разных языках, но вещи, о которых идет разговор, от этого не меняются.

В школьное время это было единственное произведение, которое я не прочитала.
А всё потому, что когда я открыла первые страницы, я впадала в такое уныние, что открывать вторую страницу не хотелось.
Но вот, благодаря "Игре в классики", я всё таки решилась закончить роман.
И что хочу сказать... Не моё, совершенно не моё.
Как бы мне не нравился Михаил Афанасьевич и его творения, но именно этот роман оставил внутри меня какое-то отвращение и отторжение.
Вруны, шабашы, нагие девки, отрезанная голова, младенец с платком...бррр
Единственное, что понравилось, это любовная линия между Мастером и Маргаритой. Вот и всё.
Больше никогда, ни за какие коврижки, я не перечитаю данный роман.