Михаил Булгаков. Сочинения в 4 томах. Том 4. «А дьявола тоже нет?»

В 15 лет я прочитала "Мастера и Маргариту" на летних каникулах, лежа у бассейна... что ж, совершенно точно я знала, что роман я не поняла и что к нему нужно возвращаться в сознательном возрасте.
И вот в 29, весной, в городской квартире, я вернулась к нему, и это оказалось полное попадание.

Героям по 30 лет (!), это состоявшиеся люди, и они любовники. Вопрос: что школьник может понять в таких отношениях? Интересно, что любви как таковой в книге мало, ей не дано имени, но она сквозит в каждом поступке. Отдать себя, думать о другом, и принимать все как есть - вот что такое проявления любви.

Тема с нечистой силой здесь самая яркая, и неудивительно, что она так цепляет людей. Такое городское московское фэнтези, написанное серьезным писателем во времена, когда и словей таких не знали.
Главный вопрос - злой ли сам дьявол и его демоны? Похоже, что нет - грабежи, убийства и поджоги делаются ими ради забавы, так, походя. И даже есть своеобразное благородство у них в поступках. Куда злее и грязнее на фоне кажемся мы, люди. Что ни персонаж, то сборище пороков, так удивительно ли, что шайка решает над ними поглумиться?
Прекрасная ирония и образность Булгакова здесь в каждом слове, и я ее искренне люблю еще по "Собачьему сердцу" и "Запискам юного врача".

Так а Иисус тут причем?
В 1940-м написать об Иешуа Га-Ноцри (и отметить в самом романе - что роман мастера сочли пропагандой христианства) - было очень смело. Линия Понтия Пилата - это страдания и боль, и жестокость, и раскаяние.
Это роман в романе, и он стоил жизни нескольким персонажам. О чем он, может быть, о прощении человека человеком? о том свете, что есть даже внутри темных людей, и чтобы его открыть, надо преодолеть собственную трусость?

Не знаю. На мастера и Маргариту написаны тысячи и тысячи рецензий. Серьезных разборов, критики и заметок. Читайте их, если есть интерес, потому что роман достоин не только прочтения, но и изучения. Пока же на секундочку поверим в силу любви и будем помнить, что нет света без тени.

Булгаков, один из моих любимых писателей и, увидев в интернет библиотеке эту его книгу, тем более короткую, я просто не смог пройти мимо... Однако она малость меня разочаровала...

Как я заметил по отзывам других читателей, кто-то либо не совсем разобрал смысла написанного, либо, кому-то просто не понравилось произведение, хотя есть такие читатели, как я, которые всё же остались больше с положительными впечатлениями от книги, нежели наоборот.

Кратко о смысле "Дьяволиады" (как я понял): Главный герой вынужден пройти через очень тяжёлый путь, чтобы... Ну, об этом вы узнаете, прочитав книгу. Суть в том, что это очень трудный путь, сквозь тернии бюрократии. На столько трудный, что герою мерещится много чего странного, происходящего с его товарищами и не только, что постепенно сводит его с ума. И вот, он уже не в силах сдерживаться...

Мне кажется, что многие не оценили этого произведения, потому что оно написано очень неприятным языком, да и само довольно мрачное. Пока я читал, мне, словно, передалась головная боль героя... Очень уж всё в стиле Булгакова. Однако! Произведение наглядно показывает всю дьявольскую сущность "Бюрократического гения". Я уверен, что подобные произведения имеются, но, вроде как, это не очень популярная тема в художественной литературе и за весь мой (скромный) читательский опыт, я не могу припомнить не одной такой книги . Это и делает её уникальной.

В общем, вердикт такой: Я бы посоветовал ознакомиться с этим произведением только настоящим любителям творчества Булгакова. Однако и это не даёт гарантий, что вы сможете дочитать его до конца (я лично справился с этой задачей с большим трудом) :)

Признаться, я боюсь перечитывать любимые книги. Несмотря на то что "Мастера и Маргариту" я читала раз пять, но все это было до детей, до событий, как ни посмотри, значительно меняющих жизнь и взгляды любого человека. И вот - возвращение к нему. Любимому роману, который стал другим и повзрослел вместе со мной. Смешно останавливаться на содержании, в очередной раз удивляюсь, почему какие-то книги каждый раз высвечиваются для тебя новыми красками, а какие-то лишь остаются набором персонажей и поворотов сюжета.

Скажу лишь пару слов о форме. Я пыталась слушать книгу в прекрасной надо сказать озвучке и вновь вернулась к бумаге/ридеру. Даже не знаю, в какой момент времени книгу можно слушать - как первое знакомство, как десятое. Мне не хватало сносок, комментариев, фактических справок, биографических ссылок. Меня они не отвлекали, а скорее вскрывали внутреннюю сущность романа, приближали к автору. И конечно тепло вспомнилась давняя экскурсия по булгаковской Москве. Будет возможность - не поленитесь!

Я почти каждый раз испытываю "страх чистого листа", то есть не знаю, как начать рецензию. Вдвое и втрое ситуацию ухудшает то, что книга - признанная классика, и то, что она мне понравилась.
Казалось бы, ну что еще можно написать в рецензии на классику? Все уже написано тысячу и больше раз и критиками, и простыми школьниками. У кого-то выспренно и чинно, у кого-то наивно и нервно. Главное, что каждый может отыскать в "Мастере и Маргарите" что-то для себя.
Когда-то давно я уже читала эту книгу. Тогда мне больше всего понравилась линия Мастера и Маргариты, их любовь, а самым запоминающимся моментом был бал Сатаны. До этого прочтения я ясно помнила, как болели и саднили у Маргариты места тысяч и тысяч поцелуев.
Сейчас же больше всего понравилась линия Понтия Пилата. Думаю, в следующий раз я найду в этой книге что-то еще для себя.

Черной свиты хор подхватить готов
Громкую хвалу сумеркам богов
Кровь из черепов пьют здесь как вино
Каждый здесь нечист, каждый обнажен.
Ария - Бал у князя тьмы

Довольно сложно сказать что-то новое о "Мастере и Маргарите". Что представляет собой это произведение ? Предсмертный крик, религиозные размышления, фантастическая постановка, лавстори? Каждый увидит свое. Масштабная панорама мистической Москвы тридцатых годов переплетается с трагедией мастера, непризнанного и отвергнутого.

Воланд. Олицетворение зла. Но вот чем тьма отличается от света? Противопоставляются ли они? Или же одно не может без другого?
Сам персонаж является моей главной симпатией в романе наравне с Пилатом.

Понтий Пилат.

Древний град Иерусалим довлеет над тобой
Понтий Пилат
Ты готов сорваться в Рим, махнуть на все рукой
Забрав с собой солдат
Ты устал от этих лиц
От чужой, неискренней земли
Боль тупая бьет в висок
Дню мучений выпал срок

Ария - Кровь за кровь

Сложный и многогранный человек. Влиятельный, облеченный властью, умный и... Одинокий, мучимый тоской и усталостью. И самое главное, он ведь сумел разглядеть в Иешуа истину, но малодушие его помешало спасти святого. Трусость - худший порок, как было сказано. Сама эта драма поражает меня.

Мастер.

Автор сравнивает его с Иешуа. Так же стремился поделиться своим светом с людьми, но был растоптан, сломлен. А из-за чего? Страх перед правдой? Желание от нее спрятаться?

Маргарита.

Можно сказать, что есть три Маргариты: до мастера, с мастером, и Маргарита-ведьма. Первая - абсолютно потеряна и несчастна. И только встретив свою судьбу, обретает радость. Радость простой жизни с любимым человеком, быть его музой. Самоотверженная и страстная, что в ненависти, что в любви. На балу у Сатаны, она величественна, горда, великодушна, как настоящая королева.

Бегемот. Ох, уж этот кот! Лучший из шутов.

• вы - тот самый кот, что садились в трамвай?
• Я, - подтвердил польщенный кот и добавил: - Приятно слышать, что вы

Что можно нового рассказать о романе, о котором знает каждый человек? Думаю ничего, лишь выразить свои эмоции и впечатления.
Кидайтесь в меня помидорами и бейте палками, но данное произведение не впечатлило меня. Может дело в том что ничего нового я не услышала, ибо сюжет и все повороты известны всем и каждому, и я не исключение, а может я просто не понимаю всей глубины, но это не важно. Сама линия сюжета не показалась мне сложной, скорее наоборот, плавно протекающая и логично выстроена, смущало лишь обильное количество персонажей.
А теперь чуть-чуть о персонажах. Как не странно, но хоть я и сумасшедшая кошатница, тащилась я не с Бегемота, а с Коровьева. Этот красноречивый плут покорил мое сердце. Мне он показался ярким героем, и весьма забавным. Следом за ним, в линейки моей симпатии стоит Азазелло. Правда его имя никак не ассоциировалось у меня с его внешностью, но мне полюбился характер этого прямолинейного немного невежественного бесенка. Вот когда в сюжете появлялись эти двое, я читала с удовольствием и крайне огорчалась если меня кто-либо прерывал. Но зато если в повествование шла речь о Маргарите, Мастере, Бездомном и тд.и тп. меня охватывала скука и раздражение. Особенно раздражение появлялось когда на горизонте маячила Маргарита. Мне хотелось закрыть книгу и закинуть ее в дальний угол, ибо иначе меня ждал внушительный синяк на лбу от постоянного фейспалма. Либо любовь делает людей идиотами, либо Маргарита сама по себе была такой (P.S.конечно это чисто мое мнение, и на то что оно верное и единственное я не претендую). Все ее поступки, мысли, желания, все сводило меня с ума. Для меня данная героиня вошла в топ-5 самых отвратительных женских образов или не дай бог быть похожими на них.
Мастер показался каким-то...никаким. Про таких говорят не рыба не мясо. Не увидела в нем какого-то мужского стержня. Хотя, как мне кажется, таким и был задуман он. Но тем не менее, не нравятся мне такие герои.
Самым моим любимым моментом стала ночь в театре с Римским. Может сказалась атмосфера (читала я как раз ночью), а может я стала впечатлительной, но я почувствовала на пару секунд какое-то подобие страха, и мне это понравилось. Жаль книга не была написана вся в такой атмосфере. Но именно из-за этого момента, да из-за Коровьева с Азазелло, я ставлю 4 из 5. Но не думаю что когда-либо стану перечитывать эту книгу, но в тоже время не жалею потраченного времени, т.к. для одного раза она стоит его.

Изначально я планировала начать писать рецензию совершенно не так, но эта цитата и сегодняшний разговор с одной из немногих читающих одногруппниц заставил меня немного пораскинуть мозгами и подумать. У нас с ней завязался разговор на тему "мне (ей, то есть) непонятна всеобщая истерия фанатизма по Булгакову в целом и "МиМ" в частности". Я задумалась над этими словами, мысленно проведя в голове эдакую статистику по своим знакомым и друзьям, и поняла, что больше половины так называемых "фанатов" романа либо смотрели экранизацию, не читая при этом книги, либо просто подстраиваются под общую гребёнку, рассказывая направо и налево о том, что "да, отличная книга!", "несомненно любимая!", но при всё этом не могущие даже внятно ответить, а о чём вообще она. И после вот таких вот курьёзов, мы удивляемся, а откуда же берутся мейнстримные писатели? /К тому же все эти удивлённые взгляды окружающих людей, когда в транспорте по пути в универ/из универа я доставала из сумки книгу. В чём дело, люди? Вы удивлены, что девушка читает? Или что читает именно эту книгу? Остановите планету, я сойду.
Ладно, отбросим сие отступления и перейдём непосредственно к книге.

Вот такую интересную фразу я приметила в аннотации к одному из изданий "МиМ" и естественно не смогла пройти мимо, потому что, чёрт возьми, так оно и есть. Бывают такие книги, которые некоим образом не вписываются в твоё мировоззрение. Что оставило такое произведение после себя? Понравилось ли? Какие чувства вызвало? Какие ощущения после себя оставило? Что вообще это было и что я такое прочитала? Что же касается данного романа, то "Мастер и Маргарита" как раз из таких (для меня, естественно).
Бытует мнение среди читающих (и не только) обывателей, что "МиМ" сродни наркотику: либо ты попробовал и оно короче АААА ДАЙТЕ ЕЩЁ РАЗ ПРОЧИТАТЬ, либо пытался, но оно не зашло, либо прочитал, но жуть как не понравилось. Утверждение довольно спорное и с двойным дном, но я не могу не согласиться с его приемлемость (и отнести себя к первому варианту людей). Что же касается вопросов, которые я сама поставила перед собой чуть выше, то ответить на них сама же могу с трудом. Да, действительно, роман безумно странный. О чём он в конце концов? О бале Воланда в Москве? О любви Мастера и Маргариты? О страданиях Понтия Пилата? О человеческих страхах и пороках?

Не знаю, кто является автором данных слов, но этот человек чертовски прав. Даже не смотря на то, что фактическими главными героями являются дьявол и его свита, их влияние на людей минимально. Зачем устраивать какие-то весомые козни, когда только лишь немножечко подтолкни человека в спину, сыграй тихую мелодию на тёмных струнах его души и всё, готов. Алчность, гордыня, зависть, праздность, похоть, чревоугодие... Нет, это я не семь грехов перечисляю, это я привожу в пример человеческие пороки, раскрытые непосредственно в "МиМ". Жутко становится, не правда ли?
Роман у нас разделён на две части: в первой семимильными шагами идёт подготовка к балу Сатаны, вторая же непосредственно касается тандема МиМ - это разъяснения не требует, пожалуй. Что тут хочется отметить отдельно, так это то, с какой тщательностью и яркостью Булгаков описал Москву начала 30-х годов. Как почти (это слово стоит подчеркнуть) профессиональный историк могу сказать, что сделано это мастерски. Великолепно описанная окружающая обстановка и общая атмосфера столичных будней, мастерски завуалированная ссылка на доносы и кляузничество, непередаваемо превосходное сокрытое упоминание репрессий и ссылок неугодных - всё это расписано так, как видел это сам Булгаков, находясь в самом центре всех этих событий. Нехорошая квартира № 50, все эти Лиходеевы, Римские, Варенухи, Берлиозы, Бездомные и прочие представители булгаковской Москвы, описанной в романе, вполне себе могли иметь аналоги в реальной жизни и, что-то мне подсказывает, имели.
С первой частью, короче, всё ясно. Читалась она довольно легко, быстро и в ней всё было кристально прозрачно и понятно. Но вот настала вторая часть и моё сознание начало буксовать. Превращение Маргариты в ведьму, полёт (ненужный абсолютно, кстати) на реку, бал, поцелуйчики, распитие спирта после, баловство Коровьева и Бегемота... Простите, но чёт я немного в эту тему не въехала. Немного - это как от слова совсем. Что мне понравилось во второй части, так это история Понтия Пилата и убийство Иуды по его приказу. Тут меня почему-то посетила мысль "как можно продать человека за тридцать монет?" и "так ему и надо".
В общем, роман мне скорее понравился, чем наоборот, но всё таки некоторых моментов я\ всё таки не поняла. Надо будет через пару-тройку лет перечитать, может подрасту.

Предвижу лучи ненависти, ну да ладно, чему быть, того не миновать.

Итак, с «Мастером и Маргаритой» я познакомилась благодаря школьной программе, которая, по весьма распространенному мнению, на редкость уныла и лишь изредка мерцает отблесками чего-то интересного. А по мнению моих одноклассников, Булгаков со своим детищем и был таким вот стоящим кусочком вгоняющего в депрессию школьного чтива, с которым, в общем, редко кто знакомился. Учительница наша легко смирилась, что никто ничего читать все равно не будет, и обходилась диктовкой конспектов, благодаря которым все благополучно сдали обязательный экзамен, почти ничего не читая при этом.

Но «Мастер и Маргарита» - это нечто иное. Дело подходило к изучению оного шедевра, и среди ребят росло небывалое воодушевление. До сих пор не могу понять, чем оно было вызвано. Но факт остается фактом – хоть тогда и выходил очередной фильм по роману, и учительница милостиво сообщила, что можно не читать, а хотя бы фильм посмотреть, однако почти все сломя голову кинулись читать книгу. Черт знает, кто или что их надоумило, но, в общем, ребята не пожалели – произведение им очень понравилось.

А вот я из этого ряда выбилась. За роман-то я взялась, хоть и куда прохладнее, но без предубеждений – при стольких-то восторженных упоминаниях невольно ожидалась действительно отличная вещь, заслуженная классика, которая мне непременно понравится. Но нет. Все получилось совсем по-другому.

Сперва мной владело полное недоумение, и я тщетно силилась понять, что происходит. Когда же приноровилась к сюжетной линии и даже невольно усмехалась царившему балагану, меня порядком омрачила вторая линия, а именно история о Понтии Пилате. Тогда я еще не читала Библии и слабо осознавала, что к чему, но суть в том, что даже при моих тогдашних атеистично-воинственных настроениях я при переходах от одной линии к другой чувствовала сильнейшее отвращение. Это было банально неприятно – переключаться с тяжелой, исполненной тысячами смыслов истории Понтия Пилата на балаган, царящий в городе, и обратно. Из-за этого, хотя многие моменты меня откровенно повеселили, а линия Понтия всерьез меня увлекла, и хотя я считаю потрясающей концовку романа по своей задумке и мастерскому воплощению, после прочтения у меня только и осталось, что чувство оскорбленности.

Итого: демоническо-советский балаган все испортил.

Кроме того, считаю категорически неприемлемым изучение романа в школе. Школьники со своей жиденькой литературной, философской и уж тем более религиозной базой просто не способны его понять. Читать – пусть читают и наслаждаются веселенькой мистической линией (именно это, как выяснилось, послужило приманкой для моих одноклассников), но зачем принуждать к изучению того, к чему они откровенно не готовы?

Прочтя эпилог, я захлопнула книгу с глубочайшим сожалением. Несколько дней упорного и захватывающего чтения подошли к концу. Была уже глубокая ночь. Полнолуние. Мне стало жутковато, я так и не заснула. Провела часы сна с бесконечными мыслями о божественном романе.

Сюжет, который захватывает с первых строк, мистика, прекрасный язык, невероятные герои и душераздирающая история любви. Всё это – «Мастер и Маргарита». К слову, это первое произведение Булгакова, прочтенное мной. Такое долго откладываемое произведение из-за всей пафосности вокруг этого романа, но теперь уже ставшее любимым. Правда, мне было немного сложно читать библейские главы.

Не знаю правильно ли то, что сам Сатана и его свита, вызвали у меня некоторую симпатию? Просто Воланд, Фагот - Коровьев, Бегемот, Азазелло, Гелла, ну какие же они бесы? Все их поступки были смешны и вроде бы лишь клоунскими представлениями. Хотя нет, были убитые и под всеми шуточными выходками был явный подтекст. И в эпилоги они предстают перед нами в своём истином обличии.
Сам Булгаков не описывает этих злодеев, как абсолютное зло, наверное, в этом то и дело. Не бывает добра без зла.

В общем, книга неоднозначная, но прекрасная. Она не кишит цитатами, но умных мыслей там предостаточно.

Читайте.
Перечитывайте.
Истиная классика.