Михаил Булгаков. Сочинения в 4 томах. Том 4. «А дьявола тоже нет?»

Нелегко писать рецензию на книгу, о которой уже столько всего сказано-пересказано. Тем не менее я попробую. Во-первых, мне произведение понравилось. Удивляюсь, почему я раньше его не прочла. Признаюсь, местами читать было страшновато, на ночь старалась не читать. Но это все мое богатое воображение плюс излишняя впечатлительность делали свое дело. Книга написана так просто и в то же время, искусно, что я с первых слов легко представила себе вечер на Патриарших прудах со всеми вытекающими из него событиями; плавно перенеслась в Ершалаим, где нам представлена история о Понтии Пилате, прокураторе Иудеи и Иешуа Га-Ноцри; тенью за этой историей стоит Мастер, гениальность которого Булгаков как бы раскрывает с каждым новым описанием обстоятельств, происходивших в древнем городе; нехорошую квартиру №50 и бал у Сатаны; горничную Наташу, летящую на борове в ночи; проделки Коровьева и Кота Бегемота; и многое другое, прекрасно изложенное и пронизанное тонкой нитью юмора через все повествование. Я не возьму на себя смелость проводить глубокие анализы в поисках неизведанных смыслов, заложенных в этом, проверенном годами, и ставшим классическим, романе. И уж тем более не стану его критиковать. Но скажу лишь, что мне не хватило раскрытия образа Мастера, как полноценного главного героя книги, потенциал которого уже заложен в самом ее названии. Остальные герои колоритны, самобытны, интересны, а Мастер получился немного бесцветный, и слабоват характером. Вот такие у меня остались ощущения..
Я прочла много отзывов и рецензий на эту книгу. Они, в большинстве своем, крайне многословны. И это правильно, наверное. Каждая отдельная глава романа является поводом для подробного обсуждения. Я уже молчу об отдельных его персонажах, ставшими притчей во языцех. И о фразах, давным давно ставшими крылатыми. Но сама, пожалуй, ограничусь кратким отзывом. Не готова я пока разбирать сие произведение по главам и предложениям, проводить аналогии, комментировать сюжеты, рассуждая о Боге и Дьяволе. Я книгу прочла, чем довольна (так как долго собиралась это сделать), у меня осталось приятное впечатление, и на этом пока все.

Наверное каждый внимательный школьник(ца) знает о Михаиле Афанасьевиче Булгакове. Уже довольно много лет бедных учеников заставляют читать и разбирать это довольно сложное, для столь юных умов, произведение. В чём же причина? Выработать у детей способность думать? Или же принять тот "факт", что все плохие поступки будут разоблачены и, в конце концов, найдут своё правосудие? Единственный вывод напрашивается сам собой. Дело в том, что литература, которую преподают в школе, не желает иди в ногу со временем и вбивает в голову современных детей старые советские устои и правила. А может Мастер и Маргарита просто хороший роман, который может многому научить и привить школьникам те ценности, без которых будет сложно прожить.

Роман "Мастер и Маргарита" был издан только 26 лет спустя после смерти Булгакова. С чем же связан такой "конфуз"? Может с тем, что первый экземпляр романа был уничтожен самим автором? Или с тем, что общество не было готово встретить роман с распростёртыми объятиями? Большую роль сыграли и отрицательные отзывы критиков, но не будет отходить от концепции романа, и разберём всё по порядку.

Повествование начинается с того, что пара человек обсуждают существование бога, Иисуса и религии в целом. Так как приятели убеждённые атеисты, то и разговор у них атеистический. Литератор Михаил Берлиоз и поэт Иван Бездомный убеждены, что бога нет, а его сына никогда не существовало. Случайно к их разговору присоединяется иностранец Воланд, пытаясь доказать, что Иисус существовал и что он лично присутствовал на его суде. Само собой приятели считают того психом, но тут неожиданно Воланд предсказывает смерть Берлиоза, которой суждено произойти в ближайшее время.

События романа приводят читателя к выводу того, что Воланд есть некто иной как Дьявол. Вместе со своей свитой, олицетворяющих в себе смертные грехи, он путешествует по миру и наказывает безбожников. Каждый грешник будет наказан. А если тот никогда не грешил, то свита Сатаны ему в этом посодействует.

Ещё в Москве живет талантливый писатель, далее именуемый как мастер. Он написал роман об Иешуа Га-Ноцри (на иврите Иисус из Назарета), а точнее о его последних днях. К сожалению, отрицательные отзывы критиков заставили мастера сжечь роман, но его любовнице Маргарите удалось спасти парочку страниц.

Второй сюжетной линией становятся действия последних дней Иешуа. Это тот самый роман о Понтии Пилате, написанный мастером, который пытается спасти от смертной казни Иешуа. Больше сказать нечего, особенно далеко не сразу нам становится понятно, что это писанина мастера.

В романе нет каких-то сверхъестественных сюжетных поворотов. Всё соответствует вышесказанной концепции. Свита сатаны карает грешников и т.д. и т.п. Концовка не особо понятна, и поэтому пусть её обсуждают в школе.

Как не странно, но мастер совсем не является главным героем романа, как может показаться из названия. Это имя дала ему его любовница Маргарита. Самому мастеру это имя не по душе. Он просто написал роман, который был холодно встречен критиками, но любовница считает его гениальным. Оказавшись в психушке, мастер считает, что Маргарита его забыла, что не является правдой. Этого персонажа в романе очень мало и о нём сложно сложить полноценное впечатление. Грузный и томный персонаж, обременённый галлюцинациями.

А вот Маргарита совсем противоположный персонаж. Очень живая и яркая. Умная и красивая девушка, несчастная в браке, но очень богатая. Персонаж стал эталоном любви и самопожертвенности. Желает добра всем и вся. Заключила сделку с дьяволом, в результате которой стала королевой сатанинского бала, но даже после этого не изменяла своим принципам. До самого конца надеялась встретить мастера, как ей казалось, пропавшего без вести.

Второплановых персонажей просто огромное количество. Каждый играет, если не важную, то, безусловно, интересную роль. Просто выделю несколько, как мне показалось, наиболее запоминающихся. Это Воланд - сам сатана, Коровин из свиты дьявола, Азазелло, кот Бегемот и Гелла. Все они олицетворяют тот или иной смертный грех и очень оригинально наказывают людей.

Грешников в романе очень много, если не каждый. Самым запоминающимся стал Жорж Бенгальский, ему оторвали голову за неудачные комментарии, которые он отпускал во время спектакля. Под этим персонажем Булгаков подразумевал критика советского общества. Тоесть подобным критикам лично автор романа оторвал бы башку. К слову, я оторвал бы башку почти всем современным.

С атмосферой романа творилось что-то странное. То она великолепна, то скучна до невозможного. Там где нет харизматичных героев, нет ничего интересного и захватывающего. Вся скука проявляется в главах про Понтия Пилата. Невыносимо убого. Но плюсов тоже очень много. К примеру, всё, что связано с Маргаритой способно удержать вас на месте до самого конца сцены. В целом первая часть романа существенно уступает второй. Эпизоды с мастером вытаскивают только другие персонажи, так как создаётся впечатление, что всё время хочет спать.

Роман очень сложен стилистически. Диву даёшься, что школьники способны дочитать данное произведение от корки до корки. Дело даже не в том, что наше общество разлагается и мало читает, а в том, что современные романы стали проще. Умных слов меньше, но в наше время авторы научились выражать сложные мысли простыми словами. У Булгакова хорошие диалоги, не нагружаемые бесконечными пояснениями и хороший слог повествования (само собой для взрослого человека). Но есть одно "но". Что за привычка писать про Древний Рим без пояснений. Похоже, это такая устоявшаяся традиция русскоязычной литературы не объяснять, что значит прокуратор, кесарь, игемон и легат. Типа все настолько начитанные, что не нуждаются в этом или могут заглянуть в словарь.

Итог

Роман совершенно точно подходит для советского читателя, но никак не для современного. Наши дети могут многого не понять, а оставлять бесконечные пояснения на долю учителя как-то не красиво. Хотя, скорее всего, школьник(ца) просто пройдёт мимо незнакомых слов, которые никогда не отложутся в его голове.

Я влюблена в эту книгу! Я влюблена в М.А. Булгакова! Я готова перечитывать этот роман снова и снова! Чем он меня покорил? Начну, пожалуй, с персонажей. Самые яркие персонажи, на мой взгляд, это свита Воланда. Я обожаю Бегемота и Коровьева. Их обаяние и остроумие не оставляет равнодушным. Вообще у персонажей очень интересные диалоги. Речь приближена к разговорной, но всё равно что-то в ней есть этакое. Ещё я хочу отметить, что книга пронизана мистицизмом и оккультизмом. Меня это заводило ещё больше для прочтения этой книги. Ну и на последок, конечно же, описание различных сцен. Например, бал у Сатаны. Когда я читала эту книгу моя фантазия работала без остановки. В голове возникали яркие картины сцен и персонажей. И я читала эту книгу перед сном. Потому что надо было после чтения этой книги отдыхать, дать "перевариться" всей полученной информации. Эту книгу я прочитала в рамках школьной программы. И могу сказать, что я была единственной в классе, кто осилил эту книгу и читал её с таким наслаждением. Для многих это очень тяжёлое произведение. Поэтому могу сказать, что книга на любителя.

Айоу, ниггеры! Те, кто не в теме, вы чего? Булгаков написал пулю в лоб и этого невозможно не выкупить. Трудно, конечно, осознать либо это гениальность, либо же бред обдолбанного нарколыги с района. Так вот, занимательная история мастера и Маргариты меня вообще не тронула. Глупые леталки Марго ваще не вкатили. Хотелось подпрыгнуть со стволом и стрелять в потолок, кричать "йо, чувак, Миха, не тема совсем, браза, не надо было этого писать. Всю суть мутишь!" Тем не менее я осилил эти истории. История с псих.лечебницей вообще нудятина. Другое дело похождение черномазого братишки, котика, бензин пил, шалил, паупау. Отдельный респект Бегемоту, это душа компании. Пуленепробиваемый Фогот ваще мутит башнесрывающие зрелища, обманные манёвры, всё как мы ниггеры любим, ееее.. Главарь - тип, от души Сатане респект, показывает доброту, как её не покажут ваши бабушки. Высмеивает человеческие пороки, выставляя людей в глупых положениях. Это достаточно годно. Представили не нашей эры, крутые персонажи. Может быть, айоу, меня не столь сюжет зацепил, сколько эти подонки(в хорошем смысле гэнгстабазара). Свита крута, только она заслуживает того, чтоб книга была прочитана. Художественные приёмы Мишка тоже классно выводит, это, наверно, лучший, по мне, русский писатель. Ниггеры, ещё важная вещь не забывайте про сравнения, скрытые смыслы и другие фишечки, их полно в книжонке. Брачо, спасибо за внимание. Респектухи.

Сюжет и диалоги романа захватывают моё внимание не только как читателя, но и как критика, разумеется, сама "критика" в аутентичном смысле, то есть, внимание читателя, видящего в произведении самую суть - причинно-следственные связи и генеральную посылку автора: если как просто читателя, то произведение способно вызывать в мой душе бурю эмоций, после которой, как правило, наступает штиль послевкусия; если же как критика, то оно способно намекнуть мне на многие вещи, которые нуждается в том, чтобы я навешал на героев романа кучу литературных ярлыков. Разумеется, от меня, как критика, не должны ускользнуть аллюзии на прочие произведения, исторические персонажи или события. Автор своим романом создает такой мир своим всецело метафизическим воображением, что напрочь ломает мое прежние представление, скажем, об Иисусе Христе и его историческом значении, лишает меня уже бесполезных "костылей", заставляя меня иначе двигаться, иначе дышать, а, может быть, и иначе справлять малую и большую нужду, но главное - иначе мыслить! Верно, речь идет о романе Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита".

Романы-лабиринты встречаются не на каждом шагу. Поэтому очевидна радость, с которой я в него – в этот лабиринт шагнула. Не скажу сейчас, чего я ожидала от этого лабиринта, но он и правда –Лабиринт. С непередаваемым упорством и с бесчеловечной жестокостью возвращавший меня в суетный, какой-то бутафорский мир Москвы 30 годов. Странные имена, странные поступки, как будто люди забыли или не знали с самого начала, что значит быть людьми. И дело здесь не в происках мистической кампании, которая тоже смешна, совсем лишена величия, и вообще, как говорится, ни о чем. Да наверно, мне просто недоступен грандиозный замысел великого писателя, но я так и не поняла, зачем он собрал всю эту странную разношерстную кампанию. Зачем?
И заглавные герои - Мастер и Маргарита - тоже вне моего понимания. Какой-то крем, какой-то бал, какой-то шарлатан в роли помощника (это я о Воланде). Ни на минуту не поверила в Великую Любовь. Если любовь, то при чем тут Воланд и кампания и прочие полеты на метле? Что без них - никак?
Мастер - писатель. Для меня, помешанной на писательстве как на священнодействии, хватающей книгу в руки, даже если там писатель – герой стовосемнадцатистепенный , и вот он Мастер. И что? Это точно этот человек придумал те страницы, с которых не хотелось уходить - про Ершалаим с его убийственным солнцем, про настоящих людей: Иешуа, Пилата, Крысобоя (живее и интереснее любого Воланда)???
Да, Лабиринт свою работу знает: в те его ответвления, куда хотелось попасть больше всего, он тебя как раз и не приводит, а если и приводит, то случайно, тут же подсовывая обманку в виде все тех же московских улиц, где натянуто бесчинствует кампания Воланда, которая никак не может дождаться, когда уже найдется кто-нибудь, способный прекратить этот бедлам.
Книга оставила странное впечатление: страницы про Ершалаим перевернули душу, московские – думаю, их надо было пропустить. И почему только сейчас додумалась?! Наверно надо перечитать. Только Ершалаим. Без Москвы. В этой версии Левий Матвей вовремя подумает о ноже.Пилат пошлет все к черту и спасет Иешуа. По любому!

"Мастер и Маргарита" для меня оказалось очень неоднозначным произведением. Сочетание противоположностей: достаточно легкое и трудное в прочтении; местами гениальное, а местами - бред сумасшедшего. В некоторых главах хочется зачитываться, а прочитав другие, появляется желание откинуть от себя эту книгу и никогда к ней не подходить. Именно по этому считаю, что "Мастера и Маргариту" необходимо перечитать несколько раз, в разном возрасте. Меня очень рассмешила ироничность некоторых героев, беззлобный неприкрытый вандализм и нарочитая разнузданность. Автор высмеивает людские пороки: жадность, алчность, любопытство. А так же заставляет задуматься, что иногда зло способно творить добро и наоборот.

Читала впервые в школе. Не понравилось.
С возрастом понимаешь, что не понравиться это произведение не может, просто не было понимания.
Перечитала второй раз лет в 17 - ощущение, будто ранее и не читала вовсе.
С того времени перечитываю довольно часто. И каждый раз открывается нечто новое, переполняют совсем другие чувства.
"МиМ" - книга, которая должна лежать на прикроватной тумбочке. Чтобы перечитывать ее и открывать, когда на душе тяжело.
Откроешь свою любимую главу - перечитаешь, и будто находишь ответ на свой вопрос.

«– Ах, как я рада! Я никогда не была так рада в жизни! Но простите, Азазелло, что я голая!
Азазелло просил не беспокоиться, уверял, что он видел не только голых женщин, но даже женщин с начисто содранной кожей, охотно подсел к столу»

Мастер и Маргарита - работа потрясающего масштаба, поэтому я отдельно опубликую некоторые цитаты, истории, мысли, которые в этот обзор не поместились, в своем блоге. Впереди много интересного.

В школе этот роман мы смотрели на литературе. Школу я много прогуливал, поэтому видел только кусочек последней серии (сериал 2005г., реж. В.В. Бортко), где были кони, небо, Понтий Пилат… Естественно, мне это показалось неинтересным и общего восторга о книге я не разделял. Подпортили эти кадры из фильма первое впечатление.

В общем, несколько лет спустя, я поддался искушению разобраться, наконец, в том, о чем многие люди с такой бешеной страстью говорят. Перед прочтением я специально не гуглил ничего о романе или авторе, чтобы быть объективным.

Мастер и Маргарита - это диковинное, захватывающее, интригующее произведение. Наверное, когда Михаил Булгаков писал его, такая структура повествования, такое переплетение сюжетных линий было ново и свежо. Роман показался неровным, недоработанным. Позже я поинтересовался историей написания книги и все встало на свои места.

Большое количество отсылок, многое позаимствовано у других произведений. Больше всего я ждал чего-то такого на балу у Сатаны, так и надеялся, что заглянут на огонек какие-нибудь известные люди или персонажи, к примеру: Раскольников или Чичиков… Надежды, к сожалению, не оправдались.

Вообще здесь три основных сюжетных линии. Меня больше всего увлекли похождения Воланда и его свиты. А Бегемот стал одним из моих любимых персонажей за все время.

Книга показалась слишком объемным. Я бы с удовольствием когда-нибудь перечитал его снова, но в сокращенном варианте и пропуская некоторые главы.