Михаил Булгаков. Сочинения в 4 томах. Том 2. «За что ты гонишь меня, судьба?!»

Булгаков-мастер искусно описал жизнь удивительного человека, предвосхитившего эпоху, Булгаков-врач ещё искуснее описал историю болезни Ж-Б. Мольера. Любая книга о незаурядном человеке, о человеке, сыгравшем значительную роль в истории, меня захватывает, не исключение и "Жизнь господина де Мольера". Кажется, Мольер достиг небывалого, в ту эпоху заслужить внимание короля, стать директором самого модного театра Парижа, вот оно, свершилось счастье человека! Но гений не может довольствоваться такой малостью! И Булгаков как никто это понимал, потому как сам отличался немалым талантом. как понимал и то, что нет гениев при жизни, только после гонений и позорной смерти может человечество признать невосполнимую утрату, потому не о Мольере только, а о своей участи грустит он.

Самой странно, что ставлю одному из самых любимых писателей такую низкую оценку. Но тут дело вот, в чем.
Для меня Булгаков - это бренд. Я настолько привыкла к тому, что под обложкой, на которой красуется имя писателя, находится вкуснятина, что авансом возвела в абсолют даже те его произведения, которые еще не читала.
Так и с "Театральным романом" произошло. Я думала, это то же самое, что и "Театр" Моэма, только лучше. Я, как человек, имеющий отношение к театру, надеялась почитать про мхатовское закулисье. Я полагала, что Михаил Афанасьевич меня не разочарует, поскольку Булгаков и скука, Булгаков и пустословие - это нонсенс.
Как же я ошибалась.
Первая половина книги рассказывает о некоем молодом человеке, который страдает из-за того, что его не понимают. Молодой человек написал роман, роман этот, по мнению многих, слаб, но "что-то в нем есть"... Знаете, почему я не люблю книги о том, как писатель стал писателем? Потому что оценить его первые творческие шаги читатель не может, а слова писателя о том, что его, гения, все гнобят, выглядят как бабское нытье, уж простите. Поэтому мне было скучно.
До второй части я добралась только потому, что мне проспойлерили, что там будет Станиславский. Естественно, под псевдонимом. Станиславского я люблю и уважаю. И Система его еще как действует.
Ну, дождалась я Станиславского. Ну, посмеялась в паре моментов. Ну и все. Извините, Михаил Афанасьевич, но, при всем уважении, ваш "Театральный роман" просто пропитан личной обидой. Даже несмотря на сделанный вами вывод. Да, действительно, кесарю кесарево. Вы гениальный писатель. Как и Станиславский - гениален на своем месте. Пускать шпильки - дело черни. "Не по-королевски" (с). Зря вы это... Зря.

Я люблю Булгакова. Мне нравится, как он пишет, о чём он пишет. Как личность он мне нравится, возможно, даже больше, чем как автор. Такой смелый, готовый бороться и даже умереть за свои убеждения. Да ещё и врач - в общем, потрясающий человек.
Поэтому "Театральный роман" представляет для меня большой интерес - он не только вышел из-под пера любимого писателя, но и отражает реалии жизни самого автора - те, которые связаны с его работой в МХАТе. Этот роман ярко показывает, насколько сложным был для автора период сотрудничества с театром.
Я не берусь утверждать, что это лучший образец булгаковского юмора, но произведение, несомненно, очень забавно. Достаточно, чтобы во время чтения не только где-то улыбнуться, но и даже чуть-чуть посмеяться. Что, в прочем, не делает роман менее грустным. А для грусти причин достаточно. И, наверное, именно это напомнило мне прозу Кафки: сначала творится нечто совершенно абсурдное (а закулисную жизнь Независимого Театра иначе как абсурдом и не назовёшь), потом герой умирает. Да ещё и, к тому же, роман Булгакова остался незаконченным.
И, наверное, эта самая незаконченность в конечном итоге и вялилась тем самым "чем-то", чего мне не хватило в произведении, поэтому я не смогла поставить наивысшую оценку

Что-то последнее время не клеятся у меня отношения с классиками, что нашими, что зарубежными и я им ставлю оценки выше, чем мне бы того хотелось, просто из уважения. С Булгаковым произошла та же история. Казалось бы, тема затронута автором крайне интересная, пишет Михаил Афанасьевич хорошо, особую изюминку повествованию придает то, что произведение автобиографичное, но не затягивает меня мир театра и все тут!

Начну с того, что биографию Булгакова я знаю довольно поверхностно, на уровне школьной программы, отсюда и знакомых личностей в "Записках..." для меня нашлось все же маловато. Мне повезло и я читала издание с огромным количеством ссылок и сносок, которые помогали мне понять роман: тут были и объяснения определенных жизненных ситуаций, и список соотношения персонажей книги с реальными личностями, и цитаты из дневников как самого автора, так и его жены, но даже этого мне не хватило. Чтобы по-настоящему полноценно воспринять роман, чтобы проникнуться им, нужно не просто знать прототипом кого являются его герои, нужно знать, в каких отношениях они были с автором в тот или иной период его жизни, какого были характера, внешности, чем жили и дышали, благодаря чему были известны, отсюда у меня и возник некий дискомфорт при прочтении "Записок...": они хороши, но только для узкого круга читателей, хотя, бесспорно, читать про то, как на свет появилась "Белая гвардия", а затем и "Дни Турбиных" крайне интересно (и грустно).

Далее, "Записки..." по большому счету представляют собой фантасмагорию (вперемешку с обычным повествованием), состоящую из причудливых образов и видений, которые преследуют автора, а точнее Максудова, попросту говоря - глюки. Честно скажу, что магический реализм, что абсурдизм, что сумбур я в литературе не люблю и воспринимаю крайне плохо, а это, я так поняла, излюбленный прием Булгакова, потому что его же "МиМ" полна этих самых образов и иллюзий, да и сумбурное повествование, необходимое для показа хаотичной жизни внутри театра, возымело на меня прямо противоположное действие. К тому довольно странно было читать, что "Театральный роман" считается комедийным произведением автора, хоть некие элементы комедии и были, но я бы сказала, что это скорее трагедия или сатира, ведь и конец у истории печальный и повествование в общем-то грустное. Булгаков рисует перед нами свои безотрадные будни, в которых его творчество либо не понимают и потому не могут оценить по достоинству, либо не принимают и потому отказывают в признании. А еще сквозь все повествование проносится крайне нелицеприятные героини этой истории - людская зависть и обида. Именно эти недобрые чувства превалируют в этом произведении, угнетая автора и доводя в конечном итоге до самоубийства его героя. К тому же крайне досадно было обнаружить, что роман обрывается на самом интересном месте, когда я вполне сносно стала ориентироваться в многочисленных именах и получать удовольствие от чтения, но увы и ах. К еще одному огорчению добавляется и то, что все персонажи "Записок..." весьма неприятные личности (особую нелюбовь с моей стороны заслужил Ликоспастов), а ведь это прототипы реальных людей. Какое же все-таки болото, этот ваш МХАТ!

В общем, безотрадное чтение выдалось у меня этой осенью, из одной печальной истории я плавно перехожу в другую, еще более горькую. Книга, безусловно, необычная, знаковая, хлесткая, но определенно не моя.

Основная тема этого произведения – писатель и власть – является автобиографичной для Булгакова. Несмотря на разницу в три столетия, проблемы не изменились. Конечно, в СССР влияние церкви не имело никакого значения и потому запретные темы были иные, но отношения талантливого, свободолюбивого и оттого измученного и затравленного автора в борьбе с реакционным и деспотичным режимом повторяются как под копирку. Он вынужден вести войну всеми способами, дозволенными и нет. Но так как дозволенных при тоталитарной власти практически не было, приходилось изворачиваться, льстить.
И изображенный Булгаковым Мольер выглядит как его близнец.
Эта сторона произведения убедительна, и чувствуешь, сколько вложено в этот замысел автором.

Не понравилось то, на чем был построен, по сути, сам сюжет или основная интрига. История, в основу которой положен миф (?) о тайной подоплеке брака Мольера, отдает какой-то фальшью, выглядит излишне театрализовано, если такое выражение применимо по отношению к пьесе. Впрочем, допускаю, что взгляд на это непосредственно в зрительном зале может быть иной, хорошая актерская игра усиливает восприятие. Тем более что мольеровский образ Булгакову, несомненно, удался. Все прочие показались значительно слабее - нежизненные они. Такие персонажи еще уместны в комедии, но не в трагедии. Иначе это начинает напоминать фарс.

Удивительная вещь. Про неоконченность романа не буду даже говорить, потому что так ли важно его продолжение, когда все, что надо, мы уже увидели и поняли?

Когда я поначалу прочла о том, что роман смешной, мне было удивительно. И недаром. Нет, в романе есть смешные места, есть даже уморительные, эта коробочка вообще полна сатиры. А зная, какая драма сложилась в творческой жизни Булгакова и именно в театре - становится ясна и причина самого "Театрального романа". Мы увидим всю кухню того, каким путем пьеса может дойти до своего воплощения, всю подоплеку движений в процессе постановки пьесы: обсуждение, раздача ролей, репетиции и вообще иной взгляд на систему Станиславского. И именно последнему моменту здесь отдается большое значение.

Не говоря про соперничество театров (и наверное, уж точно актеров), про договор с автором и вообще здесь во главе стоит автор этой самой пьесы, его метания, даже его крики "я новый человек", а страсти вокруг пьесы и судьба самого автора выглядит очень выпукло в романе. Но при этом это такая фантасмагория и трагифарс в одном флаконе, что даже самое простое, как казалось, название - история с названием тоже оказалась очень любопытной. Все, что представлялрсь понятным - театральный роман, он же пьеса, которая должна быть сыграна в театре. Ан нет. Так, да не совсем. Практически в финальной уже части это оказался роман самого автора с театром. Ну что тут сказать? Без комментариев. А прочитано было с большим интересом и с удовольствием.

Вот открываешь ты книгу и знаешь уже заранее, что написал ее один из самых загадочных русских писателей. Написал про одного из известнейших драматургов Франции, ни разу в этой самой Франции не побывав.

А потом ты переносишься в Париж и смотришь на оплывающие свечи и повитуху, держащую в руках младенца, глядя на которого, никто и подумать не мог, кем ему суждено стать. Тем временем, пока ты завороженно, не дыша, дабы никого не потревожить, думаешь о том, что было бы, если бы родители заранее знали, кто вырастет из их детей, изменилось бы что-нибудь в этом мире, тем тихим волшебным временем наш великий русский Михаил Афанасьевич пытается оъяснить повитухе, кого она принимает:

И понеслось... Ты кружишь по Франции, следом за театром Жана-Батиста Мольера. И в Гароне побываешь, и в Гиень заедешь, и в Лимож, и в Ажан, и в Тулузу. А, прибыв в Руан, ты уже забываешь, что читаешь не Флобера с его гуляющей по узким улочкам Мадам Бовари. Ну и как тут, кстати, не вспомнить про сожжение на площади Руана Жанны д'Арк?!

И сразу хочется поехать во Францию, но тут ты вспоминаешь, что сейчас ты с Булгаковым. И вы никогда не были, и никогда не будете ни в Руане, ни в Тулузе. Но потом ты снова проваливаешься в произведение, и вот ты уже на улицах Парижа, а потом при дворе. И ты своими глазами видишь Людовика, великого монарха, и придворные косятся на тебя, шепчутся между собой. И тут ты вспоминаешь, что совсем не Дюма автор этих строк, а тот, кто ради такого вот проникновения в атмосферу французского театра Мольера проделал невероятную работу, но не получил никакой благодарности, а лишь отрицательные отзывы. В добавок ко всему еще и произведение опубликовали лишь спустя двадцать лет после смерти автора.

В общем, если Вы любите Булгакова - читайте! А если, как и у меня, у Вас отношения с этим автором не складывались, то читайте обязательно. Уж сейчас-то должны сложиться!

Давнишний долгострой. В очередной раз не знаю, почему она у меня раньше "зависла", потому что сейчас прочиталась на одном дыхании. Одна из самых приятных книг месяца.

Жаль, что в этой автобиографичной для Булгакова книге узнаешь далеко не всех персонажей. Но от тех, которых узнаешь, получаешь огромное удовольствие (впрочем от неузнанных тоже). Если вы хотите заглянуть в закулисье театра, ощутить "вкус" известности, изведать всю "прелесть" писательского ремесла, и при этом не чужды литературе абсурда, то эта книга для вас :)

Исторически точное изображение Мольера, а также скандалов и разоблачений вокруг сатирической пьесы Тартюф, высмеивающей служителей культа.. Но эта пьеса также и метафора собственной борьбы самого Булгакова.

Об истории этой пьесы, скандалах и запретах я читал в книге Владимира Рецептера "Булгаковиада".

Слово Кабала используется у Булгакова не только в русском значении, но и во французском. Заговор. Успешный Мольер ставит пьесы и сам играет в своем театре - третьем королевском театре.. Король ему благоволит, да и пьеса начинается с интермедии (короткое представление между действиями спектакля), во славу короля, присутствующего на спектакле:

Но архиепископ вместе с членами некоего священного ордена (Брат Сила, Брат Верность) ненавидит Мольера за сатирическую пьесу "Тартюф", высмеивающую служителей культа, и пытается уговорить Короля запретить и пьесу, и вообще Мольера, и находит способ. Мольер убит немилостью короля и запретом:

Пьеса - об отношении власти и художника, кое отношение было сильно выражено в России издавна, и существует по сей день.. О подавлении этой властью художника. О травле Булгакова в сталинское время, о Булгакове и Сталине..
Но с пьесой началась история - прямое продолжение Мольера.. Сначала за пьесу взялась цензура, и требовала бесконечных поправок.. Затем за дело взялся другой король - Станиславский, который решил переделывать ее так, чтобы камня на камне не осталось от современности, а только исторический контекст..
Но все равно пьесу ставить во МХАТе отказались.. Такая же история с БДТ, см. книгу Рецептера..
Пьеса отличная и читается легко.