Михаил Булгаков. Сочинения в 4 томах. Том 2. «За что ты гонишь меня, судьба?!»

Интересная история жизни. И подана с такой любовью! Согласна с критиками и с мужем - самое начало, разговор с акушеркой, - это лучшая часть всего произведения и она пропитана любовью Булгакова к Мольеру. И она действительно настраивает заранее любить того о ком пойдет речь, восхищаться им и прощать ему многое. Вот прям отдельное спасибо талантливому Булгакову, за такое начало. Только ради него стоит прочитать книгу. Да что там читать, день максимум потратится. Да я читала дольше, но я болела и мне было вообще сложно читать когда от температуры буквы прыгали перед глазами.

Интересно узнать о жизнь человека, который до сих пор актуален в своем творчестве. Заметила одну забавную деталь, вот прекрасный Станиславский тоже не понимал по началу, что играет не свои роли, хотел быть любовником, ловеласом, эх, прям, а играть это неумел и был неприятно смешон и сим портил впечатление от спектакля. И Мольера тоже несло. Он думал что он прекрасный трагик, но не умел это играть и проваливал спектакли, зато как комедийный актер был можно сказать лучшим в свое время и в своей стране. От того что он творил на сцене люди, простите меня, но почти писались от смеха. Есть отдельная глава в книге посвященная именно тому, как он рассмешил тех, кому по статусу не положено смеяться.

Отдельно аплодирую ему за то как он высмеял "драгоценных". Черт, обидно, что этим нажил себе врагов, но как он восхитительно их высмеял, как вовремя! И вообще, то что он творил с позволения короля и под его крылом было дивно. И как радостно, что в мире были люди умеющие посмеяться. Хотя Людовик четырнадцатый, насколько я поняла, не особо-то себя к людям причислял, скорее уж к богам, поэтому можно было позволить себе смеяться над людьми ибо ну кто они для бога?

Не совсем про Мольера, но раз уж поминается сей тип в книге, то просто не могу не промолчать. Фуке - это вот как же надо было ступить, чтобы так насолить королю!!! Каждый раз где бы он не появлялся в книге, в фильме, я все думаю, ну вот зачем он перед королем кичился богатством, если прекрасно знал, как король к богатству относиться... Ну, вроде же умным мужиком себя позиционировал и так ступить при встрече короля в своем замке... Ну, как бы это так, вопрос в воздух, это просто мое личное непонимание действий мужика, который кучу всего потырил.

Отдельная история про жену Мольера. Вот уж Булгаков нагнал тумана, я читала и все решала так она дочь его или не дочь. Это не потому что я против и мне надо знать, нет. В смысле я и не за тоже (всякий случай должен разбираться отдельно), просто очень уж непонятно. Булгаков не утверждал что дочь, но как бы очень сильно и не опровергал, но намекал крайне жирно, что дочь. Прям все загашно было. Потом я дошла до примечаний и мне там сурово заявили - не дочь. Даже как-то обидно за Мольера стало, там такая интрига, а они бац кулаком об стол и - не дочь. Ну, там правда и сам Мольер умудрился королю доказать, что не дочь и не дочь на это нос воротила, но ведь такая история, такая история, такая загадка, романтика, а они бац, кулаком об стол и - не дочь, ну как так можно?:) В общем для меня там все равно все мутно, так интереснее:)

Там в принципе можно брать каждую главу и обсуждать, там столько всего невероятного, интересного, человеческого. И оформление мне понравилось. Правда, книжка-то у меня 1962 года, там все строго было, но при этом качественно и по делу. В 1980-х книгу переиздали и дополнительных картинок прибавилось. Я их тоже просмотрела, кое-что на фиг не надо, но некоторые вещи очень были интересны. Вот совсем новое переиздание двухтысячных я не смотрела, не знаю что там нового и какие дополнительные сведения ввели, потому что не все что писал Булгаков правда, с исторической точки зрения, да и годами он порой косячил, так что может еще что обнаружили и дописали.

Читать было увлекательно и интересно. Так что советую, читайте эту биографию, она написана с теплотой и эта теплота передастся вам, думаю, вы даже комедии Мольера перечитать решитесь:) Или хотя бы пересмотреть:)

Начиная читать, точнее слушать, понимала и чувствовала, что книга пройдет мимо меня и это так и оказалось. Многие пишут, что роман веселый - я ни разу не улыбнулась за всё чтение, хотя да, были забавные моменты, но на удивление сама книга прочиталась быстро и незаметно.
Книга прошла мимо меня, я ее прочитала вчера и на сегодня в моей голове осталось мало от нее. Был человек, неизвестный в полной мере , который покончил с собой, но оставил последнюю память о себе в записках. Сергей Леонтьевич Максудов - главный герой, который старается пристроить свою пьесу в театр, но пьеса пристраивается с треском. При этом в книге очень хорошо показана закулисная жизнь театрального мира со всеми ее страстями, комедиями и драмами не только в репетициях, но и в жизни героев данного романа.
Книга написана хорошим языком, но написана сумбурно, частые переходы то с одного описания событий, то на другое - чаще всего сбивало и не давало полностью погрузиться в атмосферу и окружение героев. Было интересно познакомиться с еще одним произведением у Булгакова, но жаль, что оно не затронуло меня..

"Театр!.. Любите ли вы театр так, как я люблю его, то есть всеми силами души вашей, со всем энтузиазмом, со всем исступлением, к которому только способна пылкая молодость, жадная и страстная до впечатлений изящного?"...

Я люблю театр. Именно так, как говорил Белинский. Поэтому "Театральный роман" был для меня вдвойне интересен, ведь там описывается жизнь закулисья, взаимоотношения актеров, режиссеров и других работников театра. Но самое интересное было то, что в аудиоверсии романа, которую я слушала, наряду с простым чтением текста, еще были комментарии, разъяснения, параллели с реальной жизнью писателя. Это очень важно и ценно, потому что, читая эту книгу сама, я бы просто многое не поняла. А так я смогла по достоинству оценить те литературные шаржи, что нарисовал Булгаков в "Театральном романе".
Это было восхитительно! Какой язык! Какие образы! А, главное, какие актеры! Табаков, Суханов, Рутберг - три актера создали атмосферу целого театра! Я наслаждалась прослушиванием. Такие вещи действительно лучше поглощать, поданные искусно, со знанием дела, а не тупо пережевывая самой, не понимая, что к чему и зачем.

После этого романа у меня возникло желание почитать Булгакова. Вдумчиво, медленно, наслаждаясь. Ведь в школе Булгаков был для меня всего лишь одним из авторов, которых нужно прочесть, а теперь, когда я сама вольна выбирать себе авторов, можно расслабиться и читать не потому, что надо, а потому, что этого хочет изголодавшийся по хорошему русскому языку и интересным образам мозг, изъеденный дешевой литературой-однодневкой (не то, чтобы я читала много всякой фигни, но иногда попадается такое, что читается с большим трудом, а бросить - совестно).

Ой-ё-ой.... мдааа.... Оно было бы весело, если бы не было так грустно. Книга про то, как... про то, что... в общем, про то, что если вы действительно талантливы и вы на своем пути встречаете других талантливых людей - это ещё не является залогом вашего счастья, успеха и плодотворной дружбы. Может всё будет с точностью до наоборот, может это всё выльется во вражду, может это даже сведет вас в могилу...(не зря у "Театрального романа" стоит подзаголовок "записки покойника").
Фельетон в стиле аверченко-зощенко на МХАТ и постаревшего (впавшего в старческий маразм, чрезмерный пафос и самодурство) Станиславского (или то был тот самый режиссерский "поиск", который тогда только входил в моду, а сейчас превращает некоторые спектакли в феерии абсурда?). В любом случае очень неприятный портрет получился, а учитывая что всё это происходит ещё и на фоне 20-х гг в СССР, так и вообще. Нет-нет да и проскользнет между строк этакий, знаете, специфический страх. Совсем не беспочвенный, но от этого не менее мелочный и отвратительный "душок" эпохи. Книга про завистников, нечистоплотных издателей, подковерную театральную возню и ментально всем эти изнасилованного молодого автора, которого всё это в конце концов доводит до самоубийства. Чем-то напомнило "Утраченные иллюзии", только Люсьен по большому счету бездарность, которая хочет кушать, гулять и много славы, а Сергей Леонтьевич немного не от мира сего и живет исключительно желанием увидеть своих оживших персонажей на сцене и на страницах изданной книги. Это для него как оправдание собственного существования, как разрешение жить. И ещё тут без пафоса написано про то, как критика может довести автора до самоубийства. А ещё, я не читала пока ЖЗЛ-биографию писателя, но по-моему это месть. И, судя по тому, что не закончено, писалось в основном "в стол" и для души. Как сеанс психотерапии )

Как вы пишете рецензии на классику?
Я не знаю, как это можно писать, не садясь за парту и не беря в руки разлинованную тонкую тетрадь с зеленой обложкой.
Это странно. Любое твое оценочное суждение звучит глупо: мне понравилось, мне не понравилось, мило, занимательно, интересно или не очень. Детский сад, ей богу.
Классика есть классика, ее ценность признали задолго до тебя. И ты со своими "нравится-не нравится" выглядишь жалко.

А что сам роман?
Я думала, что Булгаков пишет про "Дни Турбиных", оказалось про "Мольера". Роман автобиографичен, и это чувствуется. Написано емко, едко, просто и хорошо. Мне нравится, что Булгаков не скатывается на оценивание происходящего вокруг него абсурда, он просто его описывает так, что поневоле понимаешь: что-то неладно в Датском королевстве (с).
Булгаков так умеет писать, что даже простое описание наружности человека, его поведения, его речи дает полную картину о сущности этого человека, зачастую акценты расставляются единичными фразами и от этого еще смешнее и еще печальнее ("Из-за вас я нахамила не тому, кому надо!" этой повелительницы приемной Торопецкой, или про Людмилу Сильверстовну, пожилую актрису Независимого Театра: "Актриса, которая хотела изобразить плач угнетенного и обиженного человека и изобразила его так, что кот спятил и изодрал занавеску, играть ничего не может.")

Я люблю Булгакова. Совок породил многих уродов, но иногда, вопреки всем законам, у него получалось что-то поистине гениальное.

Ох, какое непростое булгаковское произведение... Хотя у него совсем простых и нет - под самым смешным и весёлым у него всё равно скрываются очень серьёзные вещи. Так и в этом романе каждая самая весёлая и абсурдная сцена после смеха и улыбок оставляет грустное послевкусие. А меланхоличность и ожидание самоубийственной смерти как объявляются в начале, так и остаются до конца (и хотя роман не был закончен, не думаю, что его возможное окончание что-то изменило. Скорее, наоборот).

Конечно, сложно читать "Театральный роман" и вообще не понимать условий, в которых он был написан, не видеть параллелей с жизнью самого Булгакова. Не могу сказать, что я так уж хорошо знакома с театральными деятелями 20-30-ых годов, но зная биографию автора и читав несколько исторических книг той эпохи, я вполне себе узнала, например, Станиславского. Ну, а где он, там и Немирович-Данченко, догадаться не сложно). И "Белая гвардия" с "Днями Турбиных" очень приходят на ум, когда главный герой переходит от романа к пьесе. Ну, и МХАТ, конечно же, узнаваем.

А ещё "Мастер и Маргарита" он писал примерно в то же самое время, что и "Театральный роман", и я слышу, как они перекликаются: внимание к буфетчикам; осетрина; театральное закулисье на уровне директоров и секретарей; контрамарки - всё это очень знакомые сюжеты.

А вот в итоге не могу сделать вывод, я не понимаю, понравилось ли мне. Знаю только, что Булгаков - один из моих любимых авторов, а этот роман очень о личном, так что не могу относиться объективно. Скорее, понравилось. Хотя всё не просто.

Какая замечательная книга ! Михаил Афанасьевич с любовью и уважением описывает многие эпизоды из жизни Мольера. Он их осмысливает, не боится давать оценки своему герою и его поступкам. Чтобы издать этот роман Булгаков попробовал зачислить его в серию ЖЗЛ. Да разве такая поэтическая, неравнодушная работа может находиться среди суховатой серии ЖЗЛ?!
Читается легко, без напряжения. Если бы еще жизнь и судьба были бы более справедливы к гениальному Мольеру ! Так и хочется сказать то же самое и о самом авторе романа. Понятно, что рассказывая о великом французе, Булгаков поднимается над проблемой одного своего героя. Так и хочется поговорить в целом о взаимоотношении власти и искусства. Как сильно она может заставить , сломить даже гениального человека, подчинить себе, напугать. Сколько знаем примеров, когда Мастер оказывался перед выбором: подчиниться, облобызать и остаться в живых и богатых или не изменить себе и подвергнуться гонениям, придиркам, издевательствам, а то и смерти. Не даром бытует горькая пословица : « Помогите талантам, а бездари пробьются сами!».
Как хорошо Булгаков показал двор французского короля, его окружение лизоблюдов, трусов и ханжей. Нахмуренные бровки короля и они , как свора собак, бросаются на Мольера. Король похвалил, и они выстраиваются в очередь, чтоб его поздравить. У кого тут больше вины? У короля, который склоняет свой слух к льстецам и двуличным поданным или у этих же поданных, не имеющих ни совести, ни чести. Трудно истинному Художнику жить в такой затхлой атмосфере, вот многие и обманывают сами себя. Как там у Пушкина? «Ах обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад.»
Даже Булгаков уговаривал сам себя, что «великий» Сталин «хороший», а виновато его окружение.
Много интересного узнала о личной жизни Мольера, его немногочисленных друзьях, его семье и любимой женщине. Не смотря на не очень счастливую судьбу и «одиночество в толпе», роман не производит тягостного впечатления. Наоборот . В нем много юмора, сатиры, очень много смешных история. Образы реальных людей иногда показаны настолько с юмором и сарказмом, что сами просятся стать героями какой-либо комедии Мольера или Булгакова.
Рекомендую просто хорошим людям и любителям классики.

Автобиографичное произведение о «романе» Булгакова с театром. Писатель намучался с постановкой своих пьес во МХАТе и по окончании сотрудничества начал писать роман, описывающий все мытарства автора, с присущим ему сарказмом и юмором. Думаю, книга стала в какой-то степени отдушиной от произошедших событий.
Яркая сатира на деятельность МХАТа в период дирекции Станиславского и Немировича-Данченко. Булгаков рассказывает, как пытался опубликовать новый роман, о создании пьесы по нему и о внезапной возможности поставить ее на сцене. Особенно ярко переданы бесконечные споры и упорное противостояние с худруком театра по внесению правок в пьесу, что для автора всегда является бесконечным ужасом.
Отрывок из письма Булгакова Я. Л. Леонтьеву (замдир Большого театра) от 5 октября 1936 весьма показателен:

Очень веселое произведение, но, к сожалению, незаконченное. Желательно читать с пояснениями, разъясняющими кто скрывается за личинами литературных героев.

Вот люблю я Булгакова. Его стиль, его язык, иронические замечания, перетекающие в сарказм. И это произведение не стало исключением. Оно 100% "Булгаковское".

Мир театра. Необычный, чарующий, но в то же время немного пугающий. Интриги, зависть, попытки помешать таланту раскрыться. Работа по принципу "Если не достанется нам, то не достанется никому". Всё это было очень близко Булгакову, чьи драматургические произведения долгое время не ставились и даже не печатались.

Мне было интересно читать этот роман. Мне было очень жаль главного героя. Я злилась из-за лицемерности того мира, в который ему довелось попасть. Но он ведь сам этого хотел? Или нет?

Но я чувствую, что я очень много недопоняла. Знаю, что почти все герои имели реальных прототипов. Но я не очень знакомы с людьми театрального мира того времени. Так что я всё равно никого не узнала. К сожалению. Очень много в этой книге подтекста, но не весь её смысл дошёл до меня. Но читать было действительно очень интересно.