Михаил Булгаков. Сочинения в 4 томах. Том 2. «За что ты гонишь меня, судьба?!»

Господин Мольер меня никогда не интересовал, его пьес я не читала, но с огромным удовольствием посмотрела бы в театре постановки.
Нельзя не заметить, что в данной художественной биографии комедиограф и его жизненные скитания описаны Булгаковым с любовью и уважением к гению. Никогда бы не взялась за биографию Мольера - интересным ее сделал автор, перо Мастера из скучных дат и дошедших до нас не всегда достоверных событий сотворило памятник давно ушедшей эпохи. Я же откровенно умаялась читать круговорот лет и что в эти годы было поставлено, что осмеяно, сколько за что выручки... - и так по кругу год за годом.
Но Мастер есть Мастер, его рукой написанные инструкции к чему угодно и то было бы интересно читать.

Это произведение написано Михаилом Афанасьевичем по заказу для серии ЖЗЛ. Но как же оно не похоже на сухую биографию. Перед нами высокохудожественное творение Мастера. Герои этого повествования получились яркими и живыми. Кроме того в нем отчетливо слышен голос автора. Ведь Булгаков в этой книге поднимает вопросы, которые актуальны для него самого в России в 20 веке: взаимоотношение литератора с сильными мира сего и критиками. И положение самого Булгакова мало чем отличается от положения Мольера во Франции 17 века.
Можно найти много общего в биографии этих замечательных людей.

Мольер и «король-солнце» - главные персонажи книги. После удовольствия от "Тартюфа", залпом прочел булгаковскую книгу о Мольере. Очень понравилась. Это не сухая биография, а жизнеописание. Булгаков писал о Мольере и косвенно о себе, драматург о драматурге, театрал о театрале. Родственные души - и по направленности творчества, и по мировоззрению, и по присутствию "высочайшего повеления". Правда, Булгаков так и не дождался просвещенной монархии и он, в гораздо большей мере, чем Мольер, испытал запрещение постановок и гонения со стороны "власть имеющих". Оба "сделали себя", выбрав любимое дело, отказавшись от первоначальных профессий. Оба были в непростых отношениях с религией, оба противились "рожну" пошлости, оба при некрепком здоровье угасли в полувековом возрасте, у обоих творчество живет в веках.

Булгаков упоминает влияние Мольера на Пушкина и Гоголя. А ведь одну из основных линий творчества Булгакова можно назвать "Тартюфом", под которым выступает новая советская действительность.

В том, что Булгаков не дает подробный срез эпохи Мольера и выдающиеся ее люди - Корнель, Расин, де Бержерак, Ларошфуко, Лафонтен, Гассенди и др. проходят лишь тенями, не вижу недостатка книги. Те сведения, что приведены, не затеняют, а подчеркивают главное - прослеживание судьбы Мольера-художника глазами художника. Наиболее удивило, что творчество скорее продукт души, а не ее пища. Творчество творчеством, а жизнь жизнью. В описании смерти Мольера перефразирована истина - наг человек приходит в мир, наг и уходит. А узнать людей той эпохи, больше чем труды историков, помогут персонажи комедий Мольера, интерес к которым вызывает Булгаков этой книгой.

Эх, хорошо-то как, по-булгаковски так, душевно.

Трудно рецензировать одного из любимых писателей, тем более что столько всего умного до меня было сказано.
Перед читателем разворачивается судьба начинающего писателя Максудова, который в своей комнатенке, в бедности и после неудачной попытки самоубийства начинает писать пьесу. Пьеса выходит ну очень хорошая. В театр её, срочно! В Независимый Театр. И тут начинается все веселье. Булгаков знакомит нас с оборотной стороной этого мистического и манящего мира. Тут вам и два соперничающих руководителя, и бездарные актеры, поклонение неведомой и неверной системе. Максудова манит этот мир, он не может без него жить, как "морфинист без морфия".
В постановке "Черного снега" драматургу отказывают. Потому что пьеса понравилась чрезвычайно! И ставить ее ну никак нельзя. Ах нет, чуть позже окажется,что можно. И снова мир театра захлестнет Сергея Леонтьевича. Абсурдность будет приниматься как данное, лесть - как неизбежное. Губит ли театр таланты? Или раскрывает их? Ломает ли людей или делает их сильнее?

Книгу было приятно читать, потому что окутана она какой-то магией, резко сменяющейся дикой реальностью. Невероятно жаль, что роман не окончен. Конечно, хочется, чтобы судьба нашего героя сложилась как нельзя лучше. Но почему тогда последняя строчка вызывает такую тоску и грусть?..

"Жизнь господина де Мольера" биография известного актера. драматурга Жана-Батиста Мольера (Поклен), написанная Булгаковым. Роман был написан для задуманной Горьким серии «Жизнь замечательных людей». Книга была отклонена и увидела счет только через 30 лет.

Жан-Батист родился в семье обойщика, учился на юриста, но больше привлекала актерская карьера. В возрасте 21 года стал во главе французской труппы и погрузился в жесткую конкуренцию с другими группами. С тех же пор начал писать пьесы, основанный на фарсе. У Жана-Батиста была очень насыщенная жизнь, полная радости и огорчений. Очень переживал за свои работы, что довело его до ипохондрии. Под конец жизни стал уже никому не нужен и был похоронен, где хоронят самоубийц и некрещеных детей.

В целом, для ознакомления интересно, но сам роман был скучноват для меня, я не особо люблю читать биографии.

• Нет, позвольте! Актриса, которая хотела изобразить плач угнетенного и обиженного человека и изобразила его так, что кот спятил и изодрал занавеску, играть ничего не может.
• Кот - болван, - наслаждаясь моим бешенством, отозвался Бомбардов, - у него ожирение сердца, миокардит и неврастения. Ведь он же целыми днями сидит на постели, людей не видит, ну, натурально, испугался.
• Кот - неврастеник, я согласен! - кричал я. - Но у него правильное чутье, и он прекрасно понимает сцену. Он услыхал фальшь!

  К "Запискам" Булгакова у меня совершенно особое отношение, т.к читая их создается впечатление, что вот он, живой и настоящий сидит напротив меня, рассказывает, нет, делится самым сокровенным и наболевшим, раскрывает свою любовь и преданность, то чем он жил и дышал. Отчасти Театральный роман не исключение, в нем есть любовь и привязанность к театру, есть капля волшебства, но в его основе скорбь, одиночество и разочарование, от того, что люди могут испортить такую прекрасну вещь, как театр

Горькие и ядовитые воспоминания, вероятно эти записки способ "излечится", после убийства Мольера. Четыре тетради о себе, о любви к театру и о злости на его закулисье.
Булгаков написал эти Записки после ухода из МХТА, и по мнению В.И.Лосева смог удержать жизнерадостность и "сценическую кровь", а как по мне - они пропитаны скорбью и отчаянием, нет ни какого просвета в этой книге. Слишком много злости, иронии и сожаления. Даже герой книги кажется живым, лишь когда впервые приходит в театр, наивный и ещё не знакомый с закулисьем, счастливый и восторженный. Кажется это единственный светлый момент. И кажется я понимаю, почему Булгаков так и не вернулся к этому произведение, в нем слишком много злости, можно сказать, что оно является писательским аффектом.
Я люблю Булгакова, не просто как писателя, а как личность, и потому мне было сложно читать эти записки, отчасти из-за того насколько тяжело он переживал уход из театра, отчасти из-за чрезмерной неприязни ко всем вокруг, а ведь с этими людьми М.А проработал 10 лет!

Лицемерие и лицедейство.
Посредственность и зависть.
Отчаянье и надрыв.
Ирония и черный юмор.
Неприязнь на грани с отвращением.

“Записки покойника” — оригинальное заглавие романа, которое при подготовке к печати в журнале “Новый мир” из цензурных соображений было заменено подзаголовком “Театральный роман” и увидело свет лишь в 1965 году. Само же сочинение о начинающем литераторе Максудове Булгаков начал еще в 1936 году, но так и не завершил.

Так как произведение автобиографическое, многое в романе играет красками в том случае, если читатель знаком с перипетиями булгаковской судьбы 1930-х годов.

За творчеством Булгакова (всегда политически ориентированным) пристально следило Политбюро ЦК ВКП(б), лично Сталин. Если в 1920-е гг. Булгакову еще сходили с рук едва завуалированные фантастическими и аллегорическими элементами политические обличения (например, “Роковые яйца” не что иное как сатира революционной действительности, а “Собачье сердце” — обличение новых порядков советской реальности), то к 1930-м цензура бдела. 1936 — непростой год в творческой судьбе Булгакова: запрещены три его пьесы (“Александр Пушкин”, “Мольер”, “Иван Васильевич”). Отмену “Мольера” (авторское заглавие - “Кабала святош”) Булгаков воспринял особенно остро. Ставили пьесу, кстати, как раз в Московском художественном академическом театре (прототип Независимого театра в “Записках”), в котором Булгаков служил с 1930 по 1936 год. Разрешение было получено еще в конце 1931 года, а вот репетиции длились несколько лет, что сильно раздражало Булгакова. В 1935 году практически законченную пьесу показали Станиславскому, который начал настаивать на изменениях в пьесе, необходимости перекроить сюжет, персонажей, реплики (цензура потом, кстати, очень хвалила Станиславского за предусмотрительность). Увы, никакие изменения пьесу не спасли: премьера успешно состоялась в феврале 1936, но уже в марте пьеса была отменена после разгромной рецензии в “Правде” (заказанной властью и одобренной лично Сталиным). Цензурные гонения, непростые отношения с МХАТом, чувство творческого бессилия — все это подготовило появление “Записок” и отразилось в них.

В коротких главах перед читателем неприкрыто и остро-сатирически разворачивается изнанка театрального мира (опять же, не абы какого, а конкретного, что точно не могло быть не узнано читателями-современниками). Злоключения же Максудова на театральной сцене ярко отражают опыт самого Булгакова (в томительных чтениях Ивану Васильевичу, за образом которого нельзя не узнать Станиславского, пьесы “Черный снег”, через комическое изображение “теории” и репетиций проступает болезненная история постановки “Мольера”). То, как повлиял на него МХАТ, Булгаков вкладывает в уста Максудова, описывающего одного из героев романа — Петра Бомбардова (предположительно, Булгаков был одним из прототипов):

Комментарии излишни. Досталось, впрочем, не только миру театралов: начало литературной карьеры Максудова сопровождается личным знакомством с отдельными литераторами Москвы, за фигурами которых также кроются реальные прототипы...

Впрочем, всего этого можно не знать. И наслаждаться прекрасным языком, меткими описаниями и яркими картинами, живыми характерами.

p.s. Увы, роман обрывается на сцене репетиции “Черного снега” и последовавшей за ним “эпидемии насморка” среди актеров... О предполагаемом финале романа мы знаем лишь со слов Елены Сергеевны Булгаковой: Максудов, уповающий на заступничество второго директора театра, Аристарха Платоновича (Владимир Иванович Немирович-Данченко), разочаровывается; спектакль, претерпевший множество изменений во время репетиций, наконец играют на сцене; жесткая критика театральной прессы подпитывает меланхолию Максудова; он возвращается в Киев, где и кончает жизнь самоубийством, бросившись с моста... Судьба “разгромленного и затравленного литератора” не может не быть трагична.

Как мне показалось Театральный роман Михаила Булкагова мужской роман + неоконченный, но главную идею выражающий. Действительно, очень похоже на заметки человека писателя, только поделенные на главы. Несколько моментов мне понравилось из романа, а еще больше впечатлило то, какой автобиографический образ самого себя создал М.Булгаков. Черные волосы с пробором зачесанные набок или назад, вечно идеально выбрито лицо, на подсознании нежелание Михаила принимать повсеместную красную агитацию от тогдашнего СССР, ибо он человек культуры. Холодный, расчетливый, местами нетактичный, наблюдательный, болеющий (хотя сам врач), изнывающий от осенней хандры и весеннего яркого солнца в мае, человек. Сгусток всего и вся, любящий вкусно покушать и ночь за то, что она скрывает уродливые формы бытовых предметов.

Зачатки "Мастера и Маргариты" уже здесь видны, но только как наброски и прямо отдельные слова так и легли в основу "Мастера..." - "осетрина", "саркома легкого", кот разрывающий оконные занавески, полнолуние, круг писателей и обида на них. Я считаю, что Булгаков был педантом в жизни, из-за чего ставил себе неподъемные цели - другой начинающий драматург и писатель был бы счастлив работать в Независимом театре Москвы в те годы, гордился бы ужасно, а Булгаков готов спорить с начальством театра, подставляя себя самого и изнывая от уныния.

Ставлю 4.5 из 5