Лев Толстой. Собрание сочинений в четырнадцати томах. Том 3. Повести и рассказы (1957-1963)

Холстомер — пегий мерин, который из-за непохожести на остальных лошадей с самого начала стал чужим в табуне. Он был породистым жеребцом, однако имел дефект породы — пежины (белые пятна). Его не принимали ни лошади, ни люди. Поэтому они и обрекли его на тяжкий труд и страдания, терзали и подвергали унижениям.
Сначала его подарили конюшему, позже тот, испугавшийся того, что его конь быстрее графского, продал Холстомера барышнику, потом он много раз сменил владельца. Больше всего воспоминаний осталось у Холстомера об офицере Никите Серпуховском. Мерин восторженно о нём говорил, хотя именно Серпуховской покалечил коня, загнав его, когда спешил за бросившей того любовницей. Что удивительно, позднее Серпуховской появится в гостях у последнего хозяина Холстомера, уже опустившись и промотав своё состояние. Повесть завершается описанием смерти Холстомера и последовавшей много лет спустя смерти Серпуховского.
Писатель противопоставляет забитого коновалом в овраге коня, который честно служил своим хозяевам и даже после смерти которого его шкура и мясо кому-то пригодились, и помпезные похороны Серпуховского, который при жизни был всем только в тягость. И сравнение это отнюдь не в пользу человека…

Повесть о первой любви, написанная классиком, да еще на заре своего творческого пути, может быть, сойдет для набора «женской» литературы, но так получилось что я не вошел в состав целевой аудитории этой повести.
Получился женский роман. В типичных мелодрамах, крутящихся на телеканале «Россия», которые я для себя выделил в специальный жанр «по-раше», экранизация этой повести смотрелась бы очень органично. Я и не спорю, что я предвзят. Возможно, в момент написания этой повести тема была не заезжена и не обзавелась устойчивыми штампами. Но в этом есть трагедия заурядных (как у меня пальцы-то такое на клавиатуре набили, о самом Льве Толстом!) произведений прошлого. Сегодня их читают после аналогичных современных произведений и сравнивают с ними. И даже может быть кто-то простодушно решит что Толстой слизал сюжет у какой-нибудь современной авторши «женских» романов. Прекрасно представляю, что творческой задачей автора было, вместе с поучительной частью, касающейся, собственно, семейного счастия, так сказать, представить себя в «шкуре» типичной молодой провинциальной барыни, не испорченной прелестями жизни в крупном городе. К сожалению или счастью, такие барышни на сегодняшний день повывелись. Есть конечно неравные по возрасту браки, но жизнь условной инстаблогерши с условным папиком это уже совершенно другое счастие, например шведскосемейное.
Почему-то залогом успеха среди читательниц всех времен является наличие в произведении ну хоть какой-нибудь, неважно какой по масштабу, трагедии. Вот у главной героини умирает отец. Эта трагедия мне, к сожалению, знакома. К ней с тетей захаживает друг семьи и вдруг друг превратился в возлюбленного, а затем и мужа. За исключением мимолетно описанной трагедии в самом начале произведения, всю первую половину его занимают розовые сопли их романтических отношений, описанные к тому же от имени барышни. Во второй части небольшие тучки посгущались над парой, героиня была в процессе прохождения «медных труб», а ее стареющий муж болезненно следил за процессом, на всякий случай приготовившись спиливать отросшие у себя на голове гипотетические рога. Героиня стала обнаруживать как ее интересы все сильнее удаляются от интересов мужа, точнее как ему все меньше и меньше становится вообще интересно что либо, сама жизнь. И тут странный вывод. Героиня решает что разлюбила она мужа как возлюбленного, ну, стало быть, надо любить его как отца общего ребенка и мужа. Типа выросла из подгузников. И тут конец. И осталось за кадром, к счастью, как этот муж совсем потерял интерес к жизни и умер. Молодой Лев Толстой, наверное, еще не практиковал к тому времени наблюдения за умирающими.

Возможно ли истинное семейное счастье на веки вечные или же всё-таки любовь разбивается о скучный и монотонный быт? На этот вопрос отвечает роман.
Повествование ведётся от лица молодой женщины, что для Толстого нетипично. Здесь описываются интимные переживания семейной пары на фоне их совместной жизни. Толстой избежал описательных монолитов, не имеющих отношений к делу, что с ним практически не случалось, так как писатель страдал словоблудием.
Книгу нужно прочитать семейным парам, которые потеряли прежний любовный пыл и переживают сложный брачный период. Ничто не вечно под луной! Собственно книга именно об этом.
Одна любовь видоизменяется и превращается в совершенно иной сорт взаимоотношений, даже в новую стадию, конечную стадию умирания. Грустно, но в браке только так и бывает.

Буквально в конце июня мне по работе встретился   Хаджи-Мурат Толстого, которого , упустила из виду и в школе и в университете, да в общем-то и хорошо, потому что сейчас знакомство было очень кстати. И вот в июле мне выпадает читать книгу, место действия которой Северный Кавказ, ну грех было не взяться за Казаков! Эти две повести написаны с большим перерывом и связывает их только география и еще кое-то, о чем после.  И с одной стороны, написанный много позже "Хаджи-Мурат" выигрывает и эффектностью сюжета и обилием точек зрения и переплетением таких разных судеб и композиционной финтифлюшкой, с другой, в "Казаках" Толстой сосредоточился вопросе совместимы ли мир простой, естественный и светский, взаимопроницаемы ли они, или язвы современного общества калечат душу безвозвратно? Два мира и две любови. Могут ли они стать одним? 

Главный герой повести - Дмитрий Оленин, проигравшись и "напутав", решает ехать на Кавказ, чтобы рассчитаться с долгами, начать новую, правильную жизнь, возможно, найти любовь и смысл бытия. Этот образ кажется развернутой версией Бутлера из Хаджи-Мурата , все ему на новом месте кажется прекрасным и достойным того, что бы отринуть былое и слиться со всеобщей гармонией (скорее Бутлер это тень Оленина, или даже ностальгия по собственной молодости). Но как показывает развитие событий, это стремление отринуть все прошлое, неправильное - просто способ сбежать от проблем, которые сам же себе и создал. Недаром в начале повести ему говорит один из приятелей в ответ на восторженное предвкушение Олениным возможности начать с чистого листа:

Теми же вопросами - можно ли все начать с начала на новом месте, можно ли, обладая опытом, в более здоровой среде стать лучшей версией себя, определяет ли нас нездоровая среда или все зависит от человека - задавался и Пушкин в поэме   Цыгане (которая так вовремя попала мне в руки!) Читая ее сразу после "Казаков", поймала ощущение, что вот это все читал и Толстой и вдохновился для написания повести не только личным опытом, а и пушкинскими размышлениями на тему таких разных миров: своего -  искусственного, вымученного, обязывающего и другого - простого, естественного, свободного. Его Алеко  также променял свой мир

на вольный:

Оленин едет на Кавказ не только начать новую жизнь, но и обрести любовь, которой он никогда ещё не ощущал внутри себя, его юношеские мечты о прекрасной туземке, столь же дикой и прекрасной, сколь умной и тонко чувствующей, заранее несбыточны, и мы понимаем, что его ждёт или разочарование или трагедия. И правда, Оленин находит там объект для своих мечтаний, прямо как пушкинская Татьяна: "Душа ждала... кого-нибудь, И дождалась.. Открылись очи; Она сказала: это он!". Но его идеал так же соотносим в реальностью, как статуя в саду с живой Марией Ивановной в "Формуле любви". У Марьянки свои заботы, своя любовь, своя мораль. Она играет с Олениным, использует его, чтобы уколоть, подначить Лукашку, да и знает, что "господа не женятся на мамуках". Дикая любовь с любовью романтической не поладила. Да и хорошо, потому что любил Оленин не ее, и когда бы понял это, винил бы ее в своем поступке, тяготился бы ею. А что же с миром? Что же мечтания Оленина о жертве, о жизни ради хорошего? Познал ли он себя? Познал и понял, что это не его, что живёт он для себя, а значит, и мир этот ему не нужен. Потому и оставляет его, он и раньше не знал, сможет ли исполнить свою мечту и стать простым казаком, чувствовал, что слаб для этого, слишком эгоистичен. Эти люди для него просто персонажи, даже в своем Ванюше он не видит человека. Все, что он пытается сделать хорошего, он делает для себя, при том ничем не жертвуя. Дарить предметы, которых  без счета не велико дело, а вот пожертвовать своими чувствами к Марьяне ради нее, ради Лукашки - это была бы жертва, но он отказался ее приносить.

И это было бы нормально, если бы он себе в этом признался. Но, продукт своего времени, своей среды, он не тот, кем он себя воображает, как он был слеп, уезжая на Кавказ, так и остался, уезжая с Кавказа.

Ерошка на прощанье говорит, что жалеет его: "Такой ты горький, все один, все один. Нелюбимый ты какой-то!" Но нужна ли ему любовь? Или только иллюзия ее.

Этот чистый свободный мир не изменил Оленина, Тостой, как и Пушкин показывает этот мнимый рай не таким однозначно благостным, любовь тут тоже живёт свободно, ей не прикажешь. Пушкинский Алеко потерял Земфиру, толстовский Оленин не смог завоевать Марьяну, которая потеряла свою любовь, не вкусив. И там есть место трагедии.

Вот умеет Толстой показать человека! Казалось бы сюжет- тьфу! любовь и сопли, а нет, и тут нашел что сказать. Все эти перипетии любовные и сам Оленин словно бы рамка, в которую мне кажется заключен главный шедевр повести - дядя Ерошка. Его философия - квинтессенция вольной жизни, он как старик из "Циган" - живёт вольно, казалось бы счастливо, но одинок, покинут, обманут любовью, а все же принимает жизнь такой как есть, держится своей правды, живёт сам и даёт жить другим. Человек природы, он живёт с ней в гармонии, он не идеален, но так прекрасен, так любовно описан Толстым, что невольно хочется бросить все и поехать в его грязную хижину, чтобы ходить на охоту, сидеть ранним утром в камыше, стрелять кабанов, да ловить сокола на курочку. И все это описание самого Ерошки, его жизни так прекрасно, что уводит нас от основного вопроса - а счастлив ли он? Нам кажется, должен быть счастлив, но припев его любимой песни "Ай! дай! далалай а-а!" - Один, как ты, один остался. И его гложет одиночество. Однако, в отличии от Оленина, которого даже друзьям слушать скучно, Ерошка все же член своего общества, пусть и тоже непутёвый, горький, но в суровом краю все с ранами, вот и Марьяна теперь будет горевать о своем Лукашке, о своей девичьей гордости.. А Оленин вернётся в свет, женится на богатой наследнице и будет дальше проигрываться, жить по лицемерным канонам общества и со временем перестанет ужасаться этому, привыкнет и станет частью корабля, частью команды. Нет уж, раз ты в своем мире не смог быть хорош, отчего ж тебе в чужом будет легче? Если ты лишний у себя, почему станешь своим у чужих? Не слушали его, когда уехжал из Москвы, не смотрят на него, когда он уезжает от казаков...

Пыс! О том, повлияли ли на Толстого поэмы Пушкина. Александр Пушкин - Кавказский пленник  тематически хоть и не так созвучен "Казакам", как "Цигане", но вот есть  там сцена с абреком, плывущим под корягой, ну очень похожая на толстовскую! Итог разный: у Пушкина убили казака, у Толстого абрека, но картина ночного убийства уж очень похожа, не могу удержаться, приведу:

Может, Толстой читал поэму Пушкина и переписал понравившуюся сцену, может, оба они на Кавказе сталкивались с подобной ситуацией, может, слышали там одну песню, не знаю, но рифма вышла интересная!

Предыдущая прочитанная мной книга ("На восток от Эдема") датировалась 1952-м годом, а в подзаголовке "Казаков" указано: "Кавказская повесть 1852 года". Хотя в печать она вышла в 1863-м, всё равно получается, что я, типа, специально прочитал 2 книги с разницей в 100 лет. Следовать этой цепочке и читать произведение 1752 года (или 2052-го) я не стал и взялся за... А об этом вы узнаете в следующей серии.

Чтобы закончить с цифирью, скажем, что недавно Льву Николаичу стукнуло 190.

Ощутил ли я трепет перед творчеством великого классика? Восхитился ли я слогом и тематикой? Прикоснулся ли к прекрасному? Да, но с пробуксовкой. Первую треть повести было почему-то скучно, страницы переворачивались машинально, без смакования. И вдруг - наступил момент, когда сошлись чувства героя и читателя: лежа в лесу на охоте Оленин ощутил переворот сознания, а я осуществил то же самое, лежа на диване. Удивительный Момент Истины, Озарение снизошли на него. Осознание единения с природой, и в то же время своей ничтожности пред ней. Когда я в последний раз лежал на земле в лесу, я, к сожалению, не чувствовал ничего, кроме тошноты от выпитого.

Последующие страницы написаны с пронзительной любовью и талантом, а может, я просто стал лучше вчитываться. Оленинское самоотречение вызвало восхищение: находясь по сути в любовном треугольнике, он как бы уступает возлюбленную Лукашке, по ходу дела даже одаряя того дорогим подарком. Его любовь к Марьянке созерцательная, необъятная, как любовь к широким русским просторам, которыми нельзя завладеть, а можно лишь издалека восхищаться.

Когда же схлынула волна самопожертвования, Оленин задумался о личной выгоде и счастье. Однако заарканить Марьяну было невозможно. Чуждый, пришлый для Кавказа аристократ-офицер никак не смог бы вытащить девушку-птичку из её естественного ареала - на "неволе" она бы быстро зачахла. И как он ни пытался стать "своим", ему до конца не удалось слиться с местным укладом жизни и менталитетом. Для этого ему пришлось бы прожить среди казаков ещё много лет. Их быт, кстати, речь и традиции потрясающе описаны Толстым в этой повести.

Оленина Толстой списывал, видимо, с самого себя. Он граф, представитель высшего общества, который вернётся в своё время в Ясную Поляну и на лоне природы, работая с крестьянами в поле, попытается обрести умиротворение. Противопоставление города со спёртым воздухом и свободно дышащей деревни - один из главных лейтмотивов "Казаков".

Слабое читательское внимание к "Казакам" я бы сравнил с вниманием обывателя к казакам: все знают, что да, они где-то там есть, они самобытны, хранят традиции и т.д., и т.п. - но пока не поедешь и не увидишь таких вот Ерошек своими глазами (или на крайняк не сходишь в музей), не заинтересуешься ни на йоту. Кому нужны "Казаки" / казаки, когда есть "Война и мир" или "Каренина" / политики, селебрити?
Мне.

Л.Толстой умеет поражать своим писательским талантом. Произведение для него нетипичное, но его однозначно стоит прочесть.
О чём текст?
Это небольшой роман от лица молодой девушки, тут много размышлений, значимых для героини событий, повлиявших на её мировосприятие. Это как раз тот случай, когда у автора мужчины гениально удалось передать внутреннее состояние женщины от простушки до светской барышни, от наивной жены до умудрённой матери. В тексте показаны изменения, которые происходят после вступления в брак и начала семейной жизни. Что же может помешать гармоничнным взаимоотношениям двух родственных душ?

О героях
От 17 летней Маши веет теплом, красотой, лучезарностью. Волшебно показан период влюблённости. Это то самое лёгкое, окутывающее добротой и заботой время. Юная героиня такая кроткая, милая, мечтательная, сама жертвенность, редко встретишь таких бескорыстных людей. И как это обыкновенно бывает, светское общество не всегда положительно влияет на людей. Между 17-летней и 21-летней девушкой есть огромная разница, и автор показал её очень отчётливо.

Л.Толстой выявляет все людские пороки - лицемерие, недалёкость, насмешливость, пустоту. Изумительно изображена личная драма Маши и Сергея Михайловича. Поражает адекватность терпеливого и прощающего, почти образцового мужа, который не притесняет желания девушки, стремится к её счастью.

Выявляется истинная и ложная любовь. Интересно и то, что обычно разрушает семейную идиллию, какие вопросы и проблемы влияют на поведение супругов. Сама героиня меняется, ей открываются разные чувства.

Концовка со смыслом. Автор показывает, что для героев подлинное семейное счастье, которого достоин каждый.
Итог
Произведение отчасти сентиментальное, в нём много диалогов, необдуманных действий, импульсивности и наивности, но мне понравилось. Язык красивый. Есть атмосфера лёгкости и перемен. Посоветую почитать любителям классики, творчества Л.Толстого, обычных историй с любовной составляющей. Идеально для чтения весной или летом, есть аудиокнига с хорошей начиткой. Здесь вы не встретите трагедий, душераздирающих событий, но роман действительно хорош, в нём присутствует мораль. Автор учит доброте, искренности, тереливости, открывает завесу семейной жизни, показывает, как важно прислушиваться к любящим тебя людям, а счастье не стоит искать в роскоши, лести, оно всегда где-то рядом, с близкими.

Какая замечательная книга. Практически самоучитель по супружеской жизни. Пока отношения свежи и эмоции на накале - все вокруг радует и восхищает. Но как только спадает первый восторг и начинает приходить осознание реальности и быта - тут-то и начинаются все семейные проблемы.
Любовь и влюбленность, конечно потрясающие эмоции и чувства, но суровая реальность порой не такая как бы нам хотелось. И Толстой прекрасно показал, что при выборе спутника жизни важно учитывать очень многие факторы.
Отдельно благодарна автору, за поучительный, но все таки хороший конец.

Свой первый, небольшой роман Лев Николаевич посвятил исследованию семейных отношений, теме, которая всегда волновала писателя. Какая же большая разница между ним и "Крейцеровой сонатой", повестью, посвященной этой же теме и написанной тридцать лет спустя. Ранний и поздний Толстой, первый мне ближе.

Считается, что прототипами "Семейного счастья" стали сам писатель и Валерия Арсеньева. Познакомившись с Валерией Владимировной, тридцатилетний Толстой впервые задумался о женитьбе. Однако длительная переписка (она сохранилась), в которой он подготавливал девушку к возможному союзу ни к чему не привела. Молодые люди были слишком разные. Провинциалка, мечтавшая попасть в высшее общество, легко увлекавшаяся и моралист, который желал перестроить ее под себя. По началу увлекшись, через какое-то время Лев Николаевич понимает, что любви к Арсеньевой он не испытывает и их отношения прерываются.

Главная героиня "Семейного счастья" Машенька в первой части напоминает тургеневскую девушку, она удивительно мила, скромна и весьма романтична. От ее имени ведется повествование в романе и похож он на исповедь женщины, прошедшей путь от детской восторженности через крушение идеалов к тихой семейной жизни.

Муж Сергей Михайлович намного старше своей избранницы, но не только возраст, а и разное мировоззрение станет помехой в их так красиво начинавшихся отношениях. Еще до женитьбы он говорит Маше, что для него

Юная барышня восторженно внимает постулатам любимого, но пройдет совсем немного времени и от такого счастья ее одолеет жуткая тоска. Столица, блеск, балы, льстивые комплименты, восторг в глазах мужчин - вот оно счастье. Рождение ребенка не изменило Машиных планов и в результате лодка любви терпит крушение. Супруги начинают жить каждый своими интересами, заботами , не сильно-то беспокоясь о проблемах другого.

Только пройдя через искушения, "прожив самой весь вздор жизни", героиня возродится и будет готова к той жизни о которой супруги мечтали вначале. Страстная , романтическая любовь перейдет в иную стадию, основанную на уважении к мужу и любви к детям. Если вернуться к прототипам, то можно сказать, что не удалось самому Льву Николаевичу, то удалось его герою, переделать возлюбленную под свой идеал.

У меня осталось странное впечатление после этой маленькой повести. Я бы сказала, что это взгляд самого ЛН на семейную жизнь. С учетом времени написания до начала собственной семейной жизни – это его теоретический идеал.

Сюжет прост – опекун юной девушки женится на ней. Ей 17, ему 36. По нашим меркам – мужчина в полном расцвете сил, по меркам того времени – немолодой мужчина. Она – во все времена юная девица молочной спелости.

Во-первых, покоробило от довольно расчетливого поведения опекуна в период ухаживания. Он человек неглупый, с опытом, и не мог не понимать, что перед ним юная девушка, ничего слаще клубники не евшая. Если юная девушка одна, без маменьки, живет в деревне, если барышне семнадцать, если единственное ее общество – маленькая сестренка, да няня Катя, да прислуга в доме – может ли она не обратить внимание на приятного человека импозантной наружности, неглупого, с отменными манерами, ласково поглядывающего на нее? «Давно ее воображенье, сгорая негой и тоской, алкало пищи роковой, давно сердечное томленье теснило ей младую грудь, душа ждала кого-нибудь. И дождалась! Открылись очи, она сказала - это он!» Что касается Сергея Михайловича, то с ним все понятно, пора обзаводиться семьей, вот девушка, из хорошей семьи, воспитанная, миленькая, будет отличной женой, матерью, хозяйкой. Что кроме этого могло привлечь Сергея Михайловича? Никакого особого ума или обаяния в Маше нет, но для его идеала тихой семейной жизни вполне достаточно того, что есть. Я не верила в искренность сомнений Сергея Михайловича о возможности совместной жизни Маши с «человеком отжившим», потому что сами его поступки противоречили его словам. Не давая Маше выбора, он осуществляет свои желания.

Во-вторых, не менее расчетливым было и поведение в Петербурге. Не удивительно, что провинциальную девушку захлестнул вихрь увлечений. Было бы глупо и недальновидно что-то запрещать жене. Не надо ограничивать поведение жены, она ни в коей мере не должна чувствовать себя ущемленной. Существует много других способов показать ей свое недовольство, где-то промолчать, где-то не улыбнуться, поджать губы. Не поняла? Скажем резкое слово, но только один раз. Все еще не поняла? Перейдем к суровым мерам и устранимся, хотя внешне все остается пристойным, но былого тесного контакта нет. Причем не на день, не на два… на несколько лет. Пока терзаемая раскаянием несуществующей вины, Маша не бросится фактически просить прощения на коленях. Теперь можно снисходительно и по-отечески пожурить жену. Все. Урок подан, жена усвоила свое место. Любовь кончилась. Началась семейная жизнь.