Михаил Булгаков. Собрание сочинений в 8 томах. Том 7. Блаженство. Пьесы и инсценировки 20 - 30-х год

"Иван Васильевич меняет профессию" - один из моих любимейших фильмов. И от того радостно было узнать, что первоисточник - пьеса любимого Булгакова. Для меня на самом деле удивительно, почему, учитывая широчайшую известность фильма, об авторстве Булгакова практически никому не известно. Я сама об этом узнала случайно. Хотя, конечно, в титрах фильма всё указано (но кто читает эти титры).
Мне кажется, я знаю фильм наизусть. И при чтении пьесы я иногда спотыкалась на "неправильных" или отсутствующих в фильме фразах. Особенно, это касается Марфы Васильевны, которой в фильме выдали только одну фразу. В пьесе же, она довольно болтлива. Немного иной образ и у Ульяны Андреевны: менее скандальный и истеричный, чем получился у Крачковской, и более склонный к подлости исподтишка.
Но несмотря на любые сравнения с фильмом, пьеса прекрасна сама по себе. И хотя, гениальная фраза "И меня вылечат" принадлежит только фильму, юмору картина обязана именно Булгакову.

20-ые гг ХХ столетия. НЭП. Революция выпотрошила всех и вся. Люди пытаются жить, как получается. Нищета, разруха. Многие выживают благодаря своим грёзам.
Зоя Денисовна мечтает убежать в Париж и прихватить с собой любимого Павлика. Но для этой авантюры нужны большие деньги. Зоя решает открыть швейную мастерскую, а под её прикрытием организует дом для тайных встреч . Главным клиентом становится коммерческий директор треста тугоплавких металлов Гусь-Ремонтный, который однажды в работнице Зои узнает свою любовницу Аллу.
Булгаков изобразил целую эпоху в одной небольшой пьесе. Он очень точно дал ей определение - трагическая буффонада.

В детстве я не любила фильмы по произведениям Булгакова. "Собачье сердце" мне казалось мерзким из-за эксперимента над собакой, "Иван Васильевич меняет профессию" мне не нравилось из-за хаоса и неразберихи (нравился только кот). Читая в школе "Мастер и Маргариту", многие говорили, что произведение на любителя. Но я его полюбила всей душой. И только через много-много лет я добралась до книг Михаила Булгакова, и вот тут началось волшебство. Я обнаружила, что его книги нравятся больше, чем фильмы или пересказы других людей. Это тот автор, которого нужно читать, а не смотреть и слушать. По его произведениям я поняла, что больше люблю в литературе сарказм, чем просто юмор (это больше для фильмов). Хотя в "Собачьем сердце", наверное, больше сарказма, поэтому для меня этот фильм казался тяжелее в детстве. Но вот фильм по "Ивану Васильевичу" все-таки больше с юмором, чем сарказмом. Поэтому он легче, чем пьеса. Герои в пьесе более злободневные и пародийные на все времена. В наше время тоже хватает героев таких, как Бунша, Ульяна Андреевна, Милославский, Зинаида и т.д., так как в наше время люди не менее меркантильны и не меньше желают власти. Во все времена миром правят деньги, власть и слава. Но есть также такие люди, которые стараются изменить этот мир, как Тимофеев. Ученый, не знающий отдыха и погруженный в свое "изобретение", даже несмотря на то, что его личная жизнь от этого страдает. Но с другой стороны, личная жизнь врачей порой также не складывается. Да и не только ученые и врачи погружаются в свою работу настолько, что окружающее становится второстепенным, а на первый план выходит цель - изменить мир к лучшему. Но хватит ли смелости у Коки?! Да что я все про Тимофеева? Иван Васильевич - это поистине царь, хотя и деспотичный и жестокий, но моментами даже великодушный. У меня даже появились мысли, что ему бы править во времена алчных и властных. Хотя из этого хорошего ничего бы не вышло... Люди времен Грозного более бесхитростные, добрые, менее лживые и где-то даже наивные. От царя ли это зависело или от открытости информации?! Возможно, благодаря такому царю войско было сильным, а люди настоящими и не пустыми душой и сердцем. Хотя этого мы не узнаем, ведь машины времени у нас нет...

P.S. Я ни в коем случае не считаю всех людей нашего времени или их большинство лживыми, властными и алчными. Просто в самой пьесе определенно положительных героев почти нет. Сатире больше интересны "отрицательные" герои.

Начало пьесы показалось мне знакомым, и я вспомнила, что тридцать лет назад смотрела фильм "Последняя дорога", посвященный последним дням и часам жизни Пушкина. Тогда фильм поразил меня тем, что самого Пушкина в фильме почти не было - пару мимолетных безмолвных появлений в кадре, да и то в одном случае его просто несли на руках. В то же время вокруг него вертится весь сюжет, то есть короля играет свита. Как выяснилось, фильм снят по мотивам пьесы, в которой точно так же действует окружение поэта, но он сам присутствует лишь безмолвным фантомом. В титрах имени Булгакова нет, да и от пьесы сохранилось лишь несколько сцен да вот эта общая атмосфера.
Я люблю пьесы Булгакова, считаю его мастером художественного слова, но эту пьесу к вершинам его творчества отнести не могу. Она показалась мне несколько сумбурной, не очень понятно, что, собственно, хотел сказать автор - что Наталья Гончарова действительно если не была виновна в связи с Дантесом, то нежные чувства к нему испытывала? Что к смерти поэта были причастны Бенкендорф и Николай Первый? Слишком много действующих лиц, слишком много событий, а цельной картины так и не возникло.
Читая пьесу, я размышляла о том, какие мелочи способны привести к трагедии. Всегда невольно задумываешься о том, можно ли было избежать гибели Пушкина и кто, собственно, был виноват в его смерти – Дантес, Натали, царь или действия самого поэта сделали его гибель неизбежной? В пьесе содержатся намеки на то, что дуэль можно было предотвратить, но этого намеренно не сделали.
Очень позабавила сцена, в которой лучшими поэтами России называют Кукольника и Бенедиктова – кто теперь помнит о таких поэтах? Как часто современники не понимают истинного величия гения, которое предстоит оценить потомкам.
А фильм хороший, и в нем эта роковая неотвратимость событий показана еще более ярко. Он очень органично дополняет пьесу.

При съемке фильма к первоисточнику отнеслись бережно. Читаешь пьесу, встречаешь знакомых героев, хорошо представляешь, как те выглядят, как себя ведут, что из себя представляют, даже реплики можешь заранее предугадывать. Не то, чтобы я была любительницей предугадывать, но приятно.

Сюжет пьесы знаком тем, кто видел фильм. В московской коммунальной квартире с помощью машины времени появляется Иван Грозный собственной персоной, в то время как в Москву времен его правления перемещается вор и управдом. И давай в белокаменной Москве прошлого свои порядки устраивать, ведь управдом, так уж получилось, внешнее сходство с царем имеет.

Это и смешно, и интересно, и герои раскрыты хорошо. Но после прочтения понимаешь, что всё равно визуализируешь и представляешь фильм, настолько прочно вьелся в память, ничем уже оттуда не изгнать. К тому же, в фильме появляются сцены, которых в пьесе не было — та же замечательная песня, исполненная Милославским.

Рекомендую к прочтению. Пьеса небольшая по объему, но увлекательная.

Для меня стало новостью, что смотренный-пересмотренный Иван Васильевич - это, оказывается экранизация, а первоисточник ещё и Булгаков написал.

Экранизация, как оказалась, сделана близко к оригиналу и даже многие разлетевшиеся цитаты именно оттуда.

Чего я жалею, так это то, что когда смотришь сперва фильм, а потом читаешь книгу, невозможно воспринимать текст в отрыве от фильма. Героев в воображении играют те же актёры, а в книге хотя и описан быт незадолго после революции, представляешь его уже ближе к 80-м, как это было в фильме.

В общем, это забавная короткая комедия с которой приятно провести вечер. Именно то, чего я ждала.

В детстве, да и сейчас, просто обожала фильм «Иван Васильевич меняет профессию». До поры даже не подозревала, что он поставлен по произведению нашего отечественного классика, Михаила Булгакова, в формате пьесы! Но, узнав, точно решила прочитать эту пьесу, хоть сам жанр я не очень-то люблю.

О героях:
Сами герои очень похожи на тех, которых мы привыкли видеть на экране. Изобретатель Тимофеев, которого в пьесе зовут Кока, а не Шурик, ведет себя немного грубовато и даже дерзко по сравнению со своей киношной версией, хоть поначалу в ситуации со своей женой и кажется мямлей. Но на самом деле он просто очень увлечен своим изобретением. И в первоисточнике это заметно.

Жена нашего горе-ученого, Зиночка, показалась мне в ней более ветреной и меркантильной женщиной. Особенно эти ее черты видны в момент ее размолвки с Кокой.

Оказалось, что эта пьеса в некоторых моментах гораздо более юморная и жизненная, нежели фильм: от кое-каких ситуаций хочется и плакать, и смеяться одновременно, настолько это распространено в нашем современном мире! Да и многие фразочки в диалогах, так всем полюбившиеся, написал именно Булгаков, а Гайдай лишь приукрасил эту сатирическую комедию, добавив в нее смешных, но не менее злободневных, эпизодов. Соответственно, и финал у них немного стал разниться. Мне по душе больше вариант режиссера)

Хотя в целом, я могу отметить, что пьеса и фильм замечательно дополняют друг друга. Под Новый год обязательно пересмотрю этот культовый фильм!)

У кого-то Новый Год ассоциируется с "Иронией судьбы", а у меня с фильмом "Иван Васильевич меняет профессию". Его тоже крутят по телевизору в новогодние праздники. Это один из немногих фильмов, который я могу пересматривать бесконечно. И больше всего, конечно, восхищает царь в исполнении Юрия Яковлева. Потрясающая актёрская игра: ведь Бунша полная противоположность грозному царю, а веришь и в того, и в другого - и веришь, что это абсолютно разные люди.

Фильм полностью переносит пьесу на экран, поэтому мне сложно оценивать её в отрыве от творения Гайдая. Но запомнился момент с происхождением Бунши.

Было время, когда люди стремились быть потомками кучеров.
Любопытно, что в комментариях к книге написано, что цензура пыталась найти что-то запрещенное в романе, а, не находя, расстраивалась и публикацию на всякий случай всё равно запрещала.

Но как и в фильме, так и в пьесе - Иван Грозный (человек (Царь!) своего времени и своих нравов) получился как персонаж очень привлекательным. И за такого царя даже гордость берёт. А комментаторы, находя неприятные соответствующие ассоциации, сами выдавали царивший режим с головой.

«Блаженство» - еще одна пьеса Булгакова, не получившая возможности быть поставленной на сцене и не издававшаяся при жизни автора. В дальнейшем, будучи заметно переработанной и взятой за основу она послужила прообразом «Ивана Васильевича».

Сохранилось несколько редакций или версий, а также набросков. Неизменным в них остается главный сюжет – троица во главе с изобретателем инженером Рейном попадает в коммунистическое будущее 2222 года. Несложно догадаться, что его попутчиками были управдом Бунша и вор Жорж Милославский.

«Прекрасное далеко» совсем не прекрасно. Да, нашим потомкам неведомы такие понятия как прописка, милиционер сохранился лишь как музейный экспонат, преступность канула в лету, давно изжиты и забыты многие заболевания, пьют они исключительно шампанское, а спирт течет из водопроводных кранов. Здесь некоторые из реплик вызывают ассоциации с «Мастером и Маргаритой».
При этом сохраняется Совет Народных Комиссаров (с некоторыми вытекающими отсюда последствиями), люди бесклассового общества (в основном мужчины, к женщинам Булгаков более лоялен) не имеют понятия о Пушкине, Грибоедове и т.д. В целом складывается впечатление, что жить в таком будущем не только не приятно, но многие желают махнуть из него куда подальше, пусть и в прошлое.
С моей точки зрения, как читателя, картинка будущего у Булгакова не получилась такой интересной и выразительной, как путешествие в 16 век. Впрочем, исключать воздействие фильма Гайдая не будем, оно, несомненно, есть.

Лучшее из этой пьесы перешло в «Ивана Васильевича», в частности образы и реплики очаровательного бюрократа Бунши и обаятельного жулика Милославского. Недаром, последний подмечает весьма точно: Я всем женщинам нравлюсь.
Кстати, в том будущем, проведя обследование, крупнейшие светила в области медицины поставили свои диагнозы порокам Бунши и Милославского. В одной из редакций их называют идиотом и вором (догадайтесь, к кому какое определение относится), в другой, как мне показалось, более интересной - они страдают клептоманией и деменцией (читай безумие) соответственно.

Несмотря на то, что пьеса зачастую не воспринимается как законченное и самостоятельное произведение, мне она показалась вполне имеющей право на существование и публикацию, и не только как вариант будущего шедевра.

Узнав, что мой отец достал билеты в театр на премьеру постановки «Зойкина квартира» - это было еще в прошлом году,- я решила немедленно ознакомиться с первоисточником, чтобы потом, сидя в зале, быть в курсе того, что происходит на сцене.
Прочитала за пару часов… Не скажу, что мне не понравилось, вовсе нет, просто эта пьеса несколько… своеобразная. Когда я начинала читать ее, я приблизительно знала, о чем она, но, тем не менее, злость, которую выплеснул на меня Булгаков, меня несколько ошеломила. Никто из героев этой пьесы не вызывает сочувствия и сострадания. Вроде я должна была жалеть их, ведь они – бывшая интеллигенция, оставшаяся ни с чем после окончания Гражданской войны, а я привыкла сочувствовать проигравшим… но Булгаков, этот настоящий мастер прозы, даже не дал им посочувствовать. Все его герои – шлюхи, мерзавцы и пройдохи.
Мне показалось, что этой пьесой Булгаков хотел показать нам, своим читателям, другую сторону медали, хотел показать, как далеко могут зайти на первый взгляд порядочные люди, чтобы добиться своего. Герои «Зойкиной квартиры» - полные противоположности героев «Дней Турбиных». Наверное, на это и была ставка, поэтому ставлю пьесе положительную оценку.

P.S. Спектакль был ужасен, такого издевательства над классикой я не видела давно. Бедный Булгаков, наверное, в гробу перевернулся. Большое разочарование… после этого спектакля вообще потеряла желание посещать театр!..