Михаил Булгаков. Собрание сочинений в 8 томах. Том 7. Блаженство. Пьесы и инсценировки 20 - 30-х год

Восхитительная сатирическая пьеса. Сюжет, полагаю, знают все. Все, как обычно у Булгакова – тонкое издевательство над новейшей советской действительностью.
Сравнение между экранизацией и первоисточником неизбежны. Если фильм - комедия, то пьеса - чистая сатира. Кроме того, присутствует несколько деталей, которые освещают текущие события с немного другой точки зрения. Например, стало понятно, кто сдал царя-самозванца, и с чего это опричники до Изюмского шляха не доехали. Был в повести один повинный в этом патриарх, который до фильма не дошел… Ну и обидно, но Кемскую волость шведам все-таки отдали =)
Написано легким слогом, выглядит, как небольшой эпизод из жизни типичной коммуналки 30х годов.
Очень лаконичная, забавная пьеса, с хлесткими фразами, которые стали крылатыми благодаря прекрасному кино. Несомненно, прочесть стоит и любителям Булгакова, и тем, кто желает познакомиться с первоисточником фильма, тем более это дело пары часов.

Это то произведение, которое всегда будет сильно связано с фильмом у русского читателя. Излюбленный миллионами зрителями фильм, разобранный на крылатые фразы, которые знает каждый, как оказалось, был снят по мотивам пьесы Булгакова. И если для большинства россиян традиционно фильмом нового года считается "ирония судьбы", то для меня это добрая комедия, сыгранная талантливыми актёрами, которую хочется пересматривать и пересматривать.
Зная реплики чуть ли не наизусть, сюжет, героев, читать пьесу всё равно было интересно. Она совершенно небольшая по своему объёму, но час, проведённый вместе с ней, как возвращение домой, в детство, в ожидание сказки и волшебства. Мне кажется, этот тот самый редкий момент, когда фильм ничуть не хуже книги, а лишь дополняет её.
А ещё это отличный повод в очередной раз выразить своё восхищение талантом Булгакова, его фантазией и мастерством. Создать такую историю, так её обыграть смог бы не каждый.
Завтра 31 декабря, и снова по 1 каналу будут показывать одноимённый фильм. Может быть, хотя бы он подарит то самое новогоднее настроение, которого так не хватает сегодня.
Танцуют все!

Книга без положительных героев, не за кого переживать, не в кого верить, некого любить или даже сочувствовать, просто комбо из эгоизма, алчности, цинизма.
Зойка с ее желанием выжить и жить красиво, ее кузен, способный адаптироваться мгновенно к любым обстоятельствам, день за белых, день за красных.
Зойкино ателье, как символ всей страны в глазах Зойки, замкнутой в этом пространстве самостраданиия (если есть такое слово))) - публичный дом под прикрытием Труда.
В чем секрет счастья? В умении приспосабливаться к имеющимся обстоятельствам без оглядки на внешнее, либо изменять их под себя. И с таким подходом счастливы тут все герои, кроме супруга Зойки, безвольного аристократа - наркомана, отживший себя вид человека, и точно ненужный элемент новой системы. А кузен Зойки Аметистов напротив же - полная противоположность неудачника мужа. Сама Зойка мыслями была в Париже, делая для своего побега все, и этим же загоняя себя в яму проблем. Аллилуя (председатель домкома) - ловкий трусливый коррупционер, закрывающий глаза на все, за что ему заплатили закрыть.
Буквально каждый персонаж книги преисполнен мыслями о самом себе, но ведь книга и не о счастье, а скорее о той пустоте и безнадежности, куда завела всех революция, к которой не все были готовы. Зойкина квартира - это наша страна и мы сами, когда теряем мечту, принципы и идеалы нашей истории, нашей семьи, и как бы это нелогично не звучало, но чем больше человек думает о самом себе, тем меньше он в итоге счастлив по-настоящему.
Я не рекомендую книгу к обязаиельному прочтению, потому что в ней полностью отсутствует какой либо эстетический кайф, но она наполнена сильным Булгаковским языком и глубиной, и вот ради такого стоит и посвятить ей вечер.

Я давно хотел сравнить фильм "Иван Васильевич меняет профессию" с текстом пьесы, но всё руки не доходили. И вот наконец-то свершилось. Я открыл первые страницы пьесы... и не закрывал, пока не прочёл до конца. Около часа пролетело незаметно. Яркие герои, меткие фразы. отличный юмор - над некотороми моментами смеялся громче, чем в фильме. Сюжет все, кто хоть раз посмотрел фильм, знают: советский изобретатель Тимофеев запускает машину времени, и волею судьбы отправляет в прошлое двух современников, один из них похож на Ивана Грозного - а тот, в свою очередь, перемещается в будущее. Есть и отличия от фильма: Бунша берёт с собой в прошлое ключ от машины, и Тимофееву приходится спешно искать способы сделать запасной. Кстати, некоторые моменты из пьесы жаль, что не попали в фильм - они довольно комичные. Концовка почти совпадает, но тоже есть небольшие отличия. Заметим, что в пьесе не Бунша, а Милославский готов раздавать иностранцам Кемскую волость и другие земли. Ещё довольно комичной получилась встреча с патриархом, но по религиозным соображениям в фильм она не вошла.
В целом, пьеса просто шедевральная, и если вы хотите познакомиться с классикой и с автором, но не желаете ничего напряжённого и объёмного, то это отличный вариант провести часок за книгой. Читается очень легко.
10 из 10

Тот редкий случай, когда первоисточник и экранизация почти идентичны и одинаково любимы! Читая пьесу М. А. Булгакова «Иван Васильевич», внезапно понимаешь, что она  известна на зубок, всё благодаря чудесной комедии Л. Гайдая, мастерски воплотившего задумку на экране, лишь немногим дополнив изначальное произведение. 

Ученый Тимофеев «пронзает пространство и время» и вуаля, в его квартире - Иван Грозный, а на престоле царствует - самозванец-управдом Бунша. Ну а дальше вы знаете…))

Всю пьесу я читала внутри своей головы голосами актеров и их интонациями (тут поклон режиссёру и его касту), все фразы знакомы наизусть с детства, все герои как родные. Потрясающе легко и с юмором написано такое небольшое, но такое емкое сатирическое произведение, все странички - на одном дыхании!

Очень круто! Всегда перед началом фильма обращал внимание на титр, что фильм снят по пьесе М. Булгакова, но не придавал этому значения. Книгу коненчено же я не читал. И у меня почему-то сложилось впечатление, что пьеса М.Булгакова именно про царя Ивана Грозного, что это никакая не комедия, и уж точно ни про какое-то перемещение во времени. Какая машина времени во времена М.Булгакова? Каково же было мое удивление когда я читал эту пьесу? Сказать что я был удивлен - не сказать ничего! Это же практически готовый сценарий. Л.Гайдай конечно гений, но тут М.Булгаков его перегениалил, если можно так выразиться. Мне очень понравилось!

Давно узнала, что любимый многими фильм снят по пьесе Булгакова, но долгое время как-то не доходили руки прочесть.
И вот свершилось.

Было любопытно сравнить засмотренную до дыр кинокартину и повесть Михаила Афанасьевича.

С отдельным удовольствием было приятно встретить в первоисточнике добрую часть разлетевшихся на цитаты фразочек. Не умоляю заслуг Гайдая, конечно он создавал шедевры и отлично докрутил сюжет картины и раскрасил ее своими дополнительными шутейками и красками, да и игра великолепного актерского состава добавила культовости, но и в изначальном произведение этого всего хватает.

Остроумно, колко, на злобу времени, с элементами фантастики в обыденной обстановке, всего в меру и в то же время нигде не просядает! Хотя чему удивляться, любовь к перу Булгакова у меня давняя и крепкая.

Любовь с романами М.Булгакова не складывается еще с самой школы. Мастера и Маргариту, я думаю, читали если не все, то очень многие. Я сама перечитывала три раза в разном возрасте , пытаясь проникнуться волшебством и магией, о которой мне многие говорили. Так и не получилось, не прониклась.
Зойкину квартиру в первый раз начинала читать тоже в старших классах школы, до середины дотянула, а потом все же бросила. Очень уж мрачное и унылое впечатление произвел на меня тогда сборник. И вот, спустя много лет, решила попытаться еще раз. Ничего особо в моем восприятии не поменялось, все тоже гнетущее ощущение после прослушивания книги. Я понимаю, что какие времена, такие и способы выживания. Пока кто-то одержимый идеями строительства коммунизма строил этот самый коммунизм, кто -то менее идейный, просто пользовался моментом и зарабатывал деньги. Ну и что, что для этого нужно было организовать дом терпимости под видом ателье, зато доход приносит и не малый.

Впечатления от Адама и Евы - что порадовало в первую очередь, так это небольшой объем, и небольшое количество действующих лиц. Автор описывает по сути политическую историю, из серии, когда народ собирался на кухне и спорил до хрипоты, так как члены семьи могли придерживаться абсолютно противоположных взглядов. Так и здесь, Адам и Ева пара молодоженов, он ярый коммунист со всеми вытекающими из этого последствиями, она беспартийная, ветренная девица, которая вскружила голову всему дому. В относительно небольшом объеме автор уложил и любовь, и науку, добавил немного фантастики и внес свой глубокий смысл. О том как наука связана с нашей обычной жизнью, о том что многие идеи продвигают фанатичные люди.

Пушкин-Первое , что ожидаешь увидеть исходя из названия, это Пушкина в лице ГГ, но автор решил пойти дальше, и написать не о самом Пушкине, а о людях, окружавших его. Получился такой рассказ про Пушкина, но без самого Пушкина. Косвенно он присутствует, то в виде тени, то это звук его отъезжающей кареты. Интересны рассуждения автора о причине дуэли Пушкина и Дантеса, во многом он считает виновной именно Наталью Гончарову, хотя не он один, придерживался такого мнения.

Книга, не нуждающаяся не в предисловии, не в рецензии - кто из нас не смотрел фильм "Иван Васильевич меняет профессию"? Я смотрела, наверное, сотню раз и каждый раз смотрю с удовольствием и смеюсь. Не помню когда я узнала, что фильм снят по пьесе Булгакова, но в тот же момент захотела прочитать. Но, поскольку это пьеса, а я их не очень люблю, то прочитала только сейчас. И не смотря на то, что сюжет знаком, отдельные фразы разобраны на цитаты, я получила массу удовольствия. Если обычно Михаил Афанасьевич высмеивает общество его пороки и недостатки, если так можно сказать, с серьезным лицом, то данная пьеса изначально юмористическая.
Люблю сравнивать книгу и её экранизацию, но, к сожалению, сравнение чаще идет не на пользу фильму. И как приятно найти тот редкий случай, когда фильм очень органично дополнил содержание пьесы. Конечно, жаль, что убрали сцены религиозного содержание, но это все же было неизбежно. Приятно удивил тот факт, что образ Милославского в пьесе более отрицательный (момент, когда он запретил управдому (в фильме) отдавать Кемскую волость).
Что вызывает отдельный интерес - тяжелая история создания пьесы, то как кардинально менялись личности и образы её героев. Первоначально Булгаков реализовал идею переноса царя из прошлого в советскую Москву в пьесе "Блаженство". Читатель встретила пьесу без восторга, но оценил идею меж временного путешествия. Увы, советским театралам так и не суждено было увидеть данную пьесу на сцене. Несмотря на то, что практически сразу, как Михаил Афанасьевич закончил свою работу, театр сатиры приступил к созданию спектакля, после генеральной репетиции советская цензура, в лице партийных представителей, запретила постановку. И только спустя тридцать лет книга была опубликована и её нашел Гайдай. Дальнейшая история экранизации нам более или менее известна, но поражает (в который раз) сколько прекрасных произведений и фильмов мы не увидели из-за цензуры. Сколько таких книг, где читатель может только гадать о первоначальном замысле автора, потому что последующую реализацию и воплощение так же порезала или отредактировала беспощадная цензура.