Михаил Булгаков. Собрание сочинений в 8 томах. Том 7. Блаженство. Пьесы и инсценировки 20 - 30-х год

Сборник состоит из трех пьес Булгакова: "Зойкина квартира", "Адам и Ева" и "Александр Пушкин". Мне не очень понравилась пьеса "Адам и Ева", а от двух других я в восторге.
Зойкина квартира. В период советского быта и уплотнения жильцов, в период строгого надзора людьми друг за другом и весомой власти управдома, Зоя, умная и сильная женщина, открывает в своей квартире ателье. Вроде бы ничего особенного, но ночью это ателье становится увеселительным заведением. И вот здесь то и рождается трагикомедия. Пьеса шикарная, сатира Булгакова над советским бытом и темой "квартирный вопрос, который испортил москвичей", которую он неоднократно поднимал в своём творчестве. Плюс прекрасные колоритные персонажи. По тематике и атмосфере мне пьеса напомнила произведения Ильфа и Петрова - приключения советских аферистов.
Адам и Ева. Сложная по восприятию для меня оказалась пьеса. Химическая война, гибель человечества и несколько выживших советских людей, включая супругов Адама и Еву. Собственно мы наблюдаем за жизнью и размышлениями выживших людей. О чём бы вы думали могут думать выжившие люди? Правильно, о коммунизме. Кто-то фанатично верно, кто-то "на всякий случай", а кому-то всё равно, просто хочется чтобы люди не воевали и не убивали друг друга (я, кстати, была солидарна с этой точкой зрения).
Александр Пушкин. Хотите погрузится в последние дни великого человека и ещё раз рассмотреть причины его гибели? Эта пьеса для вас. Самого Александра Сергеевича в этом произведении нет, но при этом так талантливо, живо и трагично всё описано. Я прожила каждую строчку этой пьесы рядом с персонажами. Браво! Поведать об одном мастере, не показывая его, может только другой не менее талантливый мастер.
Прочитав этот сборник, в очередной раз убедилась, что М.А. Булгаков один из моих любимых авторов.

Она слишком откровенна и может сказать в лицо то, что думает. Откровенность или наглость? Ну, точно не глупость.

Она огрубевшая, очерствевшая, циничная, но… одновременно нежная и любящая. Ради близкого человека она готова на всё. Эту циничную сторону она пока прячет, и время от времени та дает о себе знать.

Она упрямая. Безбашенная, дерзкая. Действует под самым носом у советской власти, дает взятки, давит на административные рычаги, находит нужные справки. Она приспособилась к новым условиям.

Она слишком рискует, затевает дело, которое очевидно не сможет долго просуществовать в условиях коммунальной Москвы. Какие могут быть секреты, если люди живут дверь в дверь, видят кто к тебе приходит и когда, слышат музыку, смех, звон бокалов. И девушки, которые подозрительно приходят вечером, а уходят под утро явно не одежду шьют в этом так называемом ателье. «Манекены, похожие на дам, дамы, похожие на манекенов».

Она – Зойка. Зоя. Зоя Денисовна. Она выжила, пережила революцию, гражданскую войну и военный коммунизм. И теперь, пока идет НЭП и есть возможность просочиться через границу, ухать, сбежать, сгинуть, она приложит все усилия, чтобы добиться своего. Не ради себя, но ради любимого человека.

Я давным-давно читала Булгакова. Последний раз в школе. Помню однажды, мне нужно было написать в журнал статью о писателе, и я долго и мучительно вспоминала сюжет «Белой гвардии». Не смогла. Так рано начала читать Булгакова, что в итоге память стерла образы и подробности, детали и впечатления. В память врезался лишь жуткий «Морфий», который я перечитывала раз пять. Меня потрясла эта повесть, это было откровением -- прочесть такое о наркотической зависимости и ломке, о том, что происходит в этот момент с телом, настоящий ад. Так что, я очень далека от творчества Булгакова и «Зойкина квартира» изначально не значилась в моих списках на прочтение. А потом я купила себе любимой подарок на 8 марта. Билет на 2 ряд (1 не люблю, не удобно) в театр Драмы. По датам выходила «Зойкина квартира». Ок. Решила я. Надо прочитать.

Пьеса мне не понравилась. Думаю, все дело в том, что у меня не визуальное восприятие, не мышление режиссера. Для меня сухие факты, рубленные фразы, диалоги и события не раскрывают характер, я не вижу сцены, чувств героев, их эмоций. Я читаю просто какие-то слова каких-то людей. Не могу проникнуться. Так что шла я на спектакль безо всяких ожиданий.

Но там. Там я увидела настоящую Зойку. Интерпретацию, образ который создала актриса, характер, который определил режиссер, но все же. Это было круто. И мне очень понравилась, и вся пьеса вдруг стала восприниматься совершенно иначе, и финал стал более острым, непримиримым, трагичным. Мое отношение к произведению изменилось.

У этой истории есть мораль. Булгаков выпукло и очевидно расставил акценты, определил положительных героев и отрицательных. Но мне нравится, что главная героиня осталась вот такой. Двойственной. Одновременно развратная и чистая. Циничная и мечтательная. Загнанная в угол и сопротивляющаяся, идущая наперекор и вопреки. Я восхищаюсь людьми, которые даже в самой безвыходной ситуации не опускают руки, а действуют. И даже финал этой истории не переубедит меня в том, что именно так и надо поступать. Если мир вокруг тебя тонет, можно соорудить плот и продержаться на плаву еще хоть сколько-то. А там кто знает… Вдруг получится выплыть?

Вон отсюда какой угодно ценой!

Еще одна пьеса о «бывших». Правда, в отличие от героев «Дней Турбиных» и «Бега» персонажи «Зойкиной квартиры» не вызывают тех же самых чувств. Думается, что сам автор дал почувствовать читателю свое отношение к последним. Выставив их в роли жуликов, аферистов, наркоманов, проституток, придав всему этому стиль буффонады, нэпмановского угара, притона, то есть, уже изначально представив их в виде тех, кто действительно «лишние» в новой жизни. И все-таки, это еще одна трагедия, трагедия того поколения.

Возможно, подобный стиль был нужен Булгакову, лишь для того, чтобы пьеса была принята советской властью, была разрешена ее постановка. Но даже в такой трактовке «бывших» чувствуешь их отчаяние, разбитость, тоску и желание изменить свою жизнь. Их надежду на то, что получив необходимые средства любым путем, еще можно начать жизнь с нуля. Пусть и не в России.

Несложно догадаться, что прочитать одноименную пьесу меня побудил знаменитый советский фильм Гайдая. Довольно маленькая пьеса Булгакова стала основой любимого всеми советского фильма. И я не исключение. Читала, а в голове выстраивались четкие картинки из фильма с любимыми актерами, крылатыми фразами и известным финалом.
Творчество Булгакова я люблю ещё со школьной скамьи, но жанр пьеса не самый мой любимый. И я не раз ловила себя на мысли, что если бы не фильм, то Иван Васильевич остался бы мною не понят и быстро забыт. Поэтому как бы нежно я не любила Булгакова, с каким бы восторгом не смотрела бы каждый раз фильм Иван Васильевич меняет профессию, но пьеса оценена мной лишь на 8 баллов.

Сколько раз я смотрела фильм «Иван Васильевич меняет профессию» сложно сказать, он остается одним из любимых советских фильмов. О том, что снят он по пьесе я узнала сравнительно не давно, но еще большее удивление у меня вызвал автор пьесы - Булгаков, тот самый, которого я люблю за «Мастера и Маргариту», за «Собачье сердце». Теперь в этот список добавился и «Иван Васильевич». Рассказывать, о чем пьеса не имеет смысла, т.к., думаю, каждый смотрел экранизацию Гайдая. Конечно, есть некоторые отличия, но абсолютно не портят впечатления ни от книги, ни от фильма.

В пьесе действие разворачивается в 30-е годы в коммунальной квартире, в фильме же жильцы обзавелись личной жилплощадью и действие перенесено в 70-е годы. Похищенные у Шпака вещи тоже стали более современными, например, вместо патефона – магнитофон. Самое главное отличие — это главный герой – изобретатель Тимофеев, если у Булгакова он Николай (Кока), то у Гайдая он стал хорошо знакомым нам Шуриком.

Пьеса оставила массу положительных эмоций, но вот не знаю, хорошо это или плохо, с фильмом она связана для меня неделимо. Читаю диалоги, а перед глазами кадры из фильма, получилось весело)))

Я не знаю, как я прожила столько лет, не зная, что "Иван Васильевич меняет профессию" поставлен по пьесе Булгакова. Сейчас совершенно случайно наткнулась на нее и изумленно обнаружила практически готовый сценарий, со всеми "Оставь меня, старушка, я в печали", "Если бы вы были моей женой, я бы повесился" и "А ну-ка гряньте нам что-нибудь!". Конечно, после засмотренного до дыр фильма в сюжете не осталось интриг и сюрпризов, а все действующие лица "говорят" голосами соответствующих актеров, но это же грандиозно, товарищи!

Плюс тот редкий случай, когда экранизация ничуть не хуже оригинала.
Плюс тот редкий случай, когда пьеса актуальна что в 20-е, что в 70-е, что сейчас.

С детства знакомый и любимый фильм. Интересовался историей его создания, актёрских проб (например, возможный дуэт Никулин-Миронов на роли царь-Милославский) и прочее. И был очень удивлён, что сценарий отсутствовал, а использовали эту пьесу. Причём больше всего меня поразило именно имя её автора.
И вот прошло много лет, наконец-то я прочитал эту пьесу. Что ж, ощущения очень двоякие. Во-первых, очень приятно было почувствовать всю аккуратность, с которой Леонид Гайдай перенёс события на экран, попутно осовременив, но оставляя нетронутыми почти все фразы, ушедшие потом в народ. Великолепная работа. Даже учитывая некоторые моменты "отсебятины". Так получилось более гармонично и реалистичнее, во всяком случае на тот момент времени.
Во-вторых, ощущение неприятного привкуса цензуры. Даже у Гайдая были проблемы, что уж говорить про Булгакова. Совсем другие времена, совсем другие нравы. Читая уточнения после самого произведения я подчерпнул много интересных фактов. Произведение пытались не только "отцензурить" по полной, но довести даже до абсурда, добавив в активные и очень положительные персонажи пионерку. А то и вор, и царь получились какими-то слишком положительными. А вот такие важные персоны, как управдом и ученый показаны не совсем с респектабельной стороны.
Но для меня важнее оказалась актуальность произведения, ведь если даже примерить события пьесы на наше время, получится смешно. И не только. Ведь люди за всё прошедшее с тех пор время и не изменились. Да, изменилась страна, социальный уклад и многие другие аспекты жизни, но не люди.

Для того, чтобы прочитать эту книгу, нам потребуется ножичек. Мачете такое. Будем сковыривать огромный культурный пласт, созданный Гайдаем. Всё, ножичек можно прятать, ничего не выйдет. Но попытаться стоило хотя бы для того, чтобы рецензировать книгу, а не фильм.

Вот кем, кем надо быть, чтобы эту фразу не услышать? )))

Читая с осознанием того, что на дворе 30-е, испытываешь новые, не совсем киношные ощущения. Во-первых, Бунша, отрицающий княжеские корни и с гордостью заявляющий о том, что он - незаконорожденный сын кучера. В 30-х годах это и впрямь было не смешно, а очень даже опасно. А вот в фильме это выглядело бы уже анахронизмом.

Во-вторых, неповторимая булгаковская атмосфера коммунальных квартир, откровенная, не имеющая тайн, секретов и возможностей отхватить сантиметр личного пространства.

Кстати, в палатах Ивана Грозного есть патриарх. В фильме его по понятным причинам нет, но, на мой взгляд, цензура его и сейчас бы вырезала. Наверняка чьи-нибудь чувства будут оскорблены этим невероятным диалогом )))

В-общем, тот самый случай, когда фильм и книга друг друга стоят.
Блестяще, браво, всем шампанского, икры заморской баклажанной, почки царице, наконец!!!!!!!

Одним из любимых фильмов с детства является "Иван Васильевич меняет профессию". В детстве он мне просто нравился. С ростом количества просмотров и по мере взросления начал находить исторические "косяки", потом и начал находить исторические тонкости, которые демонстрируют глубокое изучение истории, которые правда соседствуют с косяками, штампы времени съёмки и процесс изменения экономического базиса в Советском Союзе. Также узнал, что фильм снят по мотивам пьесы Булгакова "Иван Васильевич", которая является эволюцией пьесы "Блаженство". По сути фильм Гайдая - третий вариант. У Бэда в телеге узнал, что грядёт четвертая, но не знаю.

В нулевой итерации Ивану Васильевичу посвящено мало места, Бунша вообще холостой, и они успевают побывать в будущем, да и главный герой - инженер Рейн (Шурик по герою Гайдая) нашёл себе новую Тянку. Будущее там описано слабо. Я так понял, что там живут высоко над землёй. Можно сказать, что реальность, хотя там 2222 год. В будущем бесклассовое общество. Хотя и у нас по мнению официальных идеологов оно такое. Интересно было взглянуть на историю по-новому.