Контрапункт. О дивный новый мир. Обезьяна и сущность. Рассказы

Внимание!
В тексте частично или полностью раскрывается сюжет произведения.

Впечатления.
Читается текст достаточно легко, сказать, что он красив и полон метких и емких фраз нельзя, одновременно нельзя сказать про текст, что он вязкий и трудно дающийся.

Первоначальное впечатление "ох уж эти британцы, даже в антиутопию вставят деление на касты", по мере прочтения быстро сменяется уважением к труду автора и тоской по созданному им идеальному миру.

Этот роман – утопия. Да, да, именно – утопия! Антиутопией здесь и не пахнет. Как бы это не показалось странным некоторым читателям или даже самому автору.

В сравнении с другими антиутопиями – в частности, с Фаренгейтом, утопия Хаксли ощутимо выигрывает в логичности поведения своих персонажей. К примеру ,почему жена Монтега (451 по Фаренгейту)пытается совершить суицид? Какой мотив ей движет? Все есть, что еще нужно – эфемерная свобода? Почему жители мира Фаренгейта пытаются с собой покончить – это кажется надуманным. Мир Хаксли же абсолютно органичен. Даже Бертран – дай ему роста – решит его проблемы.

Почему-то людям вбивается в голову принцип, согласно которому свободе должны обязательно сопутствовать неустроенность быта и несчастливость. Искусство – в свободе, а свобода – это всегда несправедливость – утверждается в нашем обществе.

Да, нищета, да, грязь – но какая свобода! При этом как-то упускается из вида тот факт, что абсолютное большинство людей на эту свободу плевать хотели с высокой колокольни. Была бы стабильная еда, жилье, одежда, не нужно было бы сильно напрягать голову, убрать страхи и все – рецепт счастья готов. Зачем там свобода?

Дальше...

Разве все революции и освободительные войны не ставили себе в конечном счете цели «меньше работать и больше жрать» (с)? Вот крестьяне свергли буржуазию. Почему? Буржуазия вынуждала мало жрать и много работать. Терпели-терпели сколько могли, как совсем стало нечего есть, а спины стали ломаться от работы – восстали. Ради чего? Чтобы разнести по миру светлые идеи всеобщего мира, равенства и братства? Нет конечно. Чтобы больше жрать и меньше работать.

Освободительное восстание против оккупантов. Какая цель? Светлые идеалы свободы, равенства и братства? Вовсе нет. Оккупанты дают мало жрать и заставляют много работать.

А если представить себе, что все в мире стали получать «жрать» столько, сколько нужно, а работать их заставляют ровно столько, сколько они могут, но не больше – чтобы не истощались силы и не опускались руки, но и не меньше – чтобы от безделья не накатывала депрессия?

Художники и писатели, вместо сублимации своего либидо в картинах, изображающих женщин или книгах, изображающих с ними соитие, получают всегда готовых к совокуплению женщин, без будущих детей и без обязанностей.

Сколько процентов от произведений мирового искусства составляют тексты, полотна, музыкальные произведения, описывающие различные сексуальные девиации или просто соитие в самых разнообразных формах?

Сколько процентов от произведений мирового искусства составляют тексты, полотна, музыкальные произведения, описывающие страдания человека от того, что ему приходится мало жрать и много работать?

Сколько процентов от произведений мирового искусства составляют тексты, полотна, музыкальные произведения, описывающие жизнь тех, кто много жрет и мало или вообще не работает?

А если представить, что всем стало доступно много жрать и мало работать, совокупляться без существенных ограничений.

Зачем нужны будут произведения о сексе, о борьбе за то чтобы меньше работать и больше жрать, о жизни тех, кто много жрет, если все это будет доступно – секс, жрать и мало работы?

Отпадет необходимость в революциях, искусстве в том виде, в котором мы его знаем. Неоткуда будет браться депрессиям, обидам, огорчениям.

Очень удачны находки Хаксли с Господом нашим Фордом – апофеоз возведения потребления до высот божественного культа. Очень привлекательной выглядит идея жить до 60 лет, не болеть и иметь внешность 30-летнего человека. Гипнопедия, прививка полезных рефлексов.

Небольшие сомнения возникают насчет счастья женщин в таком мире – все-таки, инстинкт материнства основной у женщин. И если инстинкт мужчины в новом мире удовлетворяется в полном объеме, то женский – выглядят ущемленным.

Отличная книга.
С радостью согласился бы жить в таком мире хоть альфой, хоть гаммой – абсолютно без разницы. Но в том-то и ужас утопии – она, в отличии антиутопий с реальными прототипами, в действительности невозможна.

Книга читалась для обсуждения в клубе.

Контрапу́нкт — одновременное сочетание двух или более самостоятельных мелодических голосов. В этой книге сочетается много историй, много жизней. И само повествование плавное, как мелодия.

Я не нашла для себя любимого героя, что бывает крайне редко. Во всех была какая-нибудь отталкивающая черта. Я переживала за некоторых героев, но никто мне не понравился и не стал близок. Хаксли показал тёмные стороны человека. Ненавязчиво выставил напоказ недостатки каждого. Мужчины изменяют, женщины не любят своих детей, кто-то кого-то убивает.

Много мыслей, много хороших мыслей, много интересных фраз. Можно сидеть и выписывать кучу цитат. Некоторые как будто из моей головы. А другие приводят в бешенство, потому что кажутся совершенно неправильными.

Больше всего запомнились последние главы, потому что в них было то, чего я совсем не ожидала. Было много неприятного, обидного, грустного, всё вместе это оглушало. Но в тоже время я восхищалась, потому что описано всё тонко и чувственно. Вроде всё плохо, а читать всё равно приятно… Как так?

Хотелось большего развития событий на протяжении почти всей книги. Но в целом она очень хороша!

Книга безусловно хороша, стиль легкий, написано очень интересно. Но эту историю хочется расширить, узнать другие стороны этого общества (например, хотелось бы, чтобы автор развил идею острова для бунтующих альф), персонажей (о Гельмгольце побольше бы). А так автор лишь раззадорил, дал посмаковать действительно что-то стоящее, и резко закончил свое повествование. А жаль. Да и сам конец какой-то невнятный был, хотелось бы для такого произведения чего-то посильнее. А так, это замечательный роман, отличная пища для ума, must read.

Еще один вариант утопии от гражданина Хаксли.

По хронологии выхода книг, "Обезьяна и сущность" написана гораздо позже дивного нового мира, однако идея тут не столь глобальна и более категорично, выражаются отрицательные стороны населения планеты.
Фактически, весь сюжет завязан на одной идее, которая хоть и расписана на несколько томов, но все равно ясна и понятна.

Читается легко, правда Шелли тут и там, иногда сбивал меня с колеи своими рифмами (да еще и в русском переводе), в остальном - хороший сюжет для небольшого фильма про постапокалипсис :)
Несколько вечеров можно с пользой провести за книгой и опосля взглянуть на уровень нашей религии немного с другой стороны.

Эта книга, пожалуй, биографичнее многих прочитанных мной жизнеописаний кого угодно. В ней нет чего-то дивного или нового, одна сплошная литературная неприлизанность и шероховатость. Хаксли экспериментирует с формой – композиция «Обезьяны и сущности», по сути, классический рекурсивный прием, но только на этот раз рассказом обрамляется киносценарий-антиутопия. И из него так и сочится, так и рвется непрекращающееся недовольство. Все становится понятно: в один прекрасный день Хаксли снова возненавидел мир, снова каждый бог стал для него Молохом, все это выкипело за пределы его головы и так и появилась эта повесть.

Все это было не раз сказано и описано, и даже скидка на 1948 год написания не оправдывает наивного сюжета. Обезьяны избавились от своих Эйнштейнов, люди превратились в похотливых животных и поклоняются Велиалу, победит, конечно, не скажу что. От легкого разочарования меня спас именно надрыв и возмущение, которые за всем этим стоят. Книжка дышит, сжимает крохотные интеллигентные кулачки и то и дело начинает декламировать мне:

Пристрастная, глупая и совершенно необоснованная 10 из 10.

Первые мысли- кажется, я что-то такое читала у Фицджеральда.
Потом- что это за постмодернистская поэзия?
А в конце- вау. Вот это метафоризация. Немного фантастики и слишком много реальности. Образ бабуинов как пародия на людей. Будущее после конца света- как прямая дорога вниз. Я не удивлюсь, если всё так и будет.Общество шагает равномерно по ступеням вниз. Но всегда останутся те, кто изначально по земле ходит только телом, а душа летает в небесах. Несмотря на лёгкую мистификацию, произведение покорило своей философичностью. Светлый конец тоже создал приятное впечатление.

Очень интересная книга про тоталитарное общество, массовый контроль над людьми(если их можно так назвать). Интересно показан один из главных героев - Бернард, вроде и не такой как все, и думает и поступает наперекор обществу (летает к дикарям,привозит оттуда молодого человека с матерью, не злоупотребляет сомой, перечит Дирекору, да что перечит, разоблачает его), но под конец книги, проявляет себя как малодушный человек,ведь готов забыть всё, что думал до этого, отказаться от свободы, плачет перед главным управляющим, только бы всё оставили как прежде: место работы, знакомых, квартирку.
Также раздражает Ленайна, читаешь и думаешь, что она влюбиться в Бернарда, что они будут всместе противостоять режиму, но кроме сомы, духов, секса, новой одежды ей ничего не надо(напоминает некоторых современных девушек). Даже сильные чувства Дикаря не способны пробудить ее к жизни. И финал, написанный автором как раз для нее.
Да в принципе все женщины этой книги раздражают. Линда, мать Дикаря ничуть не лучше, рождение сына, другие условия жизни на природе, не смогли в итоге заменить ей привязанность к соме.
В целом книга даже понравилась, только ожидаешь все же, что будет всё хорошо, ну что ж какой есть финал.
Пока только держишь книгу в руках, название ее говорит о чем-то светлом и хорошем, а в середине уже даже и не веришь, что может что-то измениться в устройстве того мира."О дивный новый мир!"-эта фраза иронически подчеркивает всю ущербность и убожество толпы( и в нашем мире тоже).

Это именно та книга, которой мне так не хватало. Все лето мучилась от "книжной ломки". Просила совета, но все книги, которые мне предлагали, как-то "не шли", не цепляли. Эту книгу мне никто не советовал, она просто оказалась в одном сборнике с Оруэллом, которого давно планировала прочитать. В тот день, когда я взяла в руки сборник, я почему-то решила начать с Хаксли. И ничуть не жалею. Потрясающее произведение, написанное очень живым языком.
В первую очередь порадовала биологическая направленность. Я много читала фантастики, описывающей развитие математики и физики, полеты в космос и различных роботов, но биологическая фантастика мне еще не попадалась.
Поразила серьезность произведения, сила, с которой описывается этот "новый мир". Мир, в котором отсутствует страсть и родственные чувства. Мир, в котором слова "отец" и "мать" являются грязными, пошлыми и оскорбительными. Мир, в котором рожают только животные, а цивилизованные люди заучили с младенчества, что "каждый принадлежит каждому". Мир, в котором десятки недоразвитых клонов обслуживают все станки на заводах. Мир, в котором побеждены все болезни и нет старости, а смерть - это еще одно удовольствие. Мир, в котором нет войн, религий и любви. Мир, в котором царит "Общность. Одинаковость. Стабильность".

О дивный новый мир, в котором обитают такие люди...

сатира на нашу современность. все грязное и мерзкое, что есть в нашем мире.

мой вердикт - читать всем. даже тем, кто не любит фантастику.

Вторая по счёту книга, которую мне порекомендовала в рамках флэшмоба 2011 Obright , тоже пришлась очень к месту, ко времени и к сердцу.

Без притворства можно признаться себе в самом начале, что мир, созданный Хаксли, - это как раз тот мир, к которому семимильными шагами стремится современная наука. Может, сама того не осознавая, может, - вполне отдавая себе в этом отчёт. Но факт остаётся фактом. Общество, в котором нет болезней, старости, бурных страстей, несчастья, нищеты, голода, - идеальное общество. Хотя, разумеется, это только одна сторона медали. Вторая подразумевает отсутствие динамики, биения жизни, красоты, свободомыслия, что всегда было и остаётся доказательством нашего существования. Идеальное общество - это общество законсервированное, застывшее, как насекомое в янтаре, на тысячелетия.
Хаксли показывает, что достижение идеала - смерть самой жизни. Ради него убивается целиком культура, у человека отнимают его право на непохожесть на других, на одиночество, на любовь.
И это кажется мне самым страшным, потому что внешнее благополучие далеко не всегда сочетается с благополучием внутренним, индивидуальным. И люди, запрограммированные на счастье, забываются в парах новейшего наркотика, рождаются и умирают, не оставляя после себя ни следа.

Цивилизация остановилась, она не стремится больше никуда, и не в силах Джона, вооружённого лишь цитатами Шекспира и расплывчатой мечтой о свободе и Боге, сдвинуть её с мёртвой точки.

Книга заставила меня задуматься о прогрессе, о необходимости искусства, культуры в самом широком смысле этого слова, о том, что делает человека человеком и отличает его от машины. А Хаксли сформулировал это одновременно и просто, и невыразимо глубоко. Мы живы, пока есть в нашей жизни боль. Уберёшь душевные терзания, вечное ощущение собственной неполноценности и желание саморазвиваться и двигаться вперёд - и человек становится куклой.

Спасибо Вам огромнейшее, Obright ! Благодаря Вам я наконец-то прочитала эту книгу.