Контрапункт. О дивный новый мир. Обезьяна и сущность. Рассказы

Антиутопия, похожая на утопию? Или наоборот? Дилемма. Но давайте разберёмся.
В своём романе Олдос Хаксли поведал о нашем мире в будущем, где есть единое государство, единый Бог и общество, главная цель которого - потребление. Все люди счастливы. Все, кто запрограммирован правильно.
А всё почему? Детей выращивают в пробирках, они не рождаются естественным путём, а потом их направляют в воспитательные центры, где в новых поколениях взращиваются необходимые качества, нравственные и моральные устои. У каждого есть своя установка, для каждого предрешено, кем он будет работать, какой образ жизни вести. К тому же запрещены практически все книги, разрешены лишь пособия да учебники, о поэзии и художественной литературе никто даже и слышать не мог.
У государства всё продумано до мелочей. Но это работает. У людей нет своего мнения. Всё, что они думают, было внушено им ещё в детстве. И всё же, они считают себя счастливыми.

Автор выстроил новый мир, систему которого интересно изучать. Этот мир отличается от нашего практически всем: от воспитания детей до восприятия смерти.
Драма же этого произведения заключается в попадании в этот современный мир Дикаря из резервации, который был рождён естественным путём, который воспитывался на старых устоях.
Так вот представьте, каково бы было вам попасть в этот дивный новый мир, который чужд вам во всём.
Но нам остаётся только наблюдать, как пытается Дикарь понять это странное непонятное общество с новыми невероятными технологиями, и как пытается он противостоять ему.

Книга читается очень легко и быстро, а после себя оставляет послевкусие, над которым можно поразмыслить. Роман был мне очень интересен, а также впечатлило, с какой усердностью выстроена система этого мира - кажется, будто автор предусмотрел всё до мельчайших деталей. Но вот персонажи, к сожалению, не все раскрыты в достаточной степени.
Так что же это антиутопия или утопия?
Люди их этого дивного нового мира сказали бы: "Утопия". Но я, человек своего времени, скажу, что это антиутопия. Хоть и нет войн, нет кризисов, противостояний, преступности, бездомных, но их моральные принципы мне настолько непонятны, настолько мне противна эта кастовая система и настолько тёмный для меня этот мир, что выжить я бы так не смогла.
Хоть автор и заявляет этот роман как антиутопический, вы вправе решать, каким этот мир является для вас.

у каждого из нас есть свои слабости. Жанр, тема, или автор от которых дух захватывает, такие книги готов читать круглосуточно, жадно глотая страницу за страницей. И у меня это книги о будущем, утопичные и прекрасные в своем полете фантазии. Я буквально упиваюсь картинами «идеального» будущего, где жизнь человека расписана по минутам, где нет неожиданностей, где жизнь как выверенная математическая формула – прекрасна и гениальна в своей простоте и доказательности. Меня восхищает то многообразие смыслов, вопросов, что несут такие книги – моральных, этических, общечеловеческих, практических, правовых. Я мечтаю найти такого человека, с которым бы можно было спорить часами о том, насколько такой мир «вреден» или «полезен» средне статическому человеку или конкретной личности в частности. Меня просто переполняет желание спорить, соглашаться и опровергать мнение гипотетического оппонента. Я не хочу останавливаться на какой-то теории, идее, для меня такие книги столь многозначны, что я хочу находить все эти смыслы, и всех их обсудить, осмыслить, смакуя как …мммм…. (да, я слишком много люблю блюд, чтобы выбрать одно)). Хаксли для меня самый сладкий десерт, это, пожалуй, даже лучше чем горячо любимый до сих пор Е. Замятин, лучше, чем Д. Оруэлл, лучше, чем все, что я читала и смотрела до этого о будущем.

Дальше...

Будущее в котором люди почти лишены эмоций, их не мучает безответная любовь, страхи, сомнения, горести, печали, неуверенность. Где мораль перевернули таким образом, чтобы оградить людей от всего этого. Пожертвовав искусством и культурой, упростив до элементарного духовный мир, отключив материнский инстинкт, родственные и дружеские связи, сделав всех по максимуму одинаковыми (выпуская 80-90 близнецов за раз), сделав действие залогом счастья – всеми этими мерами обеспечив человеку дивного нового мира счастливую, безоблачную жизнь. Каждый принадлежит другому - секс как способ с самого раннего детства избежать в будущем боли любви как таковой. Любовь как что-то непристойное, стыдное. Новый мир потрясающае стройностью система, с четким разделением ее составляющих. 4 уровня жизни, 4 уровня умственных и физических данных, 4 уровня совершенно счастливых людей. И, конечно, несколько сбоев. Как без них писать книгу)). Насколько оправданны такие жертвы, насколько соразмерны, насколько они обедняют жизнь человека, или наоборот делают ее спокойней. Насколько значима стабильность общества. Оправданы ли самые благие намерения, если они хоть в чем-то лишают нас выбора. О…. да, я дочитала сегодня эту книгу, но, могу сказать с полной уверенностью, я ею еще не насытилась! Потрясающая, невероятная, замечательная. Специально для таких вот фанатиков жанра утопии как я. И не буду даже начинать рассуждать на какой-либо из этих или десятка других вопросов, что роятся в моей голове после романа Хаксли. Потому что чувствую, буду писать безостановочно - долго и много.

Надеюсь, среди этого потока восторгов, удалось разглядеть основную мысль – книга стоит того, чтобы ее прочесть. Хотя, конечно, я в числе последних познакомилась с этим мировым шедевром. Но лучше поздно, чем никогда.

"О дивный новый мир..."
Это плевок в лицо современному поколению.
Хаксли просто умничка. Он как в воду глядел. Как будто перенесся в будущее, увидел, какими стали люди, решил предостеречь, написав книгу, но его никто не услышал. 83 года назад он видел то, что произойдет с человечеством: оно само себя уничтожит. Здесь не понадобится никаких катаклизмов, катастроф и, тем более, инопланетных вторжений. Процесс уже идет: многие уже отказались от книг, отдавая предпочтение телевизору и глянцевым журналам. Это так странно слышать, особенно, от учителя, да и не только от него: "Я не люблю читать - это так утомляет." Блин, вы что делаете вообще? На что вы тратите свое время?
На телевизор? На глянец? Пожалуйста, освободите меня от своего общества!
У меня есть знакомая, которая в данный момент читает "Виноваты звезды". Ребят, я у нее спросила, что она думает об этой книге, ее ответ был таков: "Я не знаю." Спрашиваю: "В смысле?" Ответ: "Не знаю." И улыбается. Зато она прочитала "50 оттенков серого", но... и тут никаких эмоций не испытала.
Я прекрасно понимаю Дикаря. В таком обществе ему ничего не остается. Он хотел доказать, что он сильнее всех удобств и развлечений, представленных в "...новом мире", но осознал, что это никому не нужно. Его никто не понял. Он встретил лишь насмешки и издевки, а со стороны, казалось бы, друзей - предательство. Момент, когда Бернанд бросился к Главноуправителю в ноги с трусливым криком: "Не отправляйте меня на острова! Это все они виноваты!" (тычок в сторону Дикаря и Гельмгольца) - разве это не предательство? И почему Дикарь его простил? А! Я догадалась! Он просто понимал, что то общество, которое его окружало ради своей шкуры сделает все, что угодно. Трусы, которых вывели из пробирки.
"О дивный новый мир..."
Это ощутимый подзатыльник современному поколению.
Ну, кому ощутимый, а кому нет.
Лично меня задело. Очень сильно задело. Я не хочу, чтобы пророчество Хаксли сбылось.
Он меня мотивировал.
На развитие.
На неустанное развитие.
На постоянное развитие.
"О дивный новый мир..."
Это отповедь современному поколению.

Что такое счастье? Где его найти?

Если взять и разделить людей на 5 каст:
Альфы - умные, красивые, развитые физически, им доступно все в новом мире. Беты - второсортные людишки, но могут общаться с альфами. Гаммы - они уже не так красивы, малы ростом, совершенно неразвиты физически. Дельты - их еще учат читать (хотя простыми словами), но для альф они низшее сословие. И наконец, эпсилоны - одинаковые эпсилоны, эти даже для дельт низы это раз, а во вторых это однояйцевые, единообразные близнецы.
После разрешить этим кастам, в своих кругах конечно, развлекаться: смотреть ощущаемые фильмы, читать новости, ходить в клубы, рестораны, принимать наркотик,называемый сома, ах и соблюдать один из законов: Мы созданы друг для друга (то есть у людей может быть нескончаемое число партнеров). Ну как, Вам весело? Ах, еще запретим читать книги, которые смогут людей заставить думать, думать ни в коем случае нельзя. Это запрещено Его Фордейшеством!
Если человек думает, то он несчастлив.
Но в этом дивном новом мире остался кусочек нецивилизованной земли, где живут индейцы. Сущие дикари: они сами рожают, называются родителями (самое ужасное осквернение), они поклоняются каким-то богам, какая гадость. И вот из этого чуднОго мира в цивилизованный Лондон попадает мистер Дикарь. Вообще-то он сын бета-минусовички и альфа-плюсовика, но так получилось, что родился он среди дикарей. Мама научила его читать,а один из дикарей принес Шекспира почитать. И дальше идут метания данного мистера Дикаря по цивилизации, он пытается понять, как устроен этот дивный новый мир. Почему бы людям не разрешить почитать книги, почему бы не снять фильм про Отелло.
Вообщем, вполне интересная книга, только способ "как отучить ребенка полюбить книги" не понравился, зачем их так :(

Самое интересное, что Хаксли издал книгу в 1932 году и тогда она, наверное, была чем-то из ряда вон выходящим. Но сейчас, сейчас мир совсем другой. И самое тяжелое понимать, что автор был прав в описании нового мира.
Сома - тот же спайс, который школьники и студенты курят перед сном. Интересно, проституткам хватает работы от конкуренции в виде тех, кого можно "снять" в любом ночном клубе, да и дешевле обойдется. Развлекательные центры, ночные клубы все растут и растут с каждым годом. А сколько людей не скрывают, что они не читают книги и даже хвастаются этим. Пример из жизни: у сестры есть одногруппник, который в открытую издевается над девочкой. Просто он как-то увидел ее с книгой, а, по его признанию, читающие - тупые.

Не этот ли мир описывал Хаксли? Не это ли счастье? Если да, то отправьте меня куда-нибудь в другое место, туда, где ценятся отношения и книги можно читать без всяких запретов.

Флэшмоб 2014 7 из 16
У этого романа очень много поклонников, наверное, сейчас модно восхищаться подобными сюжетами. На бескрайних просторах интернета отрицательных и даже нейтральных рецензий – лишь единицы. Лично я ни к любителям фантастических произведений о мире будущего, ни утопических проектов себя не отношу, да и книга показалась мне скучноватой. Да простят меня поклонники творчества Олдоса Хаксли и закидают меня помидорами :-).
Нужно отдать должное автору, поскольку в далёком 1932 г., в «Дивном новом мире» ему удалось предугадать всю линию дальнейшего развития человечества. Эры массового потребления и одурманенного гипноза, вселенской тяги к наслаждениям и отказу от ответственности. Именно это сходство, увиденное автором, и подтолкнуло его спустя 27 лет сесть за нехудожественное продолжение: «Возвращение в дивный новый мир».
С первых страниц романа перед нами предстаёт детальное описание принципов «дивного мира», мира, в котором люди выполняют роль роботов и потребителей, где нет места настоящим чувствам эмоциям, искусству, науке, амбициям. Мира, где за тебя, до твоего рождения решают, чем тебе заняться, и насколько умным ты будешь, где тебя программируют как робота. В котором нет романтики и стремления к звёздам. Есть лишь альфы, беты, гамы и дельты… Читать значительную первую часть романа мне пришлось буквально через силу, тяжело и мерзко. Про людей, выращиваемых как овощи на заводах, с заложенной с рождения программой, у которых нет чувств, воли, интересов… Какой же тогда вообще в них смысл – ведь все они лишь рабочий скот. К сожалению, современный мир всё меньше отличается от данного, от того и продвижения в чтении особо не наблюдалось.
Интересно сравнить книгу с её экранизацией. Всё же от книги я ожидал большего.

О дивный новый мир - Олдос Хаксли

Люди на всей Земле живут в едином государстве, общество которого — общество потребления. Отсчитывается новое летоисчисление — Эра Т — с появления Форда Т. Потребление возведено в культ, символом потребительского бога выступает Генри Форд, а вместо крестного знамения люди «осеняют себя знаком Т».
В этом мире все счастливы, но счастливы не потому, что они могут иметь то что желают, а потому, что им внушили, что счастливы они именно тем, что общество может им дать. С первых строк роман очень похож на любимый мной роман Мы Е.Замятина, но зайдя чуть дальше все меняется.
Каждый человек - часть целого, единого механизма называемого обществом, но хотя и "каждый важен для нас", все же не каждый равен, это общество господ и их рабов, это не геноцид конечно, но это пренебрежение, и пусть каждый эпсилон тоже счастлив в своем мире и своим счастьем, но кто решил, что именно этим стать альфами, а тем гаммами, дельтами, эпсилонами...???

О дивный мир, но новый ли? Я думаю не для нас, не для людей 21 века, для нас он уже становится привычным...
массовое производство людей в пробирках? наука уже дошла и до искусственного оплодотворения, и до клонирование, и первое уже активно применяется, а второе... кто знает как долго это будет оставаться аморальным и неэтичным... развитие технологий развлечения? да пожалуйста, электронная музыка, синтезированные запахи, ощущательные эффекты (3,5,7D), виртуальные игры... сома? над ли говорить о огромном количестве существующих легких наркотиков... прибавьте к этому беспорядочные сексуальные связи, медленное вымирание института семьи, общее снижение общего числа читающего населения...

Мы медленно, но верно движемся в этот мир будущего, и кто знает, может для наших внуков и правнуков это станет уже не фантастикой, а "счастливой" реальностью...

Среди классики антиутопий эта книга стала у меня первой.
Ситуацию, описанную в выдуманном обществе потребителей, я бы назвала «мягким тоталитаризмом». Вроде бы и нет особых жестокостей и угнетения, наоборот, все предельно мягко и гуманно. Большинство жителей полностью устраивает такая жизнь. И даже недовольных не расстреливают, и не сажают в тюрьмы, а всего лишь ссылают с глаз подальше. Кто знает, возможно, там, среди себе подобных им тоже вполне неплохо живется.
И все же этот мир мне показался на удивление унылым. Отработал свою смену – и вперед, в мир дурмана сомы. Вроде бы и пропагандируется общность (все принадлежат всем), но ни настоящей дружбе, ни, тем более, любви в этом мире не нашлось места. Так же как книгам, творческому самовыражению, природе и многому другому. В общем, всему настоящему.
Хаксли показал, что общество, построенное на потреблении ведет в никуда. А с теперешними тенденциями показанная ситуация, возможно, и не была бы так уж невозможна, если бы не конечность ресурсов нашей планеты. Хотя бы одно это должно заставить людей задуматься о том, куда катиться наше общество.

Я всегда удивлялась, откуда писатели-фантасты знают будущее? Они что, какие-то ясновидящие? Но, видимо, все дело в том, что они просто люди мыслящие и анализирующие. Общество живет по определенным правилам-закономерностям, даже большее того - формулам. И достаточно просто понять эти формулы и можно просчитать жизнь через 100, 200 и даже 1000 лет. Наверное, суть даже не через сколько лет это будет, а именно в том, КАК это будет.
В этой книге автор разрешил героям своей антиутопии все, кроме грусти, печали и одиночества. Он даже разрешил неравенство. Но человек так странно устроен, что без грусти, без терзаний и метаний. А еще обязательно кто-то будет злее других или талантливее. Что-то такое есть в нас, изюминка. Она мешает причесать каждого под одну гребенку. Одним словом, автору я верю, что может быть такое общество и что оно не сможет быть долго.
Но вот Дикарю я не верю. Уж слишком он правильный, слишком гладкий для дикаря, никем, кроме Шекспира и полоумной мамы не воспитанный. Нет в нем изъяна, кроме идеальности. Может потому он и не смог прижиться в новом мире. Ведь простые "не такие" нашли свой рай в новом мире - острова, где они могли оставаться "не такими" не мешая другим, более посредственным.

Весь секрет счастья и добродетели, люби то, что тебе предначертано

Для начала скажу: что начиная читать О дивный новый мир, еще не зная толком о чем она, кроме того, что это антиутопия, я рассчитывала погрузится в еще один фантастически-удивительный мир. И вроде бы почти это получилось если бы ни одно но.
Кстати тут еще возможны спойлеры, так как я не очень уверена, что тут можно рассказывать, а что нет.

Начинается история с "предродовой", где нам представляют первые шаги мира. Обычно антиутопия, на то она и анти - полная противоположность той идиллии, к который вероятно мы все стремимся. Какой должна быть идиллия? Мир без болезней, смертей, войн, насилия, убийств, загрязнений, уничтожений, расизма, страха и тд и тп список ведь можно продолжать до бесконечности, наш мир полон реальности. Идиллия, или утопия, это мир счастья, добра, радости. И этот мир, дивный новый мир: где нету болезней, нету страха, у каждого свое место и каждый по своему счастлив.


И все было бы хорошо, в этом мире. Если бы в эту отлаженную систему, по закону жанра, попал "ненужный" человек. Наверное любой бы, кто не вырос в этой системе с пеленок, отнесся бы к ней отрицательно. Ну лично я даже читая об этом, передергивалась каждый раз. И эротические игры детей, принятие наркотиков, свобода в личностном отношении. Все принадлежат всем.

Нужно ли винить человека, которому под корку с младенчества вкладывалось, что искусство это плохо, история это плохо, книги не нужны, цветы это ужасно, как хорошо что я не бета, как хорошо, что я альфа: в том, что он просто живет так как знает. Девушка свободно открывает себя всем, кто захочет. Мужчина берет все, что захочет. Если вдруг возникли проблемы - приму сому и все проблемы уйдут. Мать и отец это ругательства. Семей нет. Все из пробирки. Жизнь из пробирки. Мир в пробирке.
Я уверена, что история, книги, рассказы, наше творчество - должны когда-то спасти мир. Мы не должны допустить вот подобного: 
Затем устроили Мор книгочеев: переморили горчичным газом в читальне Британского музея две тысячи человек.

Никогда не думала, что это скажу, но я требую права быть несчастной. Я требую право выбора.
Знаете, в семидесятые был клуб "Студия 54", где все сношались, пили, потребляли наркотики тоннами. Клуб просуществовал недолго, но успел запомниться. С моей точки зрения этот клуб и был "дивным новым миром" - в миниатюре. Там люди отдыхали, отрывались и забывали о проблемах с помощью ныне доступной сомы - героина, кокаина и прочая. В чем была прелесть того времени? Как минимум в том, что у людей оставалась возможность выбрать - участвовать в этих оргиях или нет. Большая часть населения планеты о клубе не знала - и слава Богу.
У жителей мира Хаксли выбора нет. Они лишены этого задолго до рождения, еще до оплодотворения. Их жизни расписаны, четко регламентированы, и даже сами они отклониться не могут. Линайна Краун лишь ненадолго допускает в голову мысль о возможности постоянного партнера, или по крайней мере долгих отношений. Но в дальнейшем говорит исключительно штампами, которые ей внушила гипнопедия. Генетически недоделанный Бернард, на которого все это влияет, но в меньшей степени. Мустафа Монд, который все знает, понимает и принимает, потому что это удобно. Никто из них не хочет менять систему. Бунт Бернарда и Гельмгольца заканчивается ничем, потому что они не против системы, они лишь хотят найти в ней свое место. И успокаиваются, найдя. Точно так же и Дикарь - он находит свой закономерный конец именно потому, что не вписывается в нормы общества. Последнего мне особенно жаль, и тем меньше я одобряю его выбор, поскольку он, возможно, единственный, кто мог бы попытаться систему изменить. Но, увы, менять было некому.
Самое страшное в книге именно это - все принимают систему как должное, даже если сами не хотят, они лишь пытаются жить или создать себе условия. Они не думают о других - ни один. Все это общество - общество эгоцентриков, сосредоточенных на собственных благах, как бы они не выражались.
Самое страшное в реальности, что мы все ближе к этому дивному новому миру. Мы стремимся к идеальному обществу потребления, где каждый будет сам за себя. И уже невозможно будет понять девиз мушкетеров. Какие-такие "все за одного"? Какой "один за всех"?
Нет, друзья, мы давно уже решили, что надо жить умеючи, надо жить играючи, В общем надо, братцы, жить припеваючи.
И уверенно бредем этой дорогой. Только дорога эта в никуда. В студию 54, где все под кайфом, потому что без доппинга принять это просто невозможно.
Не над этим ли стоит задуматься?