Контрапункт. О дивный новый мир. Обезьяна и сущность. Рассказы

Сказать по правде, антиутопии всегда были моей слабостью, и одно это уже само по себе говорит о том, что мне не могла не понравится эта книга.

Идеальный мир в этом произведении описывается достаточно просто: не привязывайся, не пытайся мыслить глубже, наслаждайся сиюминутными удовольствиями и не пытайся ничего менять. Находящийся в подобных условиях непременно будет жить этими заповедями и считать это нормой, но как много он потеряет! Нет глубинных чувств, нет прочных связей с другими людьми, нет воображения и жажды знаний. Есть лишь касты, у которых нет права выбора, и люди, не умеющие думать и чувствовать по-настоящему. Человек искусственно создается из пробирки, и весь мир вокруг него такой же искусственный, как он сам.

И, однажды, в этом "обществе потребления" находится Дикарь, чья трагическая история разворачивается на страницах этой книги, подобно историям о Гамлете или Чацком.

Что касается языка повествования, то мое мнение здесь неоднозначно - читать было очень просто, но и одновременно сложно.
С толку меня сбивало то, что что части повествования были обрывочны и хаотичны, особенно поначалу, но и в этом есть своя прелесть.

Должна сказать, что книга мне понравилась определенно меньше чем произведение Дж. Оруэлла "1984", но читать мне было ее куда легче (в том числе и эмоционально легче).

На "О дивный новый мир!" наткнулся практически случайно. Не однократно слышал это название (обычно в сопровождении положительных оценок в превосходной степени), но взять и прочитать (ну или хотя бы прослушать), как-то не получалось.
А вот совсем недавно, при выборе очередного художественного произведения, на глаза попался ОДНМ. И само собой пришло решение, что надо осилить. Сказано - сделано. Хотя возможно - зря.
Не могу сказать, что не понравилось. Но, к сожалению, не могу сказать и что понравилось. ОДНМ не оставил эмоций. По крайней мере долгоиграющих.
Были интересные моменты, были моменты которые улабнули, были моменты вызвавшие раздражение. Последних было больше и все они были сосредоточены в последних двух-трёх главах. И именно это раздражение, наверное, портит весь положительный эффект большей части книги. Затирает его и оставляет пустоту.
Ведь обещство потребления, нарисованное Хаксли - по своему прекрасно для самого себя и станно для наблюдателя со стороны, т.е. для читателя. И этим достигается эффект того, что начинаешь задумываться, а так ли надо тебе всё то, что ты сам пытаешься употребить в этой жизни и в этом мире. Не похож ли ты сам на эпсилон полукретина или в лучшем случае на гамму. Это то что мне понравилось в этой книге: она заставляет хотя бы попробовать пересмотреть свои привычки, действия, образ жизни.
А потом в ОДНВ появляется то, что является в нём лишним: Дикарь Джон.
Дикарь - лишний в ОДНВ. И это прям проблема.
Поскольку читатель не может ассоциировать себя ни с кем из цивилизации, то волей не волей приходится ассоциировать себя с тем единственным, что этой цивилизации противостоит: с Дикарём. И в до какго-то момента это хорошо. Джон задаёт вопросы, которые оправданы для постороннего в этой системе. Он знакомит нас с ней глубже и полнее, сам при этом оставаясь по сути никем. Никак не выпячивая себя и не имея собственных суждений. По сути - идеальный протогонист.
Но потом происходят конфуз с Линайной и смерть матери Дикаря. После которых он превращается в большого раздражающе капризного ребенка. Он вроде бы начиает бороться с системой, вот только его борьба абсурдна. Он прожил в Англии слишком мало, чтобы понимать против чего он борется. А главное - он не понимает за что он борется. У него ведь по сути нет собственных мыслей, идей и идеалов. Есть только Шекспир, которого он цитирует к месту и не к месту. Именно это превращает его из борца, в избалованного ребёнка, который не пытается разобраться и изменить к лучшему, а просто стремиться сломать всё только по той причине, что именно ему так не нравиться. Отдельно, кстати, раздражает излишняя религиозность Джона. Не верится в его религиозно-мистический опыт с его-то мировоззрением и возрастом. На этом фоне, тот же Мустафа Монд выглядит куда более привлекательно. Да, его мир странен и непонятен. Возможно, что главноуправитель даже не прав. Но при всём при этом, он понимает что, для чего и почему он делает. И это вызывает если не приязнь, то как минимум уважение.
И получается, что идеей ОДНМ вроде как и хорош, но вот главный герой убивает это всё на корню.
При этом то как написано (а в моём случае ещё и переведено) произведение - мне понравилось.
Мог ли существовать ОДНМ - как то не задумываешься, это не очень важно. Что кстати тоже бонус авторского стиля.
Персонажи плосковаты. Но с другой стороны, это скорее достоинство. Они и должны быть такими. Все те немногие, кто хоть как-то может быть выпуклым (Мустафа Монд, Дикарь, Бернард) - вполне себе выпуклы. Остальные - ожидаемые картонки.
По итогу: "О дивный новый мир!" не разачоровал, но и не впечатлил. Совсем. Хотя как с классикой антиутопий/утопий, пожалуй, стоит ознакомится.

Про что?
Про очередную антиутопию, в которой планета превратилась в ядерную труху, люди уподобились дикарям поклоняясь дьяволу Велиалу, но все это оказывается сценарием очередного фильма

О чем?
О видении мира после третьей мировой войны, средневековом устройстве будущего, всеобщей религиозности, проблемах тоталитаризма и тирании, остросоциальной пародии сохранившей актуальность в наше время, а также любовь способной объединить разные миры.

Антиутопия жанр сделавший Олдос Хаксли всемерно известным. Если «О дивный новый мир» был издан в 1932 году, за 7 лет до Второй мировой войны (для меня это стало откровением), то «Обезьяна и сущность» создавалась с оглядкой на самую страшную трагедию XX века, а также рефлексией Холодной войны.

История рассказывает о друзьях, связанных с кинопроизводством, которые находят отвергнутый сценарий под названием «Обезьяна и сущность». После прочтения они отправляются на поиски автора, но это оказывается лишь вступлением. Главная часть истории представляет из себя опубликованный сценарий, с которым знакомят читателя. В нем рассказывается об устройстве Америки, в мире после Третьей мировой войны ставшем ядерной трухой и людьми превратившимися в дикарей, поклоняющихся падшему дьяволу Велиалу. Единственным уцелевшим государством оказывается Новая Зеландия «не представлявшая стратегического значения». В центре истории оказывается доктор Пул, один из членов новозеландский экспедиции, высадившейся на берегах Калифорнии для изучения растений.

Не смотря на общую насыщенность, история довольно короткая и потребует не больше пары часов. Большая часть книги действительно пытается подражать сценарной структуре повествования с постоянными переходами между эпизодами, уточнением кадров, «наплывами» камеры, описаниями музыкального сопровождения и рассказчиком на фоне. Выглядит это органично и подчеркивает утопичность происходящего, уходя тем самым от обильных описаний, оставляя лишь образность сконцентрированную на действии.

Новая антиутопия, очень далека от концепций заложенных в «О дивный новый мир» и создана под влиянием Холодной войны. Хаксли описывает новый вектор, угрозу человека для самого себя. Подчиняясь своей животной натуре, используя знание не во благо, а для самоуничтожения, мир погружается во тьму.
Новое общество далеко от попыток создания рая из предыдущей работы. Здесь весь мир поклоняется могущественному демону Велиалу. Концепция истории и конца мира подведена к влиянию падшего ангела на человеческие умы и души. Теперь в попытках отсрочить окончательный апокалипсис люди устраивают обряды очищения, жестокие чистки младенцев, отсылающих к ожесточенной версии отбора в Спарте.
Вообще как и «О дивный новый мир» главным становиться не сюжет, а проработка устройства новой общины. Фактически мы получаем квинтэссенцию тоталитарного государства, извращающего любые понятия: пролетариат, демократия, равенство и свобода. Всем управляет новая церковь евнухов, контролирующая половые акты, разрешенные лишь неделю в году общей оргией, распределяет работу и борется с любым инакомыслием. Но общество построено не только трансцендентной интерпретации истории и культе дьявола, но на угнетеннее меньшинства, «бешеных» обвиняемых во всех бедах общины, лишь за желание иметь постоянную пару и секс. Здесь даже сжигают книги, но используя их лишь для топки печей и приготовления еду, ведь читать просто никто не умеет.
Сюжет прост и строиться вокруг столкновении цивилизаций. Главный герой влюбляется в молодой сосуд (так называют девушек) и не может противиться своей «сущности». Позывы плоти перевешивают разум и знание, показывая несовершенство другой системы, где ограничением его плоти становиться тоталитарная мать опекающая сына.

В итоге у Хаксли вышло общество жесточайшей структуры, потерей индивидуальности и пониманием свободы, с трансцендентной основой запугивания. Единственным исключением оказывается любовь между представителями разных цивилизаций, спобоная двигать вперед и объединяя столь разные «сущности».

Всегда комфортно воспринимать себя как человека, с большой буквы "Че"! Но подобные книги заставляют иначе посмотреть на себя и свои потуги казаться большим, чем есть на самом деле. Отсюда скромность в притязаниях... но если доходит до дела, то тут же вырывается наружу собственная обезьянья сущность, наглая и проворная!
Однако, книга о другом! Но и рецензий написано немало. А я хочу лишь поделиться мыслями о том, к чему приводит чтение.
Чем больше я смотрю на человечество, тем более смешным и нелепым мне кажется великая ноша взваленная на человека! Миссия - нести мир или войну, спасать Землю или губить её, держать в руках все нити развития жизни во вселенной... смешно. Ну исчезнет человечество или освоит другие миры, по сути это ни чего не меняет. Мы лишь микробы, наделенные чувством собственной значимости. Смешные микробы.
И дьявол конечно победил. Давно я это понял.
Понравилась подача материала - как сценарий читаешь. Точней, как будто смотришь фильм! Воображение рисует! Фантазия работает! Спасибо автору за книгу!

Дочитав последнюю страницу, не поленилась прочесть отзывы об этой книге и с удивлением обнаружила, что многие люди совсем не против жить в таком «дивном» мире.
Сразу расставлю все точки над «i». Я бы не хотела там жить. Когда читала про формирование эмбрионов, в сознании вспыхнула фраза из другого популярного произведения: «Какая насмешка над образом Божьим!». Вдумайтесь, ведь подавляющая часть жителей этого мира – безжалостно изуродованные своими собственными собратьями существа! Не такими они задуманы и не такими они должны были стать. Кто-то выше писал "но ведь все они счастливы", так ведь скорбный головой обитатель психушки тоже может быть счастлив, только кто в здравом уме позавидует такому "счастью"?
В дивном мире есть остров, на который гуманно ссылают тех, чье сознание, невзирая на многочисленные препоны, развилось настолько, что они не вписываются в систему и я уверена, что там обитают исключительно представители высших каст, то есть те, кто из «видимой части айсберга», у подводной же его части вообще нет не единого шанса пробудиться, скинуть с себя этот морок, поскольку все они уже не люди, а человекоподобные животные, биороботы, способные только производить и потреблять.
О, дивный, дивный, новый мир, для чего все твои жертвы, брошенные на алтарь безжалостной, заботливой и стерильной рукой? Во имя чего они? Ради выживания рода человеческого? Ради высоких помыслов? Великих свершений? Нет! Ешь, пей, развлекайся и совокупляйся, в этом и есть весь смысл твоего существования.
«О чудо! Какое множество прекрасных лиц!
Как род людской красив! И как хорош
Тот новый мир, где есть такие люди!»

[АСТ, 2016 — 350 стр.]
Продолжаю свое знакомство с классической антиутопией.
В этой антиутопии, на первый взгляд, мир не такой печальный как у Оруэлла.
Общество, где потребление возведено в культ, где богом является сам Генри Форд, все счастливы и каждый имеет свое место. Новые люди появляются из колбы, каждый принадлежит всем. И все работает как часы. Идеальная система, умная, тонко внедренная, не только на психологическом уровне, но еще и на генетическом (как правило, в современных антиутопиях встречается что-то одно, либо генетика, либо психология).
Общество потребления, представленное Хаксли только с виду является обществом равенства, изобилия и счастья. На самом деле человеческая жизнь предрешена с самого начала. Если ты Эпсилон, то никогда не сможешь, стать Альфой, просто потому, что эта возможность отнята на генетическом уровне. Или если у тебя есть некий дефект, пусть ты из высшей касты, тебя просто не примут и будут обходить стороной, и нет никакой возможности переубедить общество, потому что оно запрограммированно на определенное восприятие окружающей среды. Ты не можешь выбрать, кем быть, где работать, как отдыхать или что смотреть и слушать. Человек ничего не решает, все решает система.
В этом и заключается весь смысл произведения. Будет ли человечество счастливо без права выбора? Оправдывает ли благая цель любые средства?
Хаксли точнее всех угадал вектор развития общества. Ощущалки= кино… (хм-хм), СМИ и глупые передачи, сома=ЛСД, взаимопользование=секс без обязательств. ⚪Я это Джон-Дикарь из книги (как и любой, кто ее читает). И мне было интересно, потом не понятно, потом жутко в этом «новом дивном мире». Кругом стадо ультрасовременных рабов, все на одно лицо. Даже врагов здесь не уничтожают. Просто ссылают далеко и надолго, позволяя им лелеять свою глупость и беспомощность.
Все же оруэлловское «1984» выглядит, для меня, более продуманным и сюжетным, чем «О дивный новый мир». В «1984» есть надежда, на борьбу, а Хаксли представил нам систему, которую человек не сможет разрушить, пока она не рухнет сама, из-за генетического сбоя, например.
«О дивный новый мир» та книга, над которой определенно стоит подумать. Мир стал беззаботным, но стало ли в этом мире меньше жестокости?

Антиутопии не люблю, читаю крайне редко и неохотно. Низкая оценка связана исключительно с личными предпочтениями и ни в коем случае не говорит о том, что книга плоха. Совсем нет.
Любопытный сюжет, продуманный мир, хороший слог - казалось бы, что еще нужно? Или, возможно, антиутопии и не должны вызывать положительные эмоции, а должны вызывать отторжение и желание не допустить такой мир? Тем более, к тому все и идет - переизбыток информации, среди которой попробуй найти нужную и действительно важную. Переизбыток удовольствий, из-за которых, как по мне, общество останавливается в своем развитии и это его устраивает...

При чтении книги возникали двоякие чувства. Сначала книга мне совсем не нравилась, мне было неприятно читать про будущих детей в бутылях, про гипнопедию, навязывающую с детства будущее отношение к миру, про детей, забавляющихся в кустах, про приличия, которые стали трактоваться в кардинально противоположную сторону. Но, по мере прочтения, мне становилось грустно. Грустно читать про общество, потерявшее красоту, свою историю, любовь и семью. И я согласна с Дикарем во мнении, что наша жизнь была бы пуста без страданий, волнений и тревог. Общество, в котором у человека украли способность чувствовать, ужасно. Не зря Гельмгольц собирается на остров с "климатом крутым и скверным", потому что только люди, познавшие горести и лишения, способны создавать великие дела.
P.S. Рецензия написана в рамках игры "Борцы с долгостроем". Я в этом деле полный профан, но надеюсь выразить свои мысли мне удалось более-менее понятно.

Идеальный мир... Каков он?

С одной стороны, жутко жаль этих лишенных любви, привязанностей, искусства людей. А с другой - они ведь счастливы! Да, им ограничили рамки дозволенного, но взамен дали иные вещи, наполняющие их жизнь удовлетворением и покоем. А разве не это главное? Не к этому ли все стремятся: гармонии и уверенности в завтрашнем дне?

Жуткий контраст жизни дикарей рисует перед нами автор. Во что они превратили свою жизнь, полную свободы? В помойку? В грязь? Они ничего не делают, ничего не созидают, но они свободны.

Наверное, главное тут то, что с детства тебе вбивали в голову, в какие рамки загоняли. Оттого-то так дико смотрятся законы дикарской жизни для Бернарда, Ленайны и Линды. И, в свою очередь, дикарям никогда не ужится в условиях ограниченной свободы.