Собрание сочинений в десяти томах. Том 9. Человек, который смеётся

Роман "Человек, который смеется" является, как оказалось, одним из самых известных и выдающихся произведений писателя того времени. Этого момента я не знала, ибо до сегодняшнего дня считала самым известным его произведением "Собор Парижской богоматери". Что ж, может так оно и есть, но сравнение двух этих романов наводит на мысль: откуда это сходство? Почему в двух этих произведениях сравнивается божественная красота души с грязной, уродской плотью? Может у знаменитого классика были какие-то комплексы по этому поводу? Но нет - Гюго женился, растил пятерых детей, нигде не упоминается о несчастной его личной жизни. Возможно, писатель хотел донести ту слепоту, которая не видит красоту в уродстве, хотел показать прекрасный внутренний мир презренных и отвратительных. При чем, показать на столько, что одного романа мало для этого.

Сам роман достоин похвалы и благодарности. Гюго смог передать всю атмосферу, он снял с читателя обязанности домысливать и отгадывать, а показал и разложил подетально всё, что могло поддаться сомнению. В книге нет лишних деталей и разнообразных домыслов: всё, что видит писатель, всё это видит и читатель, к которому Гюго снова и снова обращается, тем самым завлекая в саму книгу, в душу автора и в то время.

Больше всего меня задело и привело в безграничную злость - это то, что, не смотря на их жестокие, необдуманные, крайние меры наказания, к компрачикосам они снисходительны. Но, черт побери, почему? Почему уничтожая и не считаясь со всем народом, к этим мерзким нелюдям они благодетельны?! Да, в романе объяснилось это тем, что они просто не хотели с ними связываться - на столько это было мерзко. Но, раз им самим не по душе, то почему им лишний раз не утолить душу, которую они успокаивают разными формами жестокостей? Таких нужно сжигать, убивать мучительной смертью!

Еще понравилось объяснение автором причин появления демократии. Я прям в восторге от этих его изречений:

• Власть, ограниченная властью способна принести пользу народу (… Королевская власть сознавала это, и ненавидела пэров. Обе стороны старались ослабить одна другую. Ущерб, наносимый ими друг другу, шел на пользу народу. Эти две слепые силы –монархия и олигархия – не замечали, что работают в интересах третьей – демократии.)

Сами герои романа, по своему уникальны, в каждом есть что-то жизненное, личностное. В самом Гуинплене и его отце я узнала Гюго, который под восхищением Франсуа Шатобриана и запечатленный ссылкой этой сильной фигуры эпохи романтизма, хотел иметь весомое место в политике как лидер республиканизма. В сварливом мизантропе Урсусе также переплетаются мысли, предсказания, нарекания и философствования автора, который не видит Гуинплен с его отцом - символом столкновения Гюго-мятежника и Гюго-мудрого. Тем самым, роман пропитан мыслями, переживаниями и позициями писателя о судьбе государства, народа и аристократии, его размышлениями и упреками с самим собой. А мысли, споры, нарекания с самим собой говорят о сильном, справедливом и стоящим слушателями характера писателя. Из книги я извлекла много цитат, которые сильны и актуальны и по сей день. Гюго, как философ, писатель и мятежник в душе, постарался на славу. Не верите? Убедитесь сами.

Мне всегда очень тяжело ставить рассудительную оценку произведениям, после очень понравившегося конца, но я постараюсь

С одной стороны ты понимаешь что это Гюго, это одна из величайших книг, затрагивающая важные  моральные темы, которые многому научат людей любого возраста и эпохи.

С другой стороны, обилие (для меня) ненужных описаний феодального строя Англии и полноразмерных глав, которые можно было вместить в один параграф. В начале, когда тебя знакомят с персонажами и обстановкой, описания часто очень интересно читать. Но ближе к концу,  когда ждешь развитие сюжета очень хочется все это пропустить(что, к сожалению я и делала много раз) .
Так же, на мой взгляд, был один важный нераскрытый персонаж- Баркильфедро, от которого ожидаешь совершения злодеяний и сильного влияния на сюжет и которого в конечном итоге просто забыли.

В любом случае, мне понравилась идея этого романа и её реализация. Однако, мне кажется, что сюжет можно было бы доработать, сократив количество скучных описаний ближе к концу и вызвав тем самым более сильное эмоциональное потрясение у читателей.

ДИКОСТЬ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ⠀⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Для творчество Виктора Гюго наверное занимает первую десятку лучших книг , но книг те которые делают нам⠀больно в той или иной степени. ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Одна из его книг которую я читаю очень редко , но в важные и сложные периоды жизни - это « Человек который смеётся» . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Эта книга вся пропитана жутчайшей , невыносимой болью которая только со времени позабудется , но не утихнет . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Я не знаю кто и зачем считает эту книгу самой романтичной , но мне лично⠀хочется оторвать голову этому человеку , который это сказал . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Читая эту⠀книгу я не увидела ни одного грамма , ни полунамёка на романтичность произведения . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Вся эта книга сплошная боль , скитания , нищенство , поддержка , предательство , страх … Но никакой романтики тут отродясь нет и не было . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Я просто ревела в голос когда узнала⠀историю Гуиплена . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Но задавалась вопросом - а почему же автор нам ничего не рассказал про Дею ?⠀Хотя .. Дея была слепа с рождения , а Гуиплен был « шутом» цирка уродов⠀сравнительно небольшой период времени . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Но все равно эта книга для меня остаётся самой любимой , невероятно тяжёлой⠀историей . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Для меня такие книги это не повод чтобы опускать руки , и благодаря самоотверженности⠀главных героев я верю , что⠀в жизни все можно пережить . ⁣⁣⠀

Двойственное у меня отношение к прочитанному. С одной стороны это - сюжет, рассказывающий о судьбе мальчика, обезображенного лицом и прекрасного душой, брошенного на произвол судьбы, и выжившего вопреки ей, спасшего еще одну несчастную душу и нашедшего семью. С другой - бесконечное описание монархии и аристократии того времени, королевского двора, пэров, несправедливости и абсурдности существующих законов, стоящих на стороне благородных и угнетающих бедных. И, конечно, философские размышления автора об этой несправедливости, о жизни низов, на которых паразитируют благородные лорды. Читать эти длинные, нудные рассуждения для меня было тяжело. Но судьба Гуинплена все же заинтриговала меня намного больше, так что мало-помалу я втянулась.
Мне понравились и фантасмагорические сцены покинутого ребенка, и бури, и страшной виселицы, и блуждание в холодной ночи, и последнее признание компрачикосов, и речь Гуинплена на собрании лордов. По-своему прекрасна и чистая, светлая любовь обезображенного фигляра и слепой Деи, и старик-философ Урсус, и человечный волк Гомо. Да, слог Гюго для меня оказался весьма тяжеловесным, но это того стоило.

Гюго, вы - великий автор! Ваше описание чувств, событий, пейзажей, внешностей настолько детально, ярко, подробно, щепитильно, многогранно, что это сложно переоценить.
Гюго, вы - утомительный автор. Причина та же, что и в пункте выше.
Роман "Человек, который смеется" сложно оценить однозначно. Основная причина состоит в том, что если взять сухой сюжет, то он займет совсем не много страниц, и будет не так чтобы очень оригинален. Всю красоту и неповторимость текста автор создает благодаря подробнейшим отступлениям и описаниям. Для того чтобы описать, к примеру, чувство глубочайшей привязанности между героями, автору недостаточно страницы, он наполняет им главы. Он описывает все до мельчайших подробностей, используя всю мощь и красоту письменной речи. И читая это, у тебя не остается ни одного "пустого места" или белого пятна. Ты плаваешь в этой красивой речи, но... меня, к примеру, зачастую норовило утонуть (читай как: заснуть). Гюго действительно оказался очень утомительным рассказчиком для меня в этом произведении. От того количества деталей, которые автор дает читателю, наступает перенасыщение текстом и легкая усталость. Порой, прекрасного текста становится слишком много. Но остается вопрос, было бы это произведение столь хорошо без этих больших отступлений?

Так понравился роман и так не понравился герой.

Очень давно хотела почитать Гюго, знакомство решили начать с романа "Человек, который смеётся". Не ожидала, но произведение затянуло меня сильнее, чем водоворот "Матутину". Я была безумно заинтересована описанием процедур, используемых для изувечивания детей забавы ради, не могла оторваться от сцен гибели урки, была всецело поглощена борьбой ребёнка с ночной бурей - всё это произвело на меня такое огромное впечатление, что первая книга была прочитана буквально в считанные мгновения.
А то, что было дальше, уже начало вызывать неоднозначные чувства. С одной стороны язык автора был очень понятен и интересен, так что желания прерваться или отдохнуть от книги у меня не было, с другой - целые главы (пускай даже совсем небольшие), наполненные переливанием из пустого в порожнюю и пересказом одного и того же одними и теми же словами, расположенными в другом порядке.
"Он был отвратителен, она - прекрасна. Он был уродлив, она - слепа. Он - порождение тьмы, она во тьме живёт. Он любил её, она любила его. Ему повезло, потому что, будь она зряча, она бы не смогла его полюбить, а ей повезло, потому что, будь он красив, он бы не смог полюбить её. Он любил её потому, что был уродлив, а она любила его потому, что была слепа. Они должны быть благодарны судьбе за то, что его лицо обезображено, а её глаза незрячи. Сын тьмы и дочь мрака, они любили друг друга и не смогли бы полюбить никого другого, а никто другой не смог бы полюбить их, потому что он уродлив, а она - слепа."
И так на несколько страниц. Под конец книги это разглагольствование утомило настолько, что некоторые главы я не читала, а бегло просматривала, ухватывая только основную суть.
Однако я не сочла это серьёзным недостатком романа - если не считать подобных глав, действие увлекало, интриговало, завораживало. Я знала, кем на самом деле является Гуинплен, но Гюго раскрывает тайну происхождения героя так, что дыхание перехватывает. Я вчитывалась в каждую строчку, в каждое слово, перечитывала по несколько раз абзацы, стараясь ничего не упустить. То, как лихо автор закручивает сюжет, по-новому преподнося уже известные нам факты, - зачаровывает, заставляет, не отрываясь, впиваться глазами в страницы. Эмоции, эмоции! Удивление, восторг, сердце замирает, начинает биться чаще! И тут... вся симпатия, возникшая к Гуинплену ещё в начале книги, начинает стремительно рассеиваться. Я не могу осуждать его за то, что он дважды(!) потерял голову от вожделения к герцогине, оба раза не поддавшись искушению только чудом, но как он возгордился, узнав о своей принадлежности к благородным кровям! Да, конечно, как могло быть иначе? Он заслужил быть лордом! Он достоин звания пэра! Это было очевидно с самого начала! Глупцы, как они могли не понимать этого раньше?! Как могли думать, что ОН - никто иной, как сам ОН! - жалкий фигляр, нищий шут! С самого первого дня его жизни было совершенно очевидно, что он создан для богатств и роскошеств, а не убогой нищенской жизни странствующего артиста!
И на фоне внезапного торжества справедливости Гуинплен совершенно забывает о своей нежной, прекрасной, невинной Дее. Кому нужна слепая девчонка, когда у нашего героя есть богатство и власть? Да, он попытался воспользоваться ими во благо простого народа, но что было бы дальше, не будь он осмеян равными себе?
К счастью или несчастью героя, сильные мира сего отказываются принять в свои ряды урода и фигляра, а новообретённый брат вызывает его на дуэль, и Гуинплен, униженный, разочарованный и испуганный, внезапно вспоминает, что где-то там его ждёт преданная возлюбленная. Лучшее решение, которое приходит ему в голову - сбежать от дуэли и вернуться к своей семье, а, не найдя их на месте, утопиться. Казалось бы - трагическое, но вполне логичное завершение романа, однако у нас остаётся ещё несколько страниц, чтобы удивиться:
когда Гуинплен уже готов броситься в тёмную воду, его находит Гомо и отводит на шхуну с Урсусом и Деей, отчаливающую буквально через считанные минуты. Не веря своему счастью, бывший лорд, ныне - снова бродячий шут, бросается к девушке, своему светлому лучику в царстве тьмы, и застаёт её смерть. С мыслями "как мне жить, есть нет её?", Гуинплен шагает за борт судна и заканчивает начатое ранее.
В итоге мы имеем очень эгоистичного героя: несмотря на то, что Урсус, заменивший Гуинплену отца, навряд ли долго проживёт после такой трагичной потери обоих своих детей (а Гомо без хозяина и подавно долго не протянет), Гуинплен всё же топит своё бренное тело в холодном море. И возмущает меня даже не то, что он вообще так поступил, а то, что, простите, как с герцогинями совокупляться, так это он с удовольствием, а как Дея, не вынеся с ним разлуки, помирает, так вдруг оказывается, что и он без неё жить не может.
И самым "нормальным" персонажем романа - единственным персонажем, которого действительно жалко, оказывается Урсус. Ворчливый, но любящий и заботливый старик с ручным волком, отдавший всё, что имел, двум замерзшим и еле живым детям, однажды постучавшимся в его кибитку и жестоко бросившим его одного спустя много лет.
В прочем, как сказал сам Урсус:

Моё первое знакомство с Виктором Гюго. После лёгких молодёжных книг, мне необходимо было прочитать очень глубокое, жизненное, трагическое, философское произведение. Это было для меня как глоток свежего воздуха. Но постепенно этого воздуха стало катастрофически не хватать. Очень тяжёлая, суровая, страшная книга. До сих пор, я почти ничего не знала о 18-м веке, как-то ближе был 19 век. Для меня был шок узнать, до чего страшное было время. Счастье, что не "посчастливилось" жить в этом кошмаре. Узнала о компрачикосах - обществе бродяг, занимающихся торговлей и эксплуатацией детей в угоду знати. Функционировала Фабрика уродов для развлечения богатых изощрённых людей. Эта книга - сопоставление внешнего уродства и красоты души. Слепая Дея видела красоту Гуинплена. Жаба и Крот. Так называл их Урсус. Ворчливый бродяга, мизантроп, обладающий чуткой и доброй душой. Философ, рассуждающий о боге и дьяволе. Урсус обвиняет бога в том, что в день сотворения мира в его творение затесался дьявол, и он спустил его с цепи.
Дея - воплолщение невинности, белый ангел, но избыток небесного мешает разгореться любви. В какой-то момент перед Гуинпленом встаёт выбор между влечением к идеалу и влечением к женщине (Джозиане). Дея - Душа. Джозиана - Плоть. Душа побеждает тщеславие, но поздно. Финал трагичен. Но показался очень театральным. Как будто герои играли своё последнее представление, но уже не для публики, а для смерти.

Внимание! Спойлеры!
Как невозможно сложно писать о классике!
Одно слово комом стоит в горле: жалко. Жалко буквально всех в этом романе. И Гуинплена жаль, само собой, но больше жалко все общество эпохи Реставрации, которое олицетворял собой Человек, Который Смеется. Впрочем, смеется здесь не только он- хохочут глупые лорды, смеются простолюдины; смеются не оттого, что весело, а потому что хотят скрыть истинное лицо под маской смеха. Лорды- пустые люди, развратные умы, их интересует только физические удовольствия. Они не просто не могут понять своих угнетенных- они не могут и не желают этого. Простые люди под своим смехом скрывают горькие слезы угнетаемых.
Бесконечно можно говорить и о любви в этом произведении. Гуинплен и Дея- казалось бы, полюбили из- за того, что подходили друг другу- слепота Деи обоим была на руку. Однако и тут автор переубеждает мой внутренний голос, который исходил ядом: вот она и великая любовь,возвышенная, случившаяся лишь из- за потребности в любви, думала я. Гуинплен нуждался в Дее- она спасала его душу, Дее нужен был Гуинплен- он берег её жизнь. Так я думала примерно до самого эпилога книги- и только в этом месте романа поняла, как же я ошибалась в героях. Лорд Фермен Кленчарли- он же фигляр- влюблен глубокой, вечной любовью в свою путеводную звезду- Дею. Его не сбивает с пути( ну, положим, только немного) животная страсть к леди Джозиане. Все, что его может утешить, все, к чему он стремится- это Дея.
В конечном итоге, он ушел за ней и туда, откуда не возвращаются.

Очень объемное произведение и противоречивое по своей сути. Ведь так романтична главная сюжетная линия, так трагична и прекрасна, так хрупка и нерушима одновременно. Он ужасен лицом, но прекрасен душой. Она красива и слепа. Эти двое сведены судьбою, чтобы спасти друг друга и погубить.
Но Гюго не был бы самим собой, если бы ограничился лишь такой великолепной историей. Перед нами серьезное и ироничное осмеяние, выявление и порицание пороков Англии того времени. Пороки как общественные, так и личностные. От политического уклада до супружеской верности. Написано остро, метко, но-но-но… Мы-то это уже знаем и понимаем, и часть пламенных речей – увы, не трогает и не заставляет задуматься – ибо недостатки и пороки тех веков уже известны, обсуждены; выводы (казалось бы!) сделаны.
И тем не менее – стоит, ох как стоит прочесть эту книгу. Не только романтичные главные герои привлекут внимание, но и конечно – красавица герцогиня Джозиана. Это распутная девственница, готовая от скуки кинуться в объятия урода, желающая лишь эпатажа, но не счастья.
А Баркильфердо! Вот уж поистине «не делай добра и не получишь зла».