Рассказы. Повести. Стихотворения в прозе. Дворянское гнездо. Отцы и дети

Вот я и подошел вплотную к вечному экзистенциальному ужасу, от которого бегал 10 лет. Куда там Лавкрафту. Я по своей воле открыл русскую классику. Ну напрочь, напрочь мне отбили к ней симпатию в школе, и интерес только начал снова оживать.

Скажу честно - все оказалось не так уж страшно, зато очень внезапно.

Книга далась мне не без усилия. Возможно, дело в непривычке, сам стиль шел мне несколько трудно, его "устарелость" - хотя, казалось бы, не так уж сильно это отличается от устарелости британской классики, а вот она меня не напрягает... И, признаться, я ожидал больше именно родительско-детской темы, а ее тут слава богу если на половину книги.

Больше всего я споткнулся о Базарова, потому что это категорически не тот персонаж, про которого мне рассказывали на уроках литературы. Я ожидал увидеть умного, резкого, интересного человека... но это же просто бунтующий подросток, застрявший в переходном возрасте. Он за всю книгу всего пару раз-то и сказал чего-то дельного, а в основном просто говорит поперек, как упрямый школьник - лишь бы только не согласиться. Да и мысли его по большей части полудетские, проникнутые чувством первого осознания себя, какое проходят все, но в сам этот момент кажущиеся ребенку очень свежими и никому еще не известными.

Базаров вовсе не так уж умен. Это человек с определенными, безусловными интеллектуальными задатками, о которых он очень хорошо осведомлен, но развивать которые не посчитал нужным. Прежде чем развалить по кирпичику всю до-эйнштейновскую физику, Эйнштейн очень неплохо ее изучил, а Базаров себе труда ознакомиться с отрицаемым не дает. И в итоге либо попадает впросак, говоря глупости, либо делает "открытия", сделанные до него тысячами людей. Возможно, он хоть чего-то добился в естественных науках... но, прямо говоря, и тут нигде его высоких познаний и достижений не показали.

По ходу чтения мне искренне был симпатичен всего один герой, и то сочувствующей такой, грустноватой симпатией. Николай Петрович - приятный, добрый человек, тяготеющий к природе и поэзии, пытающийся не отстать от мира молодых, но уже оставленный сыном "за бортом". Хороший и милый дядька. Да к концу стал несколько приятнее Аркаша - он человек мягонький и чрезмерно ведомый, но хотя бы не дурак и понемногу начинает видеть, что друг его - просто болтун.

Даже финал меня абсолютно не тронул именно потому, что я совершенно уверен в халатности Базарова - его отношение ко всему на свете, включая медицину, прямо скажем, вовсе не дает в нем заподозрить серьезного врача. И родителей его мне, безусловно, жаль... но, боюсь, во многом его вздорность и самоуверенность - всего лишь закономерный результат их воспитания. Они убедили его в собственной исключительности.

Я, конечно, сейчас скажу вещь чрезмерно самонадеянную, но у меня осталось острейшее ощущение, что Тургенев имел в виду вовсе не то, что в итоге в книге увидели. И если бы я не видел выдержки из письма, подтверждающие обратное - меня бы даже восхитил получившийся малоприятный, но интересный образ... но в итоге я вижу лишь, что нам пытаются преподнести как образец для подражания и "героя поколения" склочного и неумного юношу.

Честно признаюсь, что в школе Тургенев прошёл мимо меня, хотя литературу я учила исправно. Быть может, нам не повезло с преподавателем, которая по совместительству была ещё и нашим классным руководителем. А значит каждый или почти каждый урок у нас начинался с «разбора полётов». Помню, писала образ нигилиста Базарова, но содержание романа «Отцы и дети», увы, осталось где-то в закоулках памяти, и сейчас книгу нужно перечитывать. Странно, но «Дворянское гнездо» мы не проходили совсем. Потому и всплывает припоминаются лишь бедная Муму, да «Записки охотника».

Не знаю, как воспринимают «Дворянское гнездо» нынешние ученики, но меня произведение вот не затронуло. Начальные главы с «нуте-с, пройдемте-с» и прочим «диалехтом» не понравились совсем. Дальше было вполне читаемо, хотя скучновато. Характеры персонажей автор раскрывает даже очень интересно, но они настолько пассивны по жизни, что единственной личностью, на которую я обратила внимание, оказалась Варвара Павловна Коробьина. Не самая приятная особа в этой честной компании, но мне она показалась достаточно «живой» (как-то не вяжется с некрологом, и всё-таки...). Она танцует, поёт, модничает, влюбляется, словом, живет «на широкую ногу».

Фёдор Лаврецкий, он правда инфантилен или мне только показалось? Типичный студень в штанах, извечно страдающий и размышляющий о бытии.

С другой стороны для Фёдора рассеянность и мягкотелость его характера это даже плюс, учитывая, что воспитание он получил достаточно жёсткое. И понятно, почему такой разнузданной особе как Варенька вдруг стало с ним скучно. А вот Лизавета оказалась под стать Фёдору, если бы не её религиозные убеждения.

Понравилось авторское описание усадьбы Калитиных. Читая сцену посиделок Калитиной и Пестовой, я вижу знаменитые полотна Василия Максимова «Всё в прошлом» и «Бабушкин сад» Василия Поленова - типичные «дворянские гнезда», доживающие свои последние дни. Правда, присутствие Лизы, Леночки, Шурочки, нашествия Паншина и заключительные сцены произведения дают понять читателю, что в «гнезде» растут новые птенцы, а дом «как будто помолодел» и дышит небывалой свежестью. Гнездо не разорилось.…Всё в нём изменилось, всё стало под лад новым обитателям.

Мария Дмитриевна Калитина уж очень напомнила Хариту Игнатьевну Огудалову из «Бесприданницы» Островского . Главная цель вдовы успешно выдать дочь замуж. И она искренне не понимает, с чего вдруг Лиза отказала первому кавалеру и будущему министру самой счастливой наружности.

Конечно, есть о чём поговорить в произведении, есть, кого обсудить, при условии повышенного интереса к героям, их образу жизни. Не знаю, как бы я отреагировала на роман в десятом классе, но на сегодняшний день скупо, без энтузиазма. Видимо, всему своё время.

У меня еще много произведений Ивана Сергеевича в запасе, но сегодня я решила вернуться к его роману "Отцы и дети". Хотя в школе я читала его с обязательным акцентом на полемику между Базаровым и Кирсановыми, сейчас роман предстал передо мной в совершенно новом свете. Я увидела в нем не просто философские споры разных поколений, а глубокую историю о любви и человеческих отношениях, написанную таким прекрасным русским языком Ивана Сергеевича Тургенева

Романтические отношения Базарова и Одинцовой меня поразили своей неожиданностью и непредсказуемостью. Их связь кажется совершенно несовместимой, и, несмотря на то что ее было мало, она оставила яркий след в моем восприятии. Финал их истории, увы, печален, но именно эта печаль делает их чувства еще более значимыми. И останься Базаров жив, вряд ли бы эти отношения нашли свое продолжение.

Особое внимание в "Отцах и детях" заслуживает описание природы и быта. Тургенев мастерски рисует картины русского пейзажа: величественные леса обрамляют поля, а к домам примыкают ухоженные угодья. Птицы поют свои красивые песни, создавая гармоничный фон для событий. Природа в романе становится одной из главных героинь, она не просто окружает персонажей, но и влияет на их внутреннее состояние.

Как и большинство произведений классической литературы, этот роман навевает глубокие и печальные раздумья. В нем есть лишь несколько забавных моментов, но в основном это серьезный философский труд, который вскрывает многие непривлекательные стороны человеческого бытия. Особенно трогает сцена прощания Базарова, когда он осознает свою кончину. Его искреннее смятение оставило в моей душе глубокий след.

Роман также демонстрирует, как сложно наладить диалог между поколениями. И как это часто бывает, что отцы не в силах понять мировоззрение своих уже взрослых детей, и это создает напряжение и противоречия в их отношениях. Чувства, пробуждаемые в ходе чтения, остаются со мной еще надолго, заставляя задуматься о личной жизни и о моих детях, о моем умении прислушиваться к ним, чаще соглашаться и понимать, что они уже больше понимают в современной жизни... И, конечно, рекомендую его к прочтению.