Над пропастью во ржи. Повести. Рассказы

я была готова к тому, что эта книга окажется очередной пустышкой, и что все эти восторги вокруг нее слишком завышены, но я не ожидала, что настолько.
совсем недавно я читала у моего любимого Пелевина "Жизнь насекомых", так вот там были жуки-навозники, которые катят перед собой шар, и весь мир у них им и представлен.
вот и ГГ этой книги везде видит один негатив, все кругом дебилы, а он молодец(нет).
говорят, что это книга отлично описывает мысли и чувства подростка, но я вот не помню, чтобы у меня были такие мысли.
да, я не любила людей (и не люблю), но находила же что-то и кого-то прекрасного вокруг.
еще эти постоянные упоминания о том, что нервы ник черту - как же они надоедали.
самое печальное, что с возрастом характер ГГ не изменится - все станет только хуже.

Давно хотела прочитать эту книгу т.к.многие друзья ее хвалили и многие даже считали ее любимой и перечитывали много раз. И я была уверена,что мне понравится,но увы.
История о мальчике,которого выгнали из школы и он начинает бродить. То там,то тут. На одном месте не сидит. Меняет девушек как перчатки,конечно он ничего такого им не обещал,но для школьника это ненормально. И чему эта книга может научить подростка? А тем более взрослого человека?
Т.к.я музыкант-пианист,меня конкретно бомбануло,когда он не зная и не понимая ничего в музыке начинает судить пианиста.
Хоть эта книга и считается классикой,я лично никому ее не советую.

Самый любимый рассказ Дж. Д. Сэлинджера!

Лайонел, маленький мальчик, который остро переживает развод родителей и очень скучает по папе. И как его матери склеить это маленькое сердечко? Как заставить сдерживать обещание "не убегать из дома"? Как вытащить из лодки? Вернуть доверие и детство?
Всего девять страниц, но в них целая жизнь, лодка, солнце и мать с сыном.

Сэлинджера надо читать вдумчиво, с большим вниманием к деталям и открытым сердцем. Но и в таком случае не рассчитывайте на получение всех ответов.

Двоякое ощущение появилось в результате прочтения сего произведения. Давненько я хотела это сделать, по причине того, во-первых, что книга довольно известная и, прямо скажем, прославленная устами ее почитателей. Заслуженно или нет - не мне судить. Во-вторых же, хотелось как-то разнообразить свой читательский опыт. Название, конечно, несколько интригует, оно как бы предвещает интересное развитие. Название удачное, это стоит признать, но оно могло быть иным.
Что же касается содержания и формы, то здесь всё спорно. С одной стороны, это книга - история подростка, поэтому она написана не так уж изящно. С другой стороны, оптимистично хотя бы то, что в ней ей смысл.

Поподробнее о содержании... Там всё несколько монотонно, поэтому читать иногда было скучно, зато подчинено единой идее. Местами, да, было интересно. Знаете как? Начало неспешное, увлекательное даже, затем всё затягивается, превращаясь в непрерывный поток однообразных тем, поэтому впечатление слегка портится, а в конце автор буквально вытягивает произведение, выравнивает его, оканчивая чем-то трогательным и положительным, что само собой сглаживает впечатление.
Что касается уровня книги... Конечно, я бы не поставила автора на одну доску с Достоевским и Толстым. Знаете как происходит?
Наша отечественная классическая литература, воспитала в нас безукоризненный вкус. Русские читатели, словно аристократы в литературном искусстве, порой привередливы и капризны, но безусловно, знают, что является подлинно ценным, а что нет в этом огромном мире литературного творчества.

Прочтя что-то следует задавать себе два вопроса. Первый: "Жалею ли я о потраченном времени?" и второй: "Захочу ли я когда-нибудь перечитать данную книгу?" После того как вы честно ответите на эти вопросы, вы сможете не менее объективно сказать, достойное произведение или нет.
Итак, Нет, я не жалею о потраченном времени и да, возможно я когда-нибудь возьмусь за него снова.

P.S. По-моему, главное искание Холдона Колфилда состояло в выборе жизненного пути. Та тоска, что угнетала его беспрестанно, происходила оттого, что он не мог понять, где его место в жизни. Он славный малый. Его проблема в том, что он слишком рано и серьезно об этом задумался. Возможно, ему следовало довериться своей интуиции, стоило дать шанс самой жизни указать ему верную дорогу. Как по мне, так его призвание было в педагогике. Он ненавидел всех и вся, но единственное, что его не раздражало, наоборот радовало, даже умиляло - это дети. Он видел все минусы плохих преподавателей, имел представление о достоинствах хороших. Возможно ему необходимо было бы изучить что-то интересное и заняться преподаванием.
В моих домыслах, он так и поступил. Он стал лучшим из всех, он делился опытом, предоставлял творческую свободу своим студентам, поощрял самостоятельность, увлекательно читал лекции, советовал, наставлял, помогал. Профессор Колфилд трудился с усердием днем и ночью, всегда был открыт новому, много путешествовал, любил свою работу и найдя однажды смысл жизни, никогда не терял его. И многие из его учеников стали выдающимися людьми, они боготворили его, помнили о том, что он для них сделал, искренне любили его, как Фиби. В старости, когда уже не мог писать мемуаров, он жил на опушке леса в своей хижине и пил чай на веранде, вспоминая свою отчаянную молодость.

Я понимаю, что "двойка" произведению, считающемуся одним из столпов, если не мировой, то уж американской точно, литературы смотрится вызывающе. Но что делать если роман не просто не понравился, но на всём протяжении прочтения вызывал гневное клокотание.

Я категорически не принял главного героя. Даже с поправкой на его возраст и жизненные обстоятельства, в которые он сам себя, впрочем, и загнал. Вам известен такой типаж, который считает себя звездой, своё мнение - истиной в последней инстанции, повсеместно выдаёт спорные и зачастую не к месту сентенции (глупые в силу неумности самого персонажа), винит в своих проблемах весь мир, полагая сограждан сплошь безмозглыми, один за одним совершает неадекватные поступки, обижает окружающих и хлюпает в болоте собственного идиотизма всё громче и громче?

Таков есть Колфилд. Этакий доведённый до абсурда Чацкий или несмешной робот Бендер. И, самое страшное, читатель вынужден разделять его общество от нескольких дней до нескольких недель (кто с какой скоростью читает).

Не удивлён, что это произведение в своё время запретили читать североамериканским школьникам. Не показалось мне странным и то, что книжку Дж.Сэлинджера находили в карманах разных маньяков после их поимки. А чего вы хотели? Какому отношению к людям и даже к себе способствует это произведение? Разумное-доброе-вечное "Над пропастью во ржи" не сеет уж точно.

Почему не сеет? Да потому, что автор не осуждает Колфилда. Симпатизирует ли он ему или нет - не знаю. Да и образ неуча-максималиста с наклонностями социопата в книге уж слишком яркий. Просто хочется быстрее дочитать произведение и - с глаз долой, из сердца вон...

Где эти люди, которые восхищаются этой книгой?! Покажите мне этого человека; я безумно хочу посмотреть в эти глаза... Хм.. Почему так рьяно? Давайте подумаем... Я человек, любящий книги по определению, фактически, любого жанра.. Но тут, дочитав книгу, я медленно закрыла её и испытала шквал эмоций: 1) ШОК-и что, это все? А где смысл?! 2) СМЯТЕНИЕ-а вдруг это я тупая и не поняла глубокую философию книги...3)СОЖАЛЕНИЕ-я только что просто прочитала ни о чем! О моё время, о книги, стоящие на полке и ждущие меня... Да, конечно, можно "поразмыслить", потом ещё и ещё, и в конце концов выдавить из себя "вердикт", что якобы книги "не ни о чем", что в ней описан путь исканий самого себя.. Но все это с такой огромной натяжкой! Обычно обо всех книгах у меня складывается ВПЕЧАТЛЕНИЕ..так вот тут-ПУСТОТА.. До сих пор не могу понять поводов для шума вокруг неё.. Разочарована..

Книга - негатив. Книга о том, что жизнь, люди, всё вокруг - унылое дерьмо. Что в мире нет ничего настоящего, что он пропитан ложью и фальшью. Главный герой видит недостатки буквально во всём, зацикливается на них, он не видит в жизни ничего хорошего, не умеет радоваться, улыбаться, вечно ворчит и изливает на читателя своё разочарование, раздражение, презрение и ненависть. Впрочем, рассказывает он о себе и об окружающих довольно занимательно. На некоторых моментах я даже не могла удержаться от смеха. Но в целом книга создаёт пессимистический настрой и навевает уныние. Если в этом её предназначение, а я полагаю, что в этом, что автор добивался такого эффекта полного погружения в водоворот переживаний и негативных мыслей героя, то он справился на отлично.

Главный герой не знает, в чём его предназначение, чем бы он хотел заниматься в жизни. И сам того не осознавая, он страдает от этого. Его ничего не интересует, он ничем не увлекается, его выгоняли из четырёх школ, у него нет друзей (опять же потому что ему никто не нравится, никто не в состоянии его понять), он очень много пьёт и дымит как паровоз, у него нет цели, то, к чему бы он стремился, что ему было бы важно. Кажется, что его жизнь катится по наклонной в пропасть, что сам он завис над пропастью и только от него зависит, свалится он в неё или сможет выкарабкаться.

Книга очень неоднозначная. Кто-то её хвалит, кто-то ругает. Но в любом случае, прочитать её стоит, хотя бы для того, чтобы иметь собственное мнение о ней.

Это произведение входит во все литературные списки обязательные к прочтению. Дошла до него очередь и у меня. Честно признаться, я не удосужилась прочесть аннотацию к книге – о чем она, кто главные герои, какие отзывы. Опять «повелась» на эти списки, будь они неладны.
Когда начала читать, была удивлена очень-очень сильно. Почему?
Логика здесь будет исключительно женская, так что - не смеяться. ))
Название произведения достаточно романтичное, и я подумала, что это произведение о 18 веке, и прекрасной любви между юной девушкой в пышном платье и красивым парнем. Да и песня Аллегровой крутилась постоянно в голове, она никак не о мальчике-подростке. ))) А тут начинаю читать – и обалдеваю. Я же другого ожидала. Кстати, именно эту книгу прочла, пока сидела под кабинетом у кардиолога. Это произведение чем-то напомнило «Заводной апельсин». Мысли у главных героев схожи. Много описывать не буду, т.к. произведение не понравилось вообще нисколечко.

Уже не первый раз читаю эту книжку и понимаю, что нравится даже не сама история, а её главный герой, рассказчик, Холден Колфилд.

Это обычный мальчик, по сути ещё ребёнок. Он только проходит процесс взросления и зачастую принимает всё, с ним происходящее, слишком близко к сердцу. Мир вокруг него жесток, лжив и лицемерен, и для Холдена это невыносимо. Как и любой подросток он верит, что в его силах что-то изменить, как-то повлиять на людей, и потому он так открыто выражает своё отношение и неприятие.

Невозможно не проникнуться искренностью Холдена. И просто его голос, его повествование, ощущается настолько реальным, что верится, будто это не персонаж из книги, а реально существующий человек.

По крайней мере проблема взросления, поиска себя и своего места в этом большом мире была, есть и будет универсальной, каждый ребенок проходит через этот период. Так же и "Над пропастью во ржи" останется классикой пока находятся читатели, которые могут распознать в Холдене самих себя и точно понять, что именно он хочет до них донести.