Над пропастью во ржи. Повести. Рассказы

Когда-то очень давно, лет эдак 10-12 назад многие мои одноклассники и знакомые буквально поголовно прочитали эту книгу и в общем-то были в восторге.
Так же как и Коэльо, Мураками и иже с ними. Меня это обошло стороной так как я абсолютный любитель классики.
Не знаю каким образом, но мне почему-то данная книга в какой-то степени напомнила о произведении "Заводной апельсин", возможно из-за наличия подростков и их неуправляемости.
Главный герой Холден - парень в глубине души хороший, но зачастую идёт сам же себе наперекор, и это понятно - юношеский максимализм. Мне кажется все мы можем узнать себя в нем, хотя бы отчасти.

Резюмируя - прочитать можно:)

Слушайте, я понятие не имею, почему мне понравилась эта книга.

Это можно пролистать до слов "Рецензия"

Не то чтобы я знаток литературы, а так, любитель классики. Иногда я рассуждаю над книгами, при этом не особо люблю аллегории, особенно, если аллегории в ущерб реализму, а такое часто. Когда читаешь смысловое произведение приходится "напрягаться" (между строк же столько всего) или на худой конец гуглить, но в общем и целом приходит понимание книги и мнение о ней.
Но тут я открыл "Над пропастью во ржи". Долго ходил вокруг да около, потому что попса. Из-за тонн фотографий милых дам с этой книгой в инстаграме у меня активируется скепсис. Приступил к прочтению, прочитал за вечер, закрыл книгу. Как будто бы я сначала что-то понял, но в итоге это оказалось не так.
Я пошел смотреть отзывы и ни один отзыв не совпадал с моим впечатлением об этой книге.

Отрицательные отзывов больше, чем положительных:
Люди разбирают отдельные фразы, очень много рассуждают о пессимизме персонажа, пытаются найти нелепость в описываемых событиях. Все сводится к тому, что вот мое мнение, оно взвешенно и я прав(а).

Честно признаться, по-моему мнению, большинство положительных отзывов похоже на:
Я буду хвалить эту книгу, потому что так люди подумают, что мне открылись ее подспудные смыслы. И пошли всякие аргументы из разряда: вот смотрите какая замечательная фраза, какая жизненная сцена и т. д.

Таким образом я еще больше запутался. Никто не хочет рассматривать данную книгу как целое.

Рецензия

Мое абстрактное мнение по блокам:

Для меня эта книга осталась парадоксом.
Я читаю и понимаю, что действия главного героя и его аргументы в диалогах логичны. То есть, если рассматривать каждую сцену/диалог книги отдельно, я невольно соглашаюсь с Холденом Холфилдом. Но если взять книгу в целом у меня образовывается антипатия к главному герою, мне не хочется быть, как он, не нравится его характер. И в итоге адекватному читателю искренне неприятен персонаж, но в тот же момент мне импонирует его манера рассуждать.

Из этой книги так и веет жизнью (да простите меня за бред, который я пишу). Я не мог оторваться ни на одну секунду. С первой страницы я хотел, сердечно желал, чтобы эта история оказалось правдой, и отказывался верить в то, что это всего лишь художественное произведение. Настолько емкой передачи целостной картины происходящего я еще не встречал в литературе. Создалось впечатление, что автор разбил "жизнь" на ее главные материальные и не материальные составляющие: ровесники, старшие, младшие, деньги, вещи, еда, потребности, желания, рассуждения, влечение, стыд, удовольствие, и т д - и уделил каждой достаточное внимание. Как это получилось на ~200 страницах?

У меня есть лишь единственно предположение, прошу заметить, именно "предположение" о том, что хотел сказать автор, а Сэлинджер что-то по-любому хотел сказать. И я пытаюсь рассматривать книгу, как нечто целое и замкнутое:
Книга 1951 года, впереди мировая ядерная угроза и много разборок человечества, в следствие чего: новый век и поколение Z. В определенной степени в 1951-ом грядет эпоха безнравственности и вседозволенности, где самоудовлетворение вследствие роста заработной платы каждого отдельно взятого человека и резкого расширения всевозможных благ станет уделом большинства. Экономические условия существования личности стремятся к тому, чтобы изолировать ту самую личность от непосредственного соприкосновения с общественным недугами, ведь так будет всем хорошо, есть такая возможность, и, главное, сама личность не против.
В итоге человек разумный, превращается в человека одинокого.
Простыми словами:
Холден Холфилд не обладает ни одной "настоящей" проблемой и находится в безопасности, в следствии чего ему никто не нужен, он абсолютен самодостаточен. Желание испытать жизнь приводит к подсознательной переоценке ценностей и выходит, что хоть какие-нибудь проблемы надо придумать, но выходит это нелепо, потому что жизнь главного героя уже насквозь пропитана благом.

Итог - одиночество.

"Над пропастью во ржи " - это лирический роман, с ослабленным фабульным началом и небольшой по объему . Это центростремительное повествование, столь характерное для американской прозы XX века.Все события одноплановы, сконцентрированы вокруг героя и направлены на него.
Хоть данный книга и считается бестселлером, но у нее есть как свои сторонки, так и ненавистники.Так к какой-же стороне отношусь я?
Сложно анализировать данное произведение...Каждый может сделать выводы сам.
Недостатки:
Слог и словосочетания :
Когда начинаешь читать "буквально" спотыкаешься об : "на фиг", "я чуть не сдох" и "всяко-разно". При дальнейшем прочтении к этим словосочетаниям привыкаешь . Да и просто - напросто не очень приятно читать произведение, где у героя минимальный словарный запас и в тексте по очереди используются пару фраз.
Сюжет:
Развития сюжета никакого нет (учитывай это при чтении).В данном романе описываются пару дней из жизни подростка, в течении которых он не хочет меняться, оставаясь тем же мальчиком,которого ничего не волнует и все раздражает,кроме его младшей сестры и братьев.
Действия и подчеркнутая небрежность к последствиям главного героя в большем случае относят к недостаткам, из-за пропаганды плохих привычек и наплевательского отношения к последствиям своих действий.Но я так не считаю ведь книга была написана для широкого круга лиц, и если это тебя раздражает в плане не рентабельности , рекомендуется отложить книгу в долгий ящик.
Достоинств книг я практически не нашел,либо они проявляются только к симпатии к главному герою ,Кто -то может найти сходства между Холденом и собой ,или обуздать неизвестное, если бы тебе пред стоило пойти той же тропой что и главный герой,хоть он и находиться на распутье и не знает как поступить.
Еще из плюсов можно указать что очень хорошо описаны второсортные персонажи,каждый который внес свою лепту в историю,подробно и атмосферно описаны места где бывал главный герой и внедрение в роман личностных чувств Холдена.
Если вам достаточно данных вышеописанных достоинств ,то рекомендую для прочтения,а если вы жаждите развязки , буйного сюжета,то проходите мимо данного романа,он вас не чем не заинтересует и не зацепит.

Любите ли вы и уважаете ли людей которые знают чего хотят? Если да, то вы поймёте мое негодование столь превозносимым искусством. Причина успеха наверное кроется в авторе и поэтому разделим публику на три части которым книга понравилась. Первая и самая большая не читали толком и говорят что она их любимая потому что это модно. Хотя есть много других хороших известных книг. Это немного напоминает оценку современного искусства. Хотя если дать им каляки неизвестного автора или вовсе ребенка, тоже купятся. Искусство так субъективно. И они такие, это моя любимая книга, и звучит то как гордо ее название. А сами книгу либо не читали либо вообще никаких книг не читали. Изображают интелегентов, современных ребят. А если кто то им говорит "но это же гадость", они такие: вы не сечете. И все реагируют на эту провокацию как в сказке про голого короля. Вторая часть любителей этого произведения пытается увидеть скрытый смысл в том где его нет. А третьи это чудаки которые действительно наслаждаются. Их меньшинство. Книга на любителя, а они те самые любители.
Сама книга раздражает главным героем повествования, стилем написания и сюжетом. Единственное что чувствуется это американизм. Не более. Главный герой не только не знает чего хочет но и легко перегорает в своих рвениях. Вот секунду назад он хотел увезти ее за сто морей и работать. Романтично спору нет но он даже не представляет себе что это такое. Плана нет. И реакция девушки вполне естественна. А он после ее понятных сомнений, все не хочу, надоела.
Про стиль написания отдельно. Почему главный герой проговаривает все свои внутренние монологи как умственно отсталый. Он повторяет одни и те же предложения суть одна слова разные или в другом порядке. У него что кукуха поехала. Ему слов не хватает ничего описать. Если бы я увидела его в жизни уверена это очень нудный тип. Ибо нудел о каких-то ногтях на ковре целые абзацы, вместо спокойного отказа, студенту из общаги.
Что я хочу сказать я много что излила, и многое нелицеприятно для фанатов Сэлинджера. Я брала в пример лишь некоторые сцены описать всю пустоту этой книги ведра краски не хватит. Но я написала все это из сожаления к тем авторам, кто не добился признания с остросюжетными юморными и интересными рассказами, поучительными или полезными, в то время как это дерьмо процветает на лавках магазинов. Или очередной придурок закатив глаза выдает всем что это книга его любимая, хотя вообще не читал. Потому что такое прочесть сложновато. Терпения не хватит. Поэтому терпения всем вам, тем кто читает и тем кто не понимает, сойдёмся на том что каждый остаётся при своем. Всем удачного 2019

Эта книга оставила очень смешанные впечатления.

С одной стороны, читать было тяжело в психологическом смысле. Поток сознания, постоянные повторы, невроз и припадки - Колден Колфилд явно молодой человек не совсем в здравом уме. И этот настроение будто охваченного горячкой человека передаётся тебе при чтении.

Но с другой стороны, в его мыслях, монологах проскальзывает очень много идей, с которыми я согласна. Про позерство, выскочек, "надо уезжать сейчас, после института будет поздно", относительно каких-то конкретных персонажей и событий.

Я очень отчётливо понимаю, почему тогда, в момент выхода, и намного позже книга производила такое впечатление и будоражила умы молодых людей. Она была первой, кто показал, что можно не следовать привычным устоям "учёба-работа-дом", что можно мечтать о чем-то другом, можно не понимать, чего ты хочешь от жизни, можно не соглашаться с преобладающим мнением - что все это случается, и ты не один, если чувствуешь что-то подобное.

Однако для современного читателя подобные мысли уже не являются откровением. В эпоху личностного роста, сосредоточенности на себе и свободы в выборе своего пути, своих мыслей и ввозрений, книга не производит вау-эффекта и не сдвигает тектонические плиты в мировозрении. И по большому счету, напиши Селенджер эту книгу сейчас, она прошла бы абсолютно незамеченной.

Вывод: я понимаю, почему эта книга когда-то стала классикой и влияла на умы молодых людей, но в современном мире, лично для меня, это произведение, потерявшее актуальность. Отношусь с превеликим уважением, но на этом все.

Книгу прочитал в 19, рецензию пишу спустя 6. Для меня эта книга о разговоре с самим с собой, с внутренним голосом, с мыслями. Помню, читал и думал, а в чём же сюжет, и всё гнался за ним, а делать этого было не нужно, сюжет в каждом действии. Момент с дамой лёгкого поведения отпечатался у меня навсегда, когда и обидно, и унизительно, и страшно, а духу не хватает ударить в ответ. Читал о том, что эту книгу и нужно читать в переломном возрасте, в принципе, я попал. Конечно, кто читает 1 раз и кто уже столкнулся со взрослой жизнью, книгу не поймёт во всей её красе. Рекомендую прочесть именно в юности.

16 лет — прочла эту книгу на одном дыхании и моментально забыла о чём она.
проходят года и желание перечитать книгу великого американского классика сильнее желания научиться летать: перечитала и наконец-таки поняла, почему всё забылось так быстро.

некоторые люди говорят, что «Над пропастью во ржи» — книга, которая начинается ничем и заканчивается ничем, но, если залезть в голову главного героя, окажется, что читатель ошибается: главный герой становится старше на год. человек взрослеет и становится мудрее (бла-бла-бла), начинает постигать какие-то взрослые истины (опять же — бла-бла-бла), быть праведным (бла-бла-бла в кубе) и — конечно же — он начинает искать смысл своего существования. а нужно ли искать смысл в книге, которая рассказывает о жизни маленького человека в огромном городе? Холден Колфилд живёт в любом обывателе, в любом прохожем — убежать от проблем, побыть в одиночестве, попытаться разобраться в сложившейся ситуации самому. но никто не отменяет того, что самостоятельно ничего не получится — и это норма. возвращение к истокам — очередная попытка встать на ноги и измениться. не получилось? не беда — всегда можно дать себе шанс; особенно, если ты только начинаешь жить.

Сегодня хочу поделиться с вами своим мнением о произведении Дж. Селинджэра "Над проростью во ржи", название которого меня очень заинтриговало, посколько предполагает нечто философское и замысловатое, что оказалось совсем не так.
Книга мне понравилась, но с точки зрения динамичного сюжета, а, начиная с середины произведения, еще и языком написания, поскольку все реплики и мысли героев прерываются "чертыханиями" через каждое слово, что, как мне показалось, сложно воспринимать.
Само же содержание не менее интересно, поскольку в центре сюжета рассказывается история мальчика, который находится в подростковом возрасте и который очень критично воспринимает мир, в котором он живет. На мой взгляд, данная книга будет восприниматься в подростковом случае лучше, чем теми, кто из него вышел даже совсем не давно, так как в этот период времени мировоззрение 15-16-летних ребят может очень резко меняться от ненависти и непонимания всего мира к большой любви, доброте и счастью от того, что у тебя есть. К тому же, произведение подойдет наверно тем, чей характер в подростковом возрасте слишком резко поменялся, те, кто связывался с плохими компаниями и т.п. Просто им очень важно, по моему мнению, посмотреть на себя со стороны в лице главного героя произведения Холдена, который на самом деле очень чуткий мальчик, но потерявший себя в процессе взросления.
Конечно, в нашем мире не все идеально, но если все воспринимать критически и постоянно испытывать негатив ко всем людям на Земле, то ничего хорошего не выйдет - в конце ваши отрицательные эмоции съедят именно вас.
И в конце, хотелось бы открыть вам маленькую тайну, почему произведение называется именно "Над пропастью во ржи". В Англии существует такое идиоматическое выражение, означающее, что из-за того, что рожь слишком высокая, то края пропасти увидеть слишком сложно, поэтому в нее запросто можно упасть. А главный герой ассоциирует взросление детей с падением в пропасть, поэтому своей целью жизни он увидит спасение детей от падения в эту бездну под названием взрослая жизнь