Монахиня. Племянник Рамо. Жак-фаталист и его Хозяин

Это очень сильная и смелая книга, которая заставляет задуматься о том, что скрывается за стенами монастырей. Автор показывает, насколько внутри этих стен могут скрываться жестокость и лицемерие, несмотря на внешнюю благочестивость.

История героини очень трогательная и одновременно шокирующая — она выросла в мире, где многое было ей непонятно, и даже сталкивалась с ситуациями, которые она не могла полностью осознать. Её невинность и доверчивость делают её особенно уязвимой в этом жестоком мире.

Эта книга не только интересна с исторической точки зрения, но и очень актуальна — темы о борьбе за личную свободу и честность остаются важными и сегодня.

Мне всегда было любопытно, что заставляет девушек принять монашество... я думала найти ответ в этой книге, но в ней главную героиню в монахини определили родители! когда ей не было и 16! против ее воли! изверги!

Эта книга - не совсем то, что я ожидала. Но она достаточно любопытна.

Главные выводы: большое скопление женщин в одном месте - это опасно, даже если они монахини; отличаться от других - это сложно; и, слава богу, мы живем не в 17 веке, и у нас есть выбор поступать со своей жизнью как хотим мы, а не наши родители.

Достаточно депрессивная книга о жестокости и бесчеловечности. Но в то же время о поразительной силе духа.

Любопытно.

купилась, видимо, на фамилию дидро. со второго раза и второго десятка страниц я вспомнила про французскую литературу такого же свойства. и решила уточнить рецензии, содержание, отзывы. ну, в смысле, поменяется ли что-нибудь. нет, не поменяется

суть такая: умная и красивая дева волею судеб оказывается никем в обществе (т.к. не от законного папы), ее маман решила, что лучше всего устроить ее в монастырь. ну, и нам рассказыыают о страстях внутри монастыря.

может для эпохи дидро это было в новинку, но в 21 веке любая уважающая себя пресса публикует такие душераздирающие подробности внешне благополучных явлений. короче, атмосфера угнетающая.

очень удивляют рецензии, рекомендующие это к прочтению. можно просто включить телевизор или какой-нибудь серебряный дождь

Роман «Жак фаталіст та його хазяїн» познайомив мене із творчістю Дідро вперше. Ні словом ні півсловом я не підозрювала про те, що може мене чекати за брамою затертої палітурки. «Поношений» вигляд чтива підживлював мою фантазію про те, скільки ж людей вже встигло посмакувати цим писанням. тому щойно в мене була можливість, я розгорнула книгу.
Те що чекало мене на перших сторінках, змусило мене почуватися у проміжках фрустрації. Справа в тому, що автор почав роман із суцільних запитань до читача, при тому не маючи на них відповідей a priori. Насправді, слово «посмакували писанням» я використала не випадково,адже коли я бралася до книги, то здавалося, що мій мозок неначе щоразу відкушує нугу чи снікерс. Мені здається, що лише у виробників снікерсу і у Дідро затягнутість була заздалегідь запланована і блискуче реалізована від початку до кінця. Більше того, повсякчасні відступи, постійне переривання історій Жака на півслові мене неабияк дратували. Дідро ще й як попрацював над падінням четвертої стіни, що так і давала мені ляпаса посеред історій. Так,так, Дідро неначе глузував з мене як з читача своїми постійними каверзними запитаннями ,щось на кшталт « ЩО,вже втомилась? Вже набридло читати?Вже хочеш покінчити з історією Жака? Вже цікаво, що буде далі?». І все було б добре, якби мені не хотілося йому суперечити, посперечатися з ним або дати гарного запотиличника і тим самим змусити скоріше покінчити з любовними пригодами нашого фаталіка.
Не можна сказати, що цей роман змушує опісля думати про абсолютні категорії, а навпаки, неначе приземлює час від часу що читача, що Жака, котрий думками несеться далеко від неприємностей та хазяїна. Нехай XVIII століття далеко позаду, але чому ж актуальність проблеми даного роману не стирається і досі?як на мене,у Дідро просліджуються деякі початкові витоки екзистенціалізму, деяке тлумачення специфіки онтології через життєвий досвід своїх героїв роману. Пізніше,сучасник ХХ століття Еріх Фромм почав відстоювати думку про те, що зміна та розвиток є невід’ємною частиною життєвого процесу, що ідею або думка є найвищою формою реальності. От Жак нам це,як на мене, дуже яскраво демонструє через свої вигадки .
Цей роман прийдеться до смаку, мабуть, не лише інтелектуалам, людям, які полюблять інтригу та гумор, а й тим персонам, які мають канатні нерви, адже часом важко винести цю безкінечну незакінчену історію.

Что могу сказать. В целом, книга не понравилась. НО! Нельзя все же не сказать о том, какие иногда (подчеркиваю, иногда) в ней проскальзывали интересные мысли (по крайней мере для меня), ранее которые я (как "убежденный" атеист) сформулировать не могла настолько точно и саркастично. Например:

ИЛИ:

Также, уходя от темы религии, попалась еще пара интересных строк (из разряда агрессивно-депрессивного):

Процитировали что-то интересное (а на мой взгляд, это единственное "интересное"), едем дальше.

Что можно сказать о сюжете книги..? Лично вкратце вижу его так: бедную девушку лишили воли, она с этим согласилась, стала монахиней, ей это не нравится, в каждом монастыре все плохо (бьют-унижают-"трутся"), в итоге девушка сбегает... И вот тут, как мне кажется, она сама понять не может, не променяла ли она шило на мыло в данном случае..? Возможно, девушке просто хотелось бы жить просто на чьем-то горбу и быть на свободе. Не более того.

Конечно, в книге есть своя философия. Но лично меня она не тронула. Как говорил один режиссер: "Не верю"

Из всех произведений, которые были предложены из курса зарубежной литературы эпохи Просвещения, я выбрала именно “Монахиню”. Я предполагала, что буду писать именно о ней с самого начала, поскольку много слышала о Дидро и его произведениях, но случая познакомиться ближе не было. И вот прекрасная возможность, а я такими случаями не разбрасываюсь — совместить приятное с полезным.

В начале второй половины восемнадцатого века во Франции, тогда еще вмещающей в себе сотни монастырей, бурлила громкая новость о некой Маргарите Деламар. Женщина была отправлена в монашество, но хотела отречься от него. В то время это был неописуемый скандал!

Эта история, видимо, потрясла и самого автора романа Дени Дидро. Писатель был бунтарски настроен против насильного служение Богу. И этот роман – его личный, как мне кажется, голос восстания и мятежа против такого поведения церкви. Поэтому не трудно догадаться, что именно эта реальная женщина стала прототипом героини романа Дидро Сюзанны Симонен.

Героиня романа Сюзанна Симонен, практически, в мелочах копирует судьбу Маргариты Деламар. Единственное отличие – это, что Маргариту в монастырь отправила мать, а Сюзанну – оба родителя. Отец её — адвокат, у него большое состояние. Ее мать вышла замуж за г-на Симонена, когда у него уже были две дочери. Но она всегда превосходила сестёр красотой и душевными качествами. Но это вызывало не восторг родителей, а отвращение. Они были холодны, жестоки и суровы с девушкой. Сюзанна стала предполагать, что она не дочь г-на Симонена. И это оказалось правдой. Родители силой заставляют ее принять монашество и так избавляются от девушки.

Лично меня больше всего поражало отношение матери к родной дочери. Это ведь ее единственный родной ребенок, остальные дочери ведь не родные, но к ним она относятся намного лучше. Ее слова о том, что Сюзанна — ее «единственный большой грех в жизни» заставили меня пылать от злости. Грех совершила она, а расплачиваться должна дочь? Лично для меня это очень несправедливо.

Мать так и не рассказала девушке, кто ее настоящий отец и почему она не может искренне полюбить Сюзанну, но насколько я поняла, она очень сильно напоминала своего настоящего отца и поэтому была так невыносима для матери. Я просто не понимаю, как можно было говорить своему ребенку о том, что лучше бы его вообще не рожали? Разве это люди? Разве такому учат нравы?

Жизнь Сюзанны Симонен наводит ужас своей безвыходностью и обреченностью. Сейчас, во времена, когда любой человек волен выбирать свой путь сам, читая это произведение, я с трудом верила в правдивость происходящего с главной героиней. Неужели такое действительно могло быть за правдой? Так подло и просто руководить чужой судьбой?

Но когда понимаешь, что эти события происходили не только на страницах в книге с вымышленной героиней, а с реальным человеком, который так же жил когда-то, как и мы сейчас - именно это заставило меня прочувствовать эту историю еще сильнее.

Сюзанна снесла множества пыток в монастыре Лоншана, в то время как подает иск в суд, чтобы отказаться от своего обеда стать монахиней. Ей помогает адвокат Манури, который был искренне растроган историей этой девочки и всеми силами хотел помочь. Вот что он говорит о монашестве:

Этими словами Дидро высказал свое мнение относительно затворничества.

Лично меня больше всего шокировали события, которые происходили в последнем монастыре, в который девушку перевели. Или правильно сказать ее новая настоятельница, у которой был очень странный и противоречивый характер. Сюзанна стала ее новой любимицей. Настоятельница постоянно восторженно хвалит Сюзанну, её внешность и душевные качества, засыпала Сюзанну подарками, освобождала от служб. Но девушке иногда кажется странным поведение настоятельницы: она часто осыпает Сюзанну поцелуями, обнимает ее и при этом приходит в сильное волнение; Сюзанна по своей невинности не понимает, в чем дело. Однажды настоятельница заходит к Сюзанне ночью. Ее знобит, она просит разрешения лечь к Сюзанне под одеяло, прижимается к ней. Для меня был шок увидеть в этой книге проявления любви женщины к женщине. И если быть точной, то это, наверное, самое ранее упоминание о лесбийских отношениях, которое я прочитала в классике. И это было то, что я не ожидала прочитать в этой книге. Но это даже сделало книгу еще интересной, поскольку большинство книг довольно предсказуемы.

Хотя тут скорее подразумевается не просто любовь женщины к женщине, а удовлетворение плотских желаний. И это не мешало настоятельнице развращать невинных девушек, чем она успешно и занималась до появления Сюзанны.

Но после всех мучений, Сюзанна все таки смогла сбежать из монастыря с помощью одного монаха, хотя помыслы у него были не чистые и он хотел совратить девушку. Но важнее то, что она выбралась из темницы, на которую ее обрекли ее родные. Девушка устраивается прачкой, и хоть работа очень тяжелая, кормят скверно и обращаются довольно грубо - девушка все же готова терпеть это, нежели монастырскую жизнь. В конце романа она просит маркиза де Круамара помочь; говорит, что ей просто нужно место служанки где-нибудь в глуши, в безвестности, у порядочных людей. Этой девушке не нужно ничего, лишь ее свобода...

Эта история действительно поразила и шокировала меня, с каким умение Дидро описал всю притворность и извращенность этих людей, которые врут и себе и окружающим. Как такие люди могут быть посланниками Бога? Это смешно!
Просветитель твердо уверен в том, что тяжела изоляция человека от человека:

На примерах Сюзанны и ее настоятельниц Денни Дидро показал, во что превращается человек насильственно лишенный удовлетворения первостепенных потребностей, доказав, что вытеснение неприемлемых для человека переживаний, чувств и влечений — является основным источником возникновения психических аномалий. По мнению Дидро человек— это социальное существо, которое должно развиваться в обществе и составлять с ним единое целое. Это бедная девушка больше четырех лет терпела заточение в монастыре. У девушки никого не осталось. Монастырь забрал всех, даже тех, кого даровал сам.

Также в романе меня поразило отношение общества к истории Сюзанны. Сперва казалось бы, ей сочувствуют и поддерживают, но суд отверг иск мисс Симонен, побоявшись, вероятно, создать прецедент. Обществу было легче жалеть, поддерживать или осуждать монахиню «на расстоянии вытянутой руки». Но оно не могло позволить, чтобы открылись ворота монастырей. Ведь тогда бы наружу вырвались все те несчастные женщины, от которых общество так искусно избавилось, заперев на замок и назвав это «благим делом» и «служением Господу».

Дидро был атеистом, он был привержен гуманистическим идеалам и высоким представлениям о человеческом долге. «Монахиня» - это своеобразный крик, попытка раскрыть глаза, протест против насилия над человеческой судьбой.
Что касается моего личного мнения относительно этой повести, то я верю в Бога, но все же для меня также чужды монастырские устрои и затворничество. Я думаю, что Бог создал нас не для того, чтобы мы вынуждали себя делать что-то, или страдали всю жизнь. Мы должны прожить свою жизнь так, как считает нужно, делать то, что нравиться, не лицемерить и не быть жестокими. Тем более мнение о религии в XVIII и XXI веках сильно различаются. Сейчас у нас есть свобода, которой так не хватало людям того времени. Поэтому я думаю, читая такие книги, мы должны ценить свою жизнь и свободу еще больше и стараться жить еще лучше для всех тех, кто не смог это сделать....

«Монахиня» Дидро — стала для меня глотком свежего воздуха, который заставил меня о многом задуматься и ценить то, что у меня уже есть. По крайней мере мы имеем свободу, которую так хотела получить Сюзанна. А что может быть лучше этого чувства??? ...

Я играю роль Сюзанны в постановке "Монахини". Если говорить конкретно о литературном произведении, буду солидарна со многими рецензентами в том, что Дидро во многом "перегнул палку". Понятно, что в те времена нужно было обладать большой храбростью чтоб высказывать столь категоричные взгляды на церковь. Но мне, все же кажется что автор очень плоско и однобоко преподносит образ Сюзанны, впрочем, как и саму идею монастырской жизни. Видно, что устами главной героини он пытается донести свой личный взгляд на устои католической церкви. Часто он слишком прямо пытается высказать свою жизненную позицию, которая из уст бедной Сюзанны звучит попросту неестественно. Действительно, при создании сценического образа у меня возникало множество разных трудностей именно из за этого. Ну не может двадцатилетняя девушка (даже пусть самая чистая и далекая от языка страстей) не понимать чего от нее хочет настойчивая мать настоятельница, поэтому в некоторых моментах кажется, что Сюзанна просто лукавит, то ли сама с собой, то ли с тем самым маркизом, пытаясь выставить себя в лучшем свете. В трудных моментах работы над созданием сценического образа у актеров принято обращаться к автору ища ответов в самом произведении, но в данном случае я не могу положиться на Дидро, ибо мне иногда кажется(как ни прискорбно) что над образом Сюзанны я тружусь больше чем сам автор в процессе написания романа. Дидро хотел создать Сюзанну бедной жертвой попавшую под пресс католической системы но, в конечном счете победившей ее. Единственное что он не учел, что для того чтобы победить систему в одиночку, нужно иметь стальной характер и ум гения, а главная героиня , какой ее описывает автор, далеко не соответствует этим требованиям

В целом, понятно, что "Монахиня" - это разоблачение тайн монастырской жизни, и, возможно, для 18 века это действительно было откровением. То есть идея Дидро в целом понятна и типична для эпохи Просвещения. Но для человека, испорченного современной цивилизацией, вряд ли что-то покажется удивительным. Давно известно, что люди, находящиеся в ограниченном пространстве, добротой и благонравием не отличаются.

Еще примерно с середины книги начинает раздражать главная героиня: все вокруг сволочи (за редким исключением), а она вся такая в белом и с нимбом. К тому же поступкам ее не хватает хоть какой-то логики. Ведь изначально ей было понятно, что монашество - не ее призвание, и что выбраться из монастыря будет очень сложно. Сбежала бы из дома, написав письмецо родителям, это проще, чем мучиться в монастыре, а в результате оттуда сбежать, только с гораздо большими сложностями.

В общем, роман оставил меня равнодушной, что и выразилось в итоговой оценке в три звездочки.