Истоки

Что-то как-то мне не везет на хорошие книги. Или у меня дурной вкус, что мне не нравится то, что нравится другим.

Взял "Истоки". Прочитал две главы. И больше читать не буду.

Ну надоели мне подражания Льву Толстому. Не может быть на свете второй эпопеи "Война и мир". Как это принято называть в литературоведении - "широкий народный пласт, историческая эпоха". Как же хочется почитать у же "о чём-то конкретном", а в очередной раз напарываешься на "обо всём", и боишься что оно будет "обо всём и ни о чём".

В общем, в очередной (и надеюсь в последний) говорю себе - не буду читать исторические романы, как бы не были авторитетны те, кто мне их советует.

Насколько в своё время я была очарована трилогией Алданова "Ключ" - "Бегство" - "Пещера", настолько не тронул меня его роман "Истоки". И тема, вроде бы, изначально показалась интересной (народовольцы, Софья Перовская, Бакунин, покушение на императора Александра II), но нет...
Если в названной выше трилогии судьбы всех героев тем или иным образом связаны друг с другом, а политический фон выступает некой связующей нитью, с помощью которой автору и удалось создать очень интересное, хоть и порой сложное для восприятия полотно, то в "Истоках" этого не происходит.
Если вы хотите прочитать про Александра II, будьте готовы к тому, что в романе он предстаёт каким-то изнеженным рохлей, не способным принимать никакие решения. Особенно запомнился момент, как, будучи в Варшаве, царь зашёл в какой-то магазин, чтобы выбрать там что-нибудь для своей возлюбленной. И вот стоит он посреди магазина, вертит подарок в руках и не знает, что делать, ибо наличных денег он с собой никогда не носит, и вообще понятия не имеет, что почём. Хорошо, что приставленный к нему тайный сыщик метнулся к продавцу (царя не признавшему и уже начавшему было коситься в сторону подозрительного покупателя), и на пальцах объяснил ему, что, мол, этот господин возьмёт в магазине всё, что пожелает, поскольку является Императором Всероссийским, Царём Польским и т.д. и т.п. Мне почему-то очень неприятно было видеть русского самодержца таким беспомощным и слабым, хоть по воспоминаниям современников Александра II, он, действительно, "в последние годы жизни находился на грани нервного расстройства" и являл собой "коронованную полуразвалину".
Бакунин, Бисмарк, Достоевский, другие исторические личности, присутствующие в романе, появляются на его страницах без особых на то причин, и исчезают, не оставив никакого следа и не оказав особого влияния на судьбы героев. Впрочем, даже если убрать и главного героя - показавшегося мне абсолютно бесцветным Николая Мамонтова, который всё никак не может найти себе занятие в жизни и шатается туда-сюда - тоже ничего не изменится, просто центр внимания сместится в другую сторону.
Не смогла я разглядеть в "Истоках" цельного произведения. Возможно, дело в завышенных ожиданиях, с которым я начала читать этот роман. Как бы то ни было, передо мной предстали лишь картинки из жизни разных людей, не показавшихся мне сколько-нибудь интересными.
Самого Алданова в этом винить я никак не могу, поскольку он замечательный писатель, тринадцать (!) раз номинированный на Нобелевскую премию. По мнению многих литературоведов, "Истоки" - самое лучшее произведение автора, да и сам Алданов в письме Ивану Бунину в 1950 году назвал его "наименее плохой" из своих книг.
Просто это не моё произведение.
А вот трилогию, которую упоминала в начале рецензии, горячо рекомендую всем, кого не пугают объёмы произведений (она большая), наличие философских размышлений (их там немало, но они все как-то к месту) и отсутствие хэппи-энда (книга про русских эмигрантов, что же ещё ожидать...). М. Алданов - «Ключ». «Бегство». «Пещера». Трилогия (сборник)

Наконец-то я добралась до "Истоков" Алданова. После его же "Самоубийства" целенаправленно искала "Истоки", но в бумажном варианте так и не нашла. Только сейчас, спасибо букридеру, прочитала.
Роман про убийство Александра II, про народовольцев, про общественную атмосферу тех лет. Как всегда у Алданова, художественно сильно и исторически точно.

Поняла, что буду читать еще на эту же тему.
Помню, в детстве часто слышала эти фамилии. Преимущественно,  на ленинградских экскурсиях. Интеллигентные женщины-экскурсоводы взахлеб рассказывали, что "вот здесь стрелял Каракозов", "вот тут царь встретил Соловьева", а уж фамилии Перовской, Желябова, Кибальчича и вовсе были на слуху. Я как-то тогда совершенно не задумывалась, что все эти самоотверженные молодые люди - убийцы и террористы. Вообще, когда читаю про них, у меня создается впечатление жуткого несоответствия их идеализма, возвышенности, романтичности и того, чем они занимались. И еще возникает ощущение, что дети просто играли в "Зарницу". У них не должно было получиться ничего путного, если бы им не помогали взрослые государственные дяди своим халатным или преступным бездействием. Сейчас вообще непонятно, как их не переловили в первый же день.
И еще полезно помнить, что было время, когда общество сочувствовало терроризму и террористам.

Эта книга оказалась нелегким испытанием, но оно того стоило. Великолепная панорама эпохи царствования Александра Второго, где параллельно разворачиваются события из жизни "небожителей" - царской семьи, и обычных людей, представителей питерской интеллигенции. Сколько раз во время чтения пришлось лезть в Википедию (слава ей!) - и не сосчитать. История народовольцев, которыми я никогда не интересовалась и о которых не знала ничего, кроме фамилий - да и те больше из-за того, что ими называли улицы во всех крупных городах Советского Союза. Улица Софьи Перовской у нас в Екатеринбурге, кажется, так и не переименована... А ведь это, как ни крути, были террористы, то есть обычные убийцы... ну, они себя, разумеется, обычными вовсе не считали, как же - творцы истории, страдальцы за народное благо... При этом почти ничего не знающие о том самом народе, которым прикрывали свои преступные и бессмысленные деяния. Ни крестьян, ни рабочих среди этих деятелей практически не встречалось. Вообще странные люди, очень странные... готовые на муки, на смерть и заранее знавшие, что их не миновать. А ради чего именно (если убрать лозунги) - похоже, никто из них не сумел бы внятно объяснить. Почитав биографию той же Перовской, поняла, что не просто так уходили девушки, подобные ей, из обеспеченных семей в это движение. От плохого уходили-то... замуж не хотели, немодно это стало среди них, а куда еще? Бывало, конечно, что и с жиру бесились, как говорится - вроде сюжетной героини романа, дочки профессора Чернякова. А в целом - грустно и страшно...
Портреты известных людей того времени, в изобилии встречающиеся в книге, изображены прекрасно, очень ярко и точно, намного лучше, на мой взгляд, чем сюжетные линии. Особенно поразили образы Бакунина

и канцлера Бисмарка:

Писателю удалось схватить и выразить самую отвратительную сущность, глубину натуры революционера и политика как таковых.
Политикам вообще прилично достается от Алданова, не любил он их, похоже (как и я):

В общем, книга однозначно достойна внимания, жаль, что у нее нет здесь и десятка читателей. Особенно рекомендую тем, кто интересуется российской историей вообще и династией Романовых в частности. Почему оценка четыре, а не пять? Из-за того, что читался роман тяжело, язык и сюжет - не самое сильное, что в нем имеется, а страниц оченно много... Но я склонна простить это за познавательность и прекрасно переданный дух времени.

Отчитываюсь по первой книге моего первого флешмоба))

Читала по совету MUMBRILLO.

Скажу честно, знания по русской истории обрывочные, из школьной программы, в основном датами))
И ничего, собственно, на эту тему не читала. Да и тема казалась почему-то скучной.

Самое первое впечатление от книги - количество страниц (500). Давненько я не бралась за такой "труд")) Начала с опаской, а потом...

Время - последние годы правления Александра II, брожения в обществе, революционеры, террористы, покушения. И гибель царя.
Но описано не сухо, не только с исторической точностью, но через людей.
Ведь тогда тоже люди просто жили, просто работали, любили, запутывались, верили, надеялись, радовались и страдали.

Все люди разные, но чувствуют все одинаково. Только эти чувства толкают порой в разные стороны.
Страшно то, что во все времена великие дела делались через кровь. Наверно, по другому и не получится. Но страшно.

Но ведь некоторые действительно верили, что убить царя - и жизнь пойдет по-другому! Как по другому - может и объяснить не могли.
А другие просто "прибивались" к идее, заражались, а потом, может, и хотели, да не могли отойти. И в жизни оставалось одно желание, одно стремление и один конец.

В романе нет "плохих" людей. Они просто по разные стороны.

С одной -

С другой -

Вообщем, огромное спасибо MUMBRILLO за книгу. Открыла для себя и автора и тему.

Дальше...

Еще несколько цитат:

Существует определённый тип людей: люди тройного сальто-мортале. Смысл жизни для них – совершить сложный акробатический трюк, даже если в итоге они разобьются насмерть. Остальные для них – лишь средство к достижению целей.
Такими людьми и виделись Алданову народовольцы. Но Бисмарк и цирковой акробат – тоже люди тройного сальто-мортале. Опасными эти люди становятся тогда, когда окружение не может противодействовать их гибельным влечениям. Народовольчество оказалось возможным в условиях глупости и бездействия царской власти и педократии – власти детей. Последний порок дореволюционного российского общества публицистами был выявлен ещё до Алданова. Но в художественной литературе преобладала точка зрения Достоевского, рассматривавшего революционный терроризм в религиозно-мистическом ключе: бесы, вселяющиеся в людей. Алданов же представил всё иначе: дело не мистических бесах, а в избалованных барышнях вроде Лизы Муравьёвой, для которой что рысака купить, что в партию вступить – лишь девичий каприз.
Явный недостаток романа: произведение является напластованием сюжетных линий, плохо сведённых в единое целое.

Трудное чтение. Главная претензия к роману - включение в него мелодраматической линии отношений как-бы главного героя Мамонтова с его любовницами - циркачкой Катей и вдовой министра Дюммлера. Если бы это исключить ( да еще сократить линию Черняков - Лиза), то, возможно, был бы любопытный роман-хроника, в котором калейдоскопически отражается политическая и социальная жизнь России и Западной Европы в период от Берлинского конгресса (1878 г.) до убийства царя Александра II (1881 г.). Интересными показались "куски" романа: встреча Мамонтова с Бакуниным, встреча народовольца Гартмана с Карлом Марксом в Лондоне, подготовка народовольцами трех последних (из семи) покушений на царя. Все-таки Алданов - это мастер исторического портрета, а вот роман-эпопея, мне кажется, ему не дался.