Воскресение. Повести. Рассказы

Воскресение- это книга, которая заставляет о многом задуматься, многое переосмыслить. Толстой очень полно показывает нам быт людей, их нравы, страхи, их веру и их идеологию. Это произведение совсем не для отдыха, нет. Читать его интересно, но в то же время очень трудно. Сюжет не сложен, но малодинамичен, хотя этого тут и не требуется. В общем-то книга показывает развитие одной, довольно банальной для своего времени, жизненной ситуации. На мой взгляд, у книги довольно незавершенный финал. Я так и не получила окончательного ответа на некоторые свои вопросы. Но, возможно, именно этого и хотел автор - чтобы читатель, закрыв книгу не отложил ее, а еще какое-то время поразмыслил о том, что и как могло бы случиться после...

Давно собиралась с духом и наконец-то взялась за "Воскресенье". И трудно что-то осмысленное написать после прочтения. Читала, скорее, для самообразования (у меня большой список таких книг). И в итоге "Воскресенье" так и осталось книгой, прочитанной исключительно для самообразования. Книга-идея, книга-проповедь, книга-манифест. Но почему же гуманистические идеи настолько авторитарно проповедуются... Но я очень рада, что прочитала-таки. "А не замахнуться ли на отложенного в долгий ящик Достоевского?.." - подумала я после того как дочитала:)

Духовное воскресение князя Нехлюдова, показало мне, насколько сильно мы порой не хотим слышать внутри, тот самый пронзительный голос совести и чистоты нашего истинного Я. Обличая лицемерие и грязь судебной системы и церкви, проникаясь пониманием и состраданием к осужденным, Нехлюдов в поисках ответов приходит к самым простым истинам, написанных в Евангелие.
И я не мог пройти мимо фразы, которая полнее всего показывает отношение Нехлюдова к Масловой:

P.S Спасибо моему другу Олегу, за то, что рекомендовал мне этот роман.

Читал я его жутко долго, не стоило, верно, опускать Толстого до чтива для электричек. Зря, очень зря. Он объемен, все же роман писался 10 лет, и в нем постоянно высказываются те же идеи о социальной несправедливости, заскорузлости, гниении общественного порядка и моральных норм. Здесь же Толстой бьет по православной церкви. И правильно, на мой взгляд, ибо сгнила он практически тогда, гниет и поныне. В "Воскресении" он высказывает, совершенно не стесняясь, радикальные взгляды, за что его и предали анафеме. Толстой старательно схватывает образы чиновников, церковников и сектантов, уголовников ни в чем не повинных и насквозь пошлое дворянство. Вывод его в том, что ОБЩЕСТВО в первую очередь виновато, что один убил в пьяном угаре другого или напился и украл дряхлый ковер. А церковь так тем более. Нехлюдов, очень автобиографичный, видит все это и рефлексирует. Решается пусть малым, пусть не таким значительным поступком, как спасение Катюши, хотя бы что-то изменить. Начать как минимум с себя.
Но. Толстой это делает слишком догматично. Представляется, как одряхлевшая, но могучая фигура писателя, со своей крестьянской бородой, в широкой рубахе стоит на возвышении перед людьми и хрипло возвещает: " Что же вы делаете? Да вы разве не видите, как вы все извратили? Как вы Богу противоречите! Людей надобно отпускать и жалеть упавшего, а вы что? А вы, - откашливаясь, - только сильнее над ним издеваетесь. Он же только хуже от этого становится. Да и какое право вы на суд имеете? Бог - судья, а не вы, грешные!" - а крестьянин затылок почешет, да при слове Бог перекреститься; церковник митру свою с потного лба уберет и причитать начнет: "антихрист, такие слова говорит", светский человек усмехнется и, наклонившись к другому светскому человеку, скажет: "Совсем в своей деревне сбрендил старый! Такую чушь мелет!"

"Отец Сергий" Толстого – это не просто рассказ, это погружение в душу человека, мечущегося между гордыней и смирением! История, как блестящий офицер Касатский становится монахом Сергием, а потом отшельником, заставляет задуматься о том, что такое истинная вера и где ее искать. Это как психологический триллер, духовная драма и притча о поиске себя в одном флаконе.

Смириться сложнее, чем совершать подвиги! "Отец Сергий" учит, что истинная святость – не в аскетизме, а в любви и служении другим.

Толстой показывает, как легко поддаться искушению славы и гордыни, даже посвятив себя Богу. Сергий – как зеркало наших собственных слабостей.

 Путь к Богу – это не бегство от мира, а жизнь в нем, полная сострадания. Сергий сначала ищет Бога в монастыре, а находит в крестьянской избе.

Важно помнить, что Толстой критикует не веру, а лицемерие и формализм в религии. "Отец Сергий" – как вызов устоявшимся представлениям о святости.

Сложная повесть, - как видно, сложные взаимоотношения с ней у самого Льва Николаевича Толстого, -недаром после 1851 -1853 годов, когда он сам участвовал в военных действиях на Кавказе, не писал о переходе Хаджи-Мурата, сподвижника имама Шамиля, на сторону русских. Долго молчал, до 1896 года, но опубликована повесть была лишь после смерти писателя... Что заставило гордого горца Хаджи- Мурата обратиться за помощью к русским? Горцы постоянно вели войны с "неверными", и племена друг с другом находили причины для грабежей, резни, кровавой мести. Убили ханшу, у которой воспитывался Хаджи-Мурат, её сыновей, - по закону шариата он должен был мстить, поверил обещаниям Шамиля получить в управление всю Аварию...Два хищника не ужились в одном гнезде - Шамиль почувствовал в Хаджи- Мурате грозного, сильного соперника...Он таким и был, смелым, гордым, полным мести и любви к жёнам, шести детям,- особенно к восемнадцатилетнему сыну Юсуфу. Хотел выкупить семью с помощью русских... Не обошлось у Льва Николаевича без критики - все попались: и наместник- князь Михаил Семёнович Воронцов, человек в годах, уставший и мудрый, окружающие офицеры, любители выпить, картёжные игроки. Больше всех досталось императору Николаю Павловичу - критикует царя по всем позициям, подчёркивая "безжизненные глаза" Николая 1. И военный министр А. Чернышов, которого не любил царь, считая его подлецом, тоже получил своё в описании Л. Толстого. Субъективные мнения, надо признать, но история ставит всё на свои места...Татарник, крепкий, цепкий - хороший образ для сильного врага, он и голову свою продал очень дорого... Повесть, вызывающая раздумья.

Прочитал третий роман (и последний из романов) Льва Николаевича русского гения Толстого. Закрыл, так сказать, пробел. Вряд ли я смогу что-то новое придумать по поводу Воскресения, за сто с лишним лет наверное все кто хотел высказались. Но такой пустяк, как оказаться банальным и очень вторичным, меня не остановит. Кстати, раз уж вспомнил, очень рекомендую лекции одного иноагента, думаю имя можно не упоминать, про Воскресение прям захватывающе.

Что для меня было важным перед прочтением. Это последний его роман, к моменту его написания Толстой был уже живым гением, абсолютно зрелым и устоявшимся человеком. Писал он 10 лет, но с большими перерывами на поиски правильных идей. Роман самый маленький по объему из его романов. Планировалась вторая часть, но не сложилось.

Что оказалось интересным и важным после прочтения. Сам сюжет кажется надуманным, хотя на самом деле он имеет реальную основу. Для меня сюжет был не особо важным, все что в романе зацепило лежит вне сюжета.

Роман нельзя назвать политическим, но без революционеров это была бы совсем иная книга. Политическая составляющая романа из уст Толстого стала для меня неожиданной.

Роман античиновничий и антивластный. В этой части, как и любое антивластное произведение, максимально актуальный. Все что изменилось за сто лет - ранее все что заботило чиновников это двадцатое число, день жалования, а сейчас еще и пятое - день аванса. Иных различий не обнаружено.

Роман религиозный, но антицерковный. Там есть одна сцена, причастие в тюремной церкви. Я, когда ее читал, мысль одна была - как это вообще напечатали. Погуглил - конечно не напечатали, ее бы и сейчас опасливые редакторы могли бы потребовать исключить.

Концовка романа максимально скомкана и неубедительна, я был максимально недоволен тем, что все закончилось строками из Евангелия. Наверное, это мои проблемы. А возможно это связано с тем, что Толстому очень нужны были деньги (кстати, цели абсолютно благотворительные) и он торопился скорее закончить. Возможно, скомканность должна была уйти во второй части, но она не написалась.

Главный герой романа мне кажется максимально эгоистичным и довольно неприятным типом. Все что он делает - он делает только для себя и своего эго. Все что он делает для других - опять таки или для себя, или потому что, являясь абсолютной тряпкой, никому и ни в чем не может отказать. Но душа его воскресает ровно в тот момент когда главная героиня посылает его на хер. И это, безусловно, главный момент и главная находка для сюжета романа, но не для самого романа.

Главная героиня романа - самое светлое и прекрасное что в романе есть опять таки в рамках сюжета. И если уж говорить о воскресении души, то в первую очередь речь идёт о ней, Катюше Масловой. Именно она воскресла по настоящему, а не Нехлюдов.

И самое главное что в романе есть, что для меня ставит этот роман в разряд произведений гениальных - это все второстепенные персонажи. Этих героев огромное количество, может быть 50 или 100. Каждому Лев Николаевич уделил немного времени, кому пару строк, кому пару страниц. Но даже двух предложений Толстому хватает, чтобы я остановился, перечитал и сказал: о, точно, это же он, я узнал его. И перед нами предстает такая фантастическая галерея русских лиц, типажей и характеров, всех происхождений, профессий и социального статуса, будто вся страна мимо прошла. Ни на что не похож роман Воскресение в этой части, это главное что меня зацепило в этой книге.

Это надо обязательно читать.