Воскресение. Повести. Рассказы

Лет так 5 назад я начала читать эту книгу, но почему-то на середине застряла и совсем о ней забыла. И вот снова книга в моих руках и я решительно настроилась ее закончить.
Начало напоминает "Тэсс из рода д'Эрбервиллей", когда после одного непристойного случая вся жизнь героини идет наперекосяк. Вначале идет четкое описание жизни Масловой и Нехлюдова, благодаря чему можно сравнить их и понять как же они до такого докатились. С самого начала книги Нехлюдов вызывал во мне полную антипатию, он же эгоист, постоянно думал о том, как бы никто не узнал о грехах его молодости. Но при виде Масловой Нехлюдов переживает самый настоящие катарсис, когда полностью меняются его взгляды, ценности в жизни и он с головой погружается в тюремную жизнь, в помощь нуждающимся. Он начинает "выздоравливать" и сам пытается "вылечить" Маслову. Но с Катей тот самый катарсис произошел, когда она беременная увидела молодого Нехлюдова в вагоне первого класса, веселого, играющего в карты. И с того момента она перестала верить в добро, людей, Бога, поэтому ее "излечение" было довольно сложным. Она пользовалась Нехлюдовым, точнее его возможностями, приравнивая его к зажравшимся чиновникам, которым нужно от девушки всегда одно. Но со временем Нехлюдов втирается к ней в доверие, и Маслова исправляется, правда все еще с болью вспоминая о прошлом.
В последней части я надеялась, что Катя сойдется с Симонсоном, потому что брак с Нехлюдовым не будет браком в своем значении, а будет просто искуплением грехов и заглаживанием вины Нелюдова. Просто наказанием себя, лишь бы совесть не мучила. Брак для Нехлюдова - это долг. К Масловой у него чувство жалости, к себе - самолюбования.
После последней сцены с Евангелием, думаю он должен уйти в монастырь, потому что не получится жить в этом мире, следуя всем тем заповедям.

Последний роман великого русского писателя.
Сколько уж сказано о нём, сколько споров, сколько полярных мнений.
За это эпическое человеколюбивое полотно его же вскоре отлучили от церкви. Ну, да Бог им судья. Все мы грешны. А вот глубоко в душе писателя и был грех молодости, который он и вынес на свет Божий, который он прятал до того глубоко в душе. Теперь же настало время покаяться, но Толстой не был бы самим собой, если б из факта совращения прислуги в бурной молодости не сделал эпическое полотно всей России того времени.

Нехлюдов - Маслова.
Известный русский юрист Анатолий Фёдорович Кони, рассказав Толстому случай в суде, когда один из присяжных узнал в обвиняемой в краже проститутке ту молодую девушку, которую он же и соблазнил когда -то, стал толчком для исповеди самого писателя, имевшего такой же грех молодости. Поначалу ведь и замысел был намного проще и короче, а произведение писатель назвал "Коневская повесть". Несомненно то, что в князе Нехлюдове выражены черты самого автора и те поступки, которые он, без сомнения хотел бы совершить для искупления своего поступка.
О душевных переживаниях князя Нехлюдова на страницах вы найдёте много. Толстой словно читает его изменяющуюся душу после встречи с Катериной в суде.

Его желание во что бы то ни стало искупить свою вину перед Катериной выводят из привычного круга общения и дел, заставляют в корне измениться внутренне. Но нужно ли это было делать? Для чего писатель в корне меняет жизнь героя? Конечно, Катерина Маслова даже не может с ним сравниться ни внешне, ни внутренне. Её мышление сообразно её же положению и никогда бы духовно они не были бы близки. Это стремление Нехлюдова к соединению ЗАРАНЕЕ ОБРЕЧЕНО НА НЕУДАЧУ. Конечно, выход из тупиковой ситуации подскажет Катерине не он, а её женская логика. Уж правильно, либо нет - но тут уж только Бог судья.
Личное - общественное.
Умение из частного случая вывести грандиозное полотно всей России дано таланту писателя в полной мере. Потому, начинаясь с довольно распространённого греха молодости, к финалу же мы видим развёрнутую картину изменяющейся страны. Революционные идеи перевешивают личные устремления, а потому и книга становится пророческой. Вскоре забурлит вся страна и выстрел "Авроры" поставит точку в одной главе истории и начнёт другую. История перевоплощения героя здесь не частный случай, не единичный пример, а образ меняющегося самосознания общества. Так из любовного случая история эта трансформируется в общероссийское движение, показывая все пороки. Толстой всегда был себе верен и здесь он беспощадный обличитель, который вкладывает свои мысли в размышления и поступки князя Нехлюдова.

Книга, несомненно, задаёт много вопросов таких, на которые вряд ли можно дать уверенный ответ. Толстой - мыслитель, он оставил в романе столько вневременного, столько неразрешимого, что размышлять об этом нужно каждому, кто себя считает мыслящим и добропорядочным человеком. Потому и роман этот не только о том времени, не только о душевных страданиях, он ведь о всех нас. А закончу свои мысли о нём словами простого крестьянина, сказавшего на паромной переправе очень мудро:

Произведения Льва Толстого почти всегда дарят мне большое душевное наслаждение, они словно омывают душу чистой родниковой водой, унося из нее все темное и принося свет, любовь, истину. Для меня повесть "Два гусара" - о страсти, о страстях житейских, о силе чувств, стремлении к любви всего живого. Не буду расписывать сюжет, здесь это и не нужно, главное - впечатления.

Да, Федор Турбин действительно влюбляет в себя всех, кто хоть как-то с ним соприкоснулся, и я тоже попала под его мощное обаяние. Каждый его порыв красив, каждый его шаг и решение - они не поддаются стандартным общепринятым оценкам. Величайшая спонтанность, смелость души и поэтому - ее красота.

Очень неожиданно контрастировал младший главный герой со своим отцом, да, наверное, в жизни так бывает. И каково его неуважение, обесценивание личности отца... Да, так тоже бывает, хотя как человек он и мизинца ноги его не стоил.

ciao, ragazzi! За спиной прочитанный великий роман "Воскресение" Льва Толстого. Долго я на него смотрела, было очень страшно начинать. в итоге этот путь пройден

>> князь Нехлюдов ведет роскошную жизнь рядового аристократа. жениться на красотке не хочет, так как не чувствует любви; чего хочет, сам не знает, все мается. черт дернул стать присяжным заседателем и вот казус: среди обвиняемых девушка, которую он соблазнил дцать лет назад, из-за чего у Катюши жизнь пошла под откос и она стала проституткой. Нехлюдов чувствует вину и начинает шаги искупления, сначала из-за эгоизма, но эту дорогу осилит только идущий.

как же меня бесил Нехлюдов в первых 70% книги. он как маленький ребенок - придумал новую игрушку, прощение от Катюши, и давай клянчить, хотя это чистый эгоизм. понятно, что граф Лев Николаич на его примере показывает нам пороки и разные душевные терзания, в том числе неприглядные.
смотрите, какая тряпка! - показывает нам автор

Нехлюдова шатает из стороны в сторону, он вспоминает свой героический приступ человеколюбия, когда отдал всю землю крестьянам, и пытается повторить то же с остатками своих владений.
с ума сошел! говорят как дворяне, так и крестьяне, и они не далеки от правды.

Толстой посвящает много времени описанию несправедливой государственной системы, под конец вообще задается вопросом: "почему люди имеют право судить других людей?"
Толстой вскрывает нарывы общества, предлагая идеалистическое видение мира. Также он погружает нас в глубокую тему Руси сидящей на момент 19 века

Эта книга - логичное завершение пути Толстого. Но молодой толстой мне ближе.

С каждым годом я покрываюсь коркой снобизма и эгоизма, и такие вещи меня не трогают. Но дайте эту книгу молодым людям до первой работы и выпуска из университета (в 16 залетело бы на ура, как "Что делать?").

Читал Михаил Поздняков. Довольно приятный чтец.

Итого: важная книга для понимания Толстого. но по духу не близка

«Воскресение» - менее масштабный роман Толстого, чем «Война и мир» и «Анна Каренина». Здесь в центре сюжета всего два персонажа. И, в общем-то, внимание уделяется не столько им, сколько критике системы. Однако в мастерстве повествователя тут Толстой превосходит самого себя. Слог и красивый, и насыщенный, и образный, и хлесткий. И читается всё это невероятно занимательно (это для тех, кто думает, что классика - это всегда нудно и трудно).

Толстой критикует общество, где отсутствует взаимопомощь и сострадание, где небрежно выносятся приговоры и по чужой халатности рушатся судьбы людей. Критикует государственный строй, где богатые угнетают бедных и становятся богаче, а бедные продолжают лишь беднеть. Но главной критике подвергаются условия содержания заключенных в тюрьмах и судебная система.

Автор справедливо отмечает недостатки: коррупция, излишний бюрократизм, присяжные, думающие только о том, как бы побыстрее закончить процесс, судьи, думающие только о статистике обвинительных и оправдательных приговоров, суровые приговоры политзаключённым, жертвы судебных ошибок. И в этом разумном обличении Толстой выдаёт мысль, что казнь и нанесение физических увечий преступникам честнее и гуманнее, чем лишать их свободы и загонять, как зверей в клетку. Как это помогает при большом количестве судебных ошибок и вынесении приговоров по халатности - непонятно!

Дальше - больше. Все рассуждения приводят к выводу, что нет людей, достойных определять, кому какое наказание нести. Предлагается передать всю судебную систему в руки Бога. И да, пенитенциарная система ещё дальше от совершенства, чем судебная. А те учреждения, которые носят название исправительных, часто только закрепляют людей в преступном образе жизни. Но это не значит, что надо позакрывать все суды и распустить всех из мест заключения. У нас и медицина совсем не идеал. Может, тоже тогда к чёрту это всё, доверимся естественному отбору.

К тому же Толстой очень удобно игнорирует преступников, чьë состояние не исключает вменяемости, но их психика имеет особенности, влекущие очень печальные последствия. Так, Тед Банди убил 36 человек, Андрей Чикатило - 55. Так ли уж не нужен суд в такой ситуации? Или подождём, пока они и им подобные ещё проредят популяцию человечества?!

И, конечно, какой же Толстой без щепотки сексизма! Если склад ума автору не по душе, то его характеризуют как женский, и наоборот. Есть вопросики и по душевному воскресению Нехлюдова. На словах-то он Лев Толстой (зацените, как в тему здесь этот мем), а на деле... А на деле не сильно-то он перетрудился. Всё для него складывается так, что никто от него жертв не просит, а любой моральный выбор всегда ведёт к успокоению героя.

В общем, с Толстым хочется спорить, но яркие размышления (пусть и внутри себя) - разве не это одна из причин читать книги?! Ну, и невозможно не восхищаться тем, как это написано.

Повесть «Отец Сергий» Лев Николаевич Толстой писал более десяти лет и точное время окончания её нам неизвестно. Мы знаем, что в 1900-м году автор пересказывал её содержание Максиму Горькому.
Книгу эту, несомненно, надо читать в годы юности – в то время, когда человек проходит важные, основополагающие стадии своего духовного развития. Я впервые прочёл эту вещицу в возрасте 19-и лет, и она произвела на меня тогда грандиозное впечатление. Я, как и отец Сергий, остриг после прочтения книги волосы первыми попавшимися ножницами, переменил во многом мировоззрение и начал жить иначе.
Мне довелось читать довольного много книг современных авторов, и после них книги Толстого действуют, как целительный бальзам. У Толстого есть всё, что нужно человеку, и есть всё, чего у современных авторов нет. Совесть, честь, желание познать Бога и жить согласно этому знанию, умение работать, стремление быть лучшим, выполняя своё дело на совесть, и ещё многое, многое…
Для чего человек вообще читает книги?
А для чего он слушает музыку, ходить в филармонию, в театр, любуется полотнами импрессионистов? Мне кажется, для того, чтобы стать лучше. Чтобы ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ. Чтобы делать то, чего ещё не делал. Чтобы делать то, чего до тебя вообще никто не делал. Чтобы нести людям любовь, счастье, утешение. Чтобы учить их бороться, любить, видеть красоту, становиться каждый день чуть-чуть лучше.
Если книга не учит нас добру, то зачем она написана?
«Отец Сергий» Толстого УЧИТ добру. Главный герой книги интересен нам и ценен для нас, даже когда он ошибается, когда обезнадёживается, когда теряет Бога в себе.
Человек (если только он не сказочный персонаж) не может быть идеальным. Не может быть всегда сильным, умным, твёрдым в своих убеждениях. Но что за беда! Если человек полон желания БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ, и если он прилагает к этому усилия, то его ОПЫТ, даже опыт негативный, всегда очень интересен.
Толстой показывает нам князя Степана Касатского, будущего отца Сергия, очень умным, честным и талантливым человеком. Мы видим одного из лучших представителей дворянского племени тех лет. Уже в самом начале повести этим человеком невольно начинаешь любоваться.
«Мальчик выдавался блестящими способностями и огромным самолюбием, вследствие чего он был первым по наукам, в особенности по математике, к которой он имел особенное пристрастие, и по фронту и верховой езде».
«И по поведению он был образцовым кадетом, если бы не его вспыльчивость. Он не пил, не распутничал и был замечательно правдив».
«Касатский отдал сестре половину состояния. То, что оставалось у него, было только достаточно для того, чтобы содержать себя в том роскошном полку, в котором он служил». – Да-да! Дворяне САМИ содержали себя в полку. САМИ покупали себе дорогие мундиры, лошадей и т.д. и т.п. В то время возможность служить была ЧЕСТЬЮ для офицера. Офицеры НЕ ПОЛУЧАЛИ ЖАЛОВАНИЯ за службу, а ПЛАТИЛИ САМИ, чтобы иметь возможность служить. СЛУЖИТЬ Родине, УМЕРЕТЬ за Родину, - это ПРИВИЛЕГИЯ. Представляете, какая у этих людей была психология? Попробуйте сравнить её с психологией нынешних офицеров, которым ПЛАТЯТ за то, что раньше считалось ДЕЛОМ ЧЕСТИ! Те и эти – очень разные люди.
Но процитирую ещё раз графа Толстого, характеризующего Касатского:
«Было ли это ученье, науки, он брался за них и работал до тех пор, пока его хвалили и ставили в пример другим. Добившись одного, он брался за другое. Так он добился первого места по наукам, так он, ещё будучи в корпусе, заметив раз за собой неловкость в разговоре по-французски, добился до того, чтобы овладеть французским, как русским; так он потом, занявшись шахматами, добился того, что, ещё будучи в корпусе, стал отлично играть».
Воистину человек ДОСТОЙНЫЙ УВАЖЕНИЯ, верно? А ведь это самое главное – быть достойным, НАСТОЯЩИМ человеком.
Все эти характеристики мы читаем на трёх первых страницах повести, поэтому не думайте, что я пересказываю вам шедевр Толстого, - вовсе нет! Я лишь хочу представить главного героя и сказать, что нет ничего удивительного в том, что такой человек, настоящий МУЖЧИНА, конечно, увлекает читателя. А когда мы узнаём, что юноша решает стать МОНАХОМ, наш интерес к нему только возрастает.
Каков же он будет на ДУХОВНОМ пути? Об этом и рассказывает эта книга.

Выписки:
«Жизнь его была трудная. Не трудами поста и молитвы, это были не труды, а внутренней борьбой, которой он никак не ожидал. Источников борьбы было два: сомнение и плотская похоть. И оба врага всегда поднимались вместе. Ему казалось, что это были два разные врага, тогда как это был один и тот же. Как только уничтожалось сомненье, так уничтожалась похоть. Но он думал, что это два разные дьявола, и боролся с ними порознь».

«Как устанавливают предмет неустойчивого равновесия, он установил опять свою веру на колеблющейся ножке и осторожно отступил от неё, чтобы не толкнуть и не завалить её».

«Сначала отец Сергий принимал многое из того, что ему приносили: и чай, и сахар, и белый хлеб, и молоко, и одежду, и дрова. Но чем дальше и дальше шло время, тем строже и строже он устанавливал свою жизнь, отказываясь от всего излишнего, и, наконец, дошёл до того, что не принимал больше ничего, кроме чёрного хлеба один раз в неделю».

«Сначала он был в нерешительности, потом нерешительность прошла, он привык и покорился дьяволу».

«Молитва его делала чудеса для других, но для себя он не мог выпросить у бога освобождения от ничтожной страсти».

Тема веры и служения Богу - очень непростая, сложная и неоднозначная. У каждого свой путь к Богу, а уж к служению ему - тем более. Если человек испытывает внутреннюю потребность в таком служении, это его стремление, цель жизни, он является цельной натурой в принятом решении (а еще ученые вроде как установили, что на религиозность и способность к религиозному экстазу склонны люди с определенной наследственность - есть ген, отвечающий за такие черты характера; в случае его отсутствия человек никогда не испытает всех тех чувств, о которых говорят верующие), то данный выбор гармоничен и со всеми соблазнами рано или поздно он сможет справиться, а с некоторыми, так сказать, договориться. Но если человек выбирает служение Богу как вызов самому себе, обществу, как способ убежать от житейских проблем, то обычно это сопровождается серьезными моральными, духовными и физическими страданиями.
Главный герой повести - блистательный князь Степан Касатский как раз и уходит в монастырь, чтобы уйти от житейских проблем, от проблемы измены, из чувства оскорбленного достоинства и обиды на женщин.Особенно последнее демонстрирует такую ранимость и чувствительность князя, что диву даешься. Понимаю, отношение к невесте как к богине вызывает определенные требования к объекту восхищения. Но он узнает об особых отношениях ее с высокопоставленной особой, которые были до их еще помолвки. И все - трагедия века, жизнь мирская померкла, яркие краски поблекли, карьеризм (вполне себе трезвый) перестал интересовать героя и он ударяется в противоположную крайность: раз все женщины не такие, вспомню-ка о высоком, о духовном. Только впоследствии, в монастыре, настигнут его сомнения, мол, и ничего возможно, он знакомая фрейлина какой женой прекрасной стала, а мужу - карьерный рост, стоило ли ему так на все реагировать-то... Самое интересное, ведь выбор на свою будущую невесту пал не потому что он ее полюбил, нет, он ее полюбил, конечно, но только потом. Выбрал же он ее по расчету, для карьеры, по выгоде. Поэтому странно то, что человек не отрицает выгоды в свою пользу, но не понимает и не признает выгоды в другую сторону (к тому же, здесь была обоюдная выгода изначально, а возникшая любовь - как награда могла восприниматься).
А потом начинается самое страшное - борьба в душе и в теле раба Божьего, который все хотел служить Богу, а получалось - людям. Для него же это было тягостно, лишнее, обременительное.... К тому же дьявол в лице женского пола не давал ему покоя. Да только это был не дьявол, а желание здорового организма, противостояние естественного против неестественнного. И эпизод с разведенкой, и со слабоумной - очень показательны. Все это говорит о том, что не свою дорогу избрал князь, став отцом Сергием. Простив свою невесту, создав семью, куда больше полезного для своей души сделал бы, да и не только для души. А так.... нагрешил только.
Толстой Л.Н. очень ощутимо описал все сомнения, страдания своего героя, разложил его душу по полочкам... только жалости и даже понимания у меня особого не возникло. Это если сравнивать с "Крейцеровой сонатой" (было очень любопытно и познавательно изучить мужскую психологию, мужской взгляд на ситуацию половых взаимоотношений, тему ревности). Вообще, в который раз убеждаюсь, мне нравится Толстой, но его идеи мне не близки. Психология его героев в той или иной ситуации расписана мастерски, но их поведение и взгляды - повод поспорить, удивиться, пожать плечами...

Да уж... детьми, мальчишки, и Степан в частности, высмеяли эту самую Пашеньку, посчитали дурой. А на старости он же к ней и пришел душой отогреться.
Кстати, отношение к пьянству, что на странице повести, не приемлю. Да, это болезнь, но жалостью и т.д. ее тоже не вылечишь.

Гордыня - один из первых грехов, который появился ещё до сотворения человечества. Первой жертвой гордыни пал один из самых могущественных ангелов по имени Денница. Денница возгордился и захотел сделаться Богом. Но падший ангел потерпел поражение и был извергнут, и стал называться Сатаной-Люцифером.
Мы же, простые смертные, и нам не чуждо чувство гордости, которое нередко перерастает в гордыню. Степан Касатский, который впоследствии стал отцом Сергием, обладал честолюбием и гордыней с юношеского возраста. "Если быть, то быть лучшим" - этой чкаловской формулой жизни пользовался и главный герой повести. Честолюбие не позволило Степану взять в жену бывшую любовницу императора, и он решил удалиться в монастырь с целью, чтобы быть выше их всех.
Путём долгой тренировки смирения, отцу Сергию удаётся отойти от мирских соблазнов, а в середине повести появляется мой любимый эпизод: отец Сергий и разведённая красавица. С художественной точки зрения вся эта сцена описана волшебно: запах масла, пота и земли в келье, намокшая в луже ножка женщины, снятая обувь и босые ножки на полу. И кульминация сцены - отрубленный палец, как проявления борьбы с самим собой. Эпизод сам по себе очень волнующий и для главного героя это был пик его смирения и покорения божескому. Победа над самим собой.
То, что происходит дальше показывает нам человеческую слабость. Как же все таки тяжело человеку противостоять этим чувствам, чувствам собственной значимости. Отец Сергий задаёт себе вопрос: для Бога я делаю или для людей? И понимает, что для людей и делает он это, чтобы удовлетворить свою гордыню, чтобы видеть, как он важен, как нужен. Перед ним преклоняются. Гордыня развивает в нас и другие пороки, вседозволенность. Что и произошло со Степаном Касатским. "Бога нет!" - восклицает он. Но "он" все равно отвечает ему и даёт ответ: где же искать это смирение? А оно вот оно: в несчастной, больной женщине, которая думает, что делает для людей, а на самом деле для Бога. Все просто и одновременно слишком трудно.
Повесть Толстого очень глубокая по содержанию и мне понадобилось два прочтения, чтобы попытаться проникнуть в суть. Мы можем творить добро, но при этом тайно думая о том, как мы великодушны, прекрасны и ждать в будущем за это награды. Вреда для тех, кому это добро даётся не будет, а для нашей собственной души? Ведь сказано, что одна рука добро делает, а вторая о том не знает. Но как же это сложно, как сложно быть полностью бескорыстным и честным с самим собой. Хочется даже сказать, что это невозможно, но как сказать такое, если история знает подобные примеры?

Люблю малую прозу. За ее краткость, за ёмкость, за лаконичность. И за то, что вопросы поднимает очень объемные и актуальные.
В этот раз - это рассказ о любви юной полячки Альбины и молодого польского революционера Йозефа Мигурского. Много, очень много мыслей в голове.
Действительно, за что судьба преподносит такие повороты, за что люди теряют близких и почему порой исполнение своего долга так калечит судьбы других людей. Извечный вопрос, что превыше: долг или совесть, честь или сочувствие. Мог ли казак поступить иначе?
Прочиталось просто на одном дыхании, с замиранием сердца: повезет или нет? Острым было ощущение несчастья, неудачи. Чем ближе к Волге, тем явственнее ощущалась тревога.
Еще раз убедилась, что Толстой - великий мастер. И как автор великого произведения "Война и мир", и как автор небольших рассказов.