Воскресение. Повести. Рассказы

В этой книге Толстой очень полно и откровенно выразил свои взгляды. Конечно, не очень интересен финал. Но более интересного финала, по-видимому, и не могло быть, так как Толстой писал роман не как что-то интересное, а как отражение своих взглядов с их последовательным и логичным доказательством, а интересное привлекал для иллюстрации, по крайней мере, мне так кажется. И такой безусловно выдающийся и талантливый человек просто не мог не не наполнить свое произведение живыми и интересными эпизодами. Роман критичен, в нем критикуется все: система судопроизводства, система наказания, система землепользования, да и вообще все устройство общества. Но оен предлагает и рецепт, который, правда, вряд ли гордится как программа по переустройству общества, более правильной и справедливой его реорганизации. Но как принципы жизни отдельно взятого, конкретного человека - вполне. С Толстым можно соглашаться, можно не соглашаться, но следить за ходом его мысли весьма увлекательно и полезно хотя бы потому, что, видя чужое мнение, куда проще составить свое.

После восстания 1830 года поляка Мигурского ссылают в Сибирь, за ним отправляется его невеста.

Сначала их жизнь счастлива и безоблачна, но дальше словно злой рок начинает преследовать семью.

Толстой написал рассказ с польской точки зрения, чувствуется его критика российской власти и сочувствие несчастной семье Мигурских. И мне тоже их жалко, но с другой стороны вопрос "За что?" звучит как-то странно. Так сложились обстоятельства, что их семья оказалась вдали от Польши, где не было подходящих условий для жизни. А казак, невольно сыгравший роковую роль в их путешествии, всего лишь выполнял свои обязанности. Откуда ему было знать, что польские дамы - не преступницы и им необходимо содействовать?

Неожиданно было узнать Толстого с такой стороны, осуждающего российское самодержавие.

Не читай Толстого, говорили они. Там о проститутке, говорили они.
Прочитала, вопреки. Господа, скажу я вам, где вы видели проститутку? Сосредоточение на образе Катюши Масловой не дает возможности увидеть прекрасный социологический этюд на злобу дня. Совершенно кощунственная книга, поскольку она отрицает всяческую власть, и осуждает право человека наказывать, ибо это сфера деятельности Бог. Единственное природное право человека, которым он обязан пользоваться - миловать. Ибо раздел общества на палачей и жертв, на карающих и наказуемых приводит к извращенному садомазохизму.
Развратить можно любовью, развратить можно "справедливостью". Нехлюдов осознал свою ответственность за чужие судьбы, свою внутреннюю растленность, и всчески старалс искоренить порочность души своей. Искал невинных, дабы доказать их право на достоинство. Человек Бога в себе искал. Не того, что батюшка пережевывает, чтобы как голубь выплюнуть червонную кашицу прихожанам. А того, что дарует Любовь. Ибо лишь любовью человек лечится.
Воспоминание о поре чистоты возрождает невинность Нехлюдова. И он осознает: надобно жить по велению сердца, не отражение свое в чужих глазах искать, а более верить себе. Иными словами, слышать себя, а не ретранслировать чужые, чуждые мысли, чья значительность подчеркнута количеством орденов.

"Философия сердца", конкордизм - путь к спасению. Не кнут и пряник спасут мир, а нравственность и любовь к ближнему своему. Надругательство над телом, попрание воли, унижение достоинства низводят человека до червя. И этот червь любит танец боли, извивается под ударами, веря, что это право сильного, или хатает его беззубым ртом, приводят к припадкам смеха и озлоблению. раб не знает свободы, ему ведомы два положения: собственное и господское. Катюша уразумела, что дабы избегнуть зависимости, надо превратить отдавать свое тело, но не отдать и души, погнавшись за положением честной женщины. Раз ты пала, пройди очищение через высоту души.
Напряженная работа мысли Нехлюдова приводит его к истине. И добрый поступок отпускает его душу на свободу, искупает давний грех, ставший цепочкой механизма ухода человека от Бога.
Не сказать, что эта книга по сердцу, но она - пища для ума. Не художество, но зашифрованная мысль и противостояние.

Произведение «Воскресение» Льва Толстого считается последним романом 19 века, т.к. автор закончил его 16 декабря 1899г. Работа над романом заняла у Льва Николаевича около 10 лет.

Сразу скажу, что писать отзывы на классику для меня всегда непросто, а на «Воскресение» - тем более. Два других романа Льва Толстого - «Война и мир» и «Анна Каренина» - давно прочитаны и перечитаны. А вот роман «Воскресение» я почему-то боялась читать. В итоге включила его в собственные годовые планы, в которые входят 12 книг (по одной на месяц). Наверное, только благодаря этому я и прочитала книгу.

В основе сюжета лежит история любви князя Дмитрия Нехлюдова к обычной девушке Катюше Масловой, прислуживающей в доме его тёток. В молодости он соблазнил ее, в результате чего Катя забеременела. Тетки выгнали девушку из дома, и после рождения ребенка жизнь Катюши покатилась по наклонной. В итоге она стала проституткой. Князь Нехлюдов встречается с ней в суде, где он является присяжным заседателем. Судят Маслову за отравление одного купца, но нам сразу становится ясно, что она этого не делала.

И вот, увидев Катюшу в суде, Нехлюдов понимает, что он причастен к падению героини, к тому, что жизнь ее сложилась так ужасно. Чтобы загладить свою вину перед ней, перед самим собой и перед Богом, он хочет на ней жениться и разделить тяготы ее судьбы. Вот только простит ли она теперь его после всего того, что ей пришлось пережить, - это вопрос, на который я искала ответ на протяжении всего романа.

Помимо основной сюжетной линии автор затрагивает много других вопросов:

• вера, прощение и покаяние;
• тема судебной системы;
• отношение к крестьянам после отмены крепостного права;
• тяготы простых людей;
• мошенничество и безнаказанность чиновников;
• безразличие и равнодушие ко всему, что твориться с обычными людьми;
• народовольцы и революционеры;
• может ли один человек, будучи сам не без греха, судить и наказывать другого человека.

  Для меня это было тяжелое в моральном плане чтение. Несмотря на великолепный язык, чтение двигалось медленно. Да и не могло быть иначе, т.к. в книге много душевных мук, терзаний, трагизма и размышлений. Но это нужное, в чем-то исцеляющее, чтение, приносящее в итоге много вопросов к самой себе.

"Воскресение" - последний роман Льва Толстого. 

Мне повезло приобрести 12-томное собрание сочинений от издательства "Правда" 1987 г. и прочесть "Воскресение" после "Детства", "Юности", "Отрочества", после "Анна Карениной", "Исповеди" и т.д.

Считаю, что до "Воскресения" необходимо познакомиться с творчеством Льва Николаевича, почувствовать, что это ваш автор и с нетерпением ждать новой встречи. И тогда роман станет дополнением ко всем идеям, которые были прочитаны ранее. Роман станет тихой, отчасти знакомой гаванью, т.к. герои/прототипы автора кочуют из книги в книгу, но при этом не наскучивают и открываются с других сторон.

Главным для меня в "Воскресенье" стал поступок Нехлюдова - следовать повсюду за девушкой, чья жизнь была разрушена из-за его действий.

Можно ли исправить прошлое?
Можно ли облегчить настоящее?
Нужно ли переписывать будущее?

Читателю предлагается очная ставка со своей совестью. Готов ли он вспомнить сомнительные деяния, выходки, уловки? Готов ли наблюдать последствия? Готов покаяться по-настоящему и исправить ущерб?
В жизни редко приходит желание возвратиться к подобным событиям.
А вот прочитать в книге - пожалуйста!

Как неутешительно получается: в детстве книга учит нас поступать порядочно и благородно, учит исправлять ошибки. Но взрослые книги показывают, что можно исправить не всё. И не всё нужно. Особенно, если истинная цель, запрятанная за семью печатями - спасение собственной души, избавление от мук совести и выдвижение великодушия.

"Воскресение" побуждает читателя к познанию себя.
Далеко не всё можно исправить, далеко не всё - простить. И хорошо бы заранее знать о своих возможностях и невозможностях, о способности выполнять обещания.

Повесть середины 50-х годов, когда "натуральная школа" стремилась загрызть всё, что не похоже на неё, в т.ч. и историческую прозу.
Однако такой мастер как Толстой, даже начинающий мастер, выше всяческих "направлений". Толстой здесь изобразил историческую эпоху начала века, и весьма оригинально: не привлекая исторических личностей и исторические события, но сделав это предельно достоверно, живым языком и внимательностью к деталям.
Это было во времена, настолько древние, что на балах зажигали свечи не стеариновые, а сальные, можете себе представить. И уж конечно, люди тогда были наивные, как всегда утверждает младшее поколение, с "высоты лет".
О том что здесь противопоставляются два поколения, и не в пользу младшего, не написал только ленивый. Построенное на антитезах повествование, традиционный приём Толстого ("После бала")
Стоит так же обратить внимание на точно схваченные характеры разных персонажей, даже эпизодические.
Помимо самостоятельного значения, повесть сия так же показала, что жанр исторического романа далеко не исчерпан, впереди его ждал расцвет, а интерес Толстого к событиям начала века оказался устойчивым, что вылилось в создание "Войны и мира", начатый роман "Декабристы", "Записки старца Федора Кузьмича"...

Сколько же прошло времени, дай Бог памяти ? Без малого годков 20, как был увиден фильм "И свет во тьме светит" с Джулианом Сэндсом и Шарлоттой Генсбур в главных ролях. Фильм был смотрен на видеокассете и имел название "Отшельник". По младости лет картина ровным счётом не произвела абсолютно никакого впечатления. Каково же было моё удивление, когда я узнал, что она снята по повести Льва Толстого "Отец Сергий". В результате повесть была прочитана.

Сильная вещь. Не знаю, как насчёт того лучшая или нет, поскольку до "Анны Карениной" и "Воскресения" ещё не добрался, но однозначно произведение заслуживающее внимания. Хотя бы потому, что с искушениями мы сталкиваемся на пятидесяти раз и по дню и мало кто может похвастать, что всегда и во всех ситуациях способен преодолеть оные не моргнув глазом. Мало кто может. Даже в те минуты, когда ты отчаянно молишься не факт, что не подкараулит тебя и не даст железным кулаком по окаянной шее сомнительного рода ситуёвина.

Как нелегко с ними, с искушениями, бороться все мы прекрасно знаем. Классик же пролил свет и свой взгляд на примере одного мужчины, который был в свете, имел связи и уважение средь сильных мира сего и в один момент стал отшельником. Не буду описывать, что послужило тому причиной, но факт остаётся фактом : человек решил посвятить себя если не служению Богу, то по крайней мере вести аскетический образ жизни. Сразу вспоминается стихотворение Роберта Фроста "НЕИЗБРАННАЯ ДОРОГА".

Опушка - и развилка двух дорог.
Я выбирал с великой неохотой,
Но выбрать сразу две никак не мог
И просеку, которой пренебрег,
Глазами пробежал до поворота.

Вторая - та, которую избрал, -
Нетоптаной травою привлекала:
Примять ее - цель выше всех похвал,
Хоть тех, кто здесь когда-то путь пытал,
Она сама изрядно потоптала.

И обе выстилали шаг листвой -
И выбор, всю печаль его, смягчали.
Неизбранная, час пробьет и твой!
Но, помня, как извилист путь любой,
Я на развилку, знал, вернусь едва ли.

И если станет жить невмоготу,
Я вспомню давний выбор поневоле:
Развилка двух дорог - я выбрал ту,
Где путников обходишь за версту.
Все остальное не играет роли.

Но будет ли ему счастье ? Будет ли его бренной душе спокойствие и умиротворение ? А не возникнет ли при этом на его пути чего-то такого этакого и разэтакого ?

И в этом смысле Лев Толстой в эстетстко-художественном стиле отразил свои мысли по поводу уже упомянутых искушений и того, что они делают с человеком. Отразил блестяще и мастерски. Возможно Лев Толстой буквально воспринял заповеди Иисуса Христа : " А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем." ; "И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну."

В общем и целом, не растекаясь мыслью по древу, читать стоит. Стоит ли мотать на ус, каждый решит для себя сам.

В этой книге, для меня, было прекрасно все.
Сама сюжетная история, сопутствующие истории осужденных безумно интересные. Рассуждения Нехлюдова, его развитие "История болезненной, мучительной переоценки ценностей и долгого трудного очищения". Сложная тема, о несправедливостях машины судопроизводства.

Герой хоть и представлен в начале книги, эдаким прожигателем жизни, опытным человеком, но касательно масштабных вопросов про землю ту же, про судебные процессы он довольно наивен. С него просто розовые очки друг за другом снимают, а он все размышляет - что я делаю не так, как я могу сделать лучше. Это странно, особенно сейчас, когда "все все понимают". Он как будто в каком-то вакууме идеального мира жил. Еще и Катенька так удачно не вспоминалась.

За множество историй от осужденных отдельный плюс, казалось бы. такие абсурдные ситуации, разве могут человека за такое лишить свободы - да легко) Да даже сама завязка книги абсурдна для логики. Ну как это можно, присяжным, не понять свои обязанности и неправильно вынести приговор. Но при этом ты себя все равно спрашиваешь, может ли такое в жизни быть? Ну конечно.

Книга очень интересная, множество моментов перекликается и с настоящим временем, очень советую к прочтению.

Эта книга не для всех, не для каждого. Она для истинных ценителей Льва Николаевича. В ней - весь он, вся его боль, все его мысли, а сюжет - лишь ширма для его размышлений.

Мне безумно понравилась книга, обязательно буду перечитывать, выделяя интересные мысли, цитаты, образы. Как будто в голову к Толстому залезла)

Эта книга, пожалуй, его главное творение, итог его размышлений. С главным героем - Нехлюдовым - мы давние знакомые. Впервые он появился в книге "Юность" в качестве друга и наставника Николеньки Иртеньева, о судьбе которого мы, кстати, узнаем в "Воскресении". Также этот персонаж есть в записках князя Нехлюдова ("Утро помещика", "Люцерн"). Ну очень автобиографичный образ. Не по деталям биографии, но по образу мысли. Человек, снедаемый противоречиями.

Образ Катюши меня приятно удивил. Я ожидала кроткую, беззащитную, от безысходности пошедшую по желтому билету Сонечку Мармеладову. Но это вообще другой образ, более цельный, выпуклый, осязаемый, реалистичный. У нее есть стержень, характер, да еще какой. Она знает чего хочет и чего не хочет, хитрит и изворачивается по жизни. Выбор у нее был, но она пошла по более легкому для нее пути.

Сам сюжет тоже интересен. В первой части мы узнаем об устройстве судебного дела, тюрем, о суде присяжных. В третьей идем по этапу вместе с заключенными.

Можно много говорить о книге, но лучше хотя бы один раз ее прочитать. Многие жалуются, что книга скучная, но я жадно ловила каждое слово, каждую отсылку, страницы летели. Особенно интересно было находить приветы к другим произведениям. Например, образ Макара Девкина отсылает нас к Макару Девушкину из "Бедных людей" Достоевского.

Слушала великолепное чтение Александра Степного, теперь хочу перечитать еще и в бумаге. Эта книга станет одной из любимых.

12 сентября

Вот и все. Дочитано "Воскресение". Пора высказать все те мысли, которые я доселе вслух не произносил.

Дмитрий Нехлюдов (а так зовут нашего главного героя) живет так, как и подобает жить барину, мало задумывавшемуся о смысле своей жизни: с богатой невестой, любовницей, туго набитым кошельком и леностью от ничегонеделанья. Казалось бы: жизнь прекрасна! но в суде его мировоззрение меняется и просыпается совесть, а все оттого, что он, участвуя в уголовном процессе в качестве присяжного, узнает в подсудимой девушку, которую еще в молодости поматросил и бросил. Весьма распространенное явление, мало кто будет думать о легко брошенной девушке спустя годы, но только не наш герой! Из пресыщенного эстета с праздным образом жизни он превращается в кающегося грешника, желающего искупить свою вину.

Весь этот нравственный скачок происходит действительно быстро и... глупо. Вот так, узнав Катюшу в суде, он резко вспомнил бурную молодость и свои ошибки! А до этого всего прошлого не существовало, да!

Знал ли он, что путь очищения своей души будет тернистым и витиеватым? Не думаю. Наш герой лишен уверенности после каждого поступка, связанного с делом Катюши Масловой, он сомневается и падает духом, а утром удивляется, мол, как я вообще об этом мог подумать?

Дело свое, несмотря на тяжелые и искусительные думы (брось это все!), он завершил и, как мне кажется, потерял много денег и спокойную жизнь, а приобрел большой жизненный опыт, которого не было раньше, потому что Нехлюдов впервые так часто посещает тюрьмы, впервые видит трудную жизнь заключенных, впервые понимает, насколько несправедливы люди, и испытывает (от таких-то приключений и впечатлений) усталость от жизни.

А где же, как не в Евангелии, искать ответы на мучающие тебя вопросы?.. Остается только гадать, благоприятное ли воздействие на него оказало чтение религиозной книги, или нет.