Воскресение. Повести. Рассказы

Поскольку в школе книжек мало я читал, наверстывать приходится поныне...
И выбор пал на этот раз - Хаджи-Мурат, Толстого Льва творение.
Увы, не вышло в сей повести увидеть откровения...
Но по порядку, продолжу в прозе свой рассказ.

Повесть Хаджи-Мурат повествует о небольшом отрезке жизни одноименного прославленного аварского военачальника. А именно - переход Хаджи-Мурата вследствии раздора с имамом Шамилем на сторону Российской Империи. Но, так как семья Хаджи-Мурата находится в плену и Империя не торопится и, попросту, не хочет ему помогать, Хаджи-Мурат принимает решение опять сменить сторону. За что расплачивается жизнью...
Вот такое краткое описание сюжета повести и, к сожалению, прочтение ее целиком вряд ли существенно раскрасит этот сюжет новыми красками.
Русская сторона представлена только с худшей стороны - пьянство, глупость, интриги, лживость, лесть и др. Это все про нас, русских. Даже императору Николаю I досталось по полной. Отвага же, честь, самоотверженность и прочее -  это все про горцев. Обидно за державу, Лев Николаевич, можно было бы для поднятия патриотизма то хоть пару светлых моментов вставить...
Герои повести, на мой взгляд, получились не проработанные - никто из них не вызывает сильного чувства сопереживания. Даже главный герой. Уж больно все схематично и сухо.
Ну а закончить хочу ответом на поставленный в заглавии вопрос - почему же Лев Николаевич Толстой не Михаил Юрьевич Лермонтов? Все очень просто - один прозаик, другой - поэт и даже в прозе чувствуется это...
Прозаик может лишь и то, с особенным, индивидуальным стилем на пару предложений четыре раза Хаджи-Мурата указать:

В этой книге Толстой очень полно и откровенно выразил свои взгляды. Конечно, не очень интересен финал. Но более интересного финала, по-видимому, и не могло быть, так как Толстой писал роман не как что-то интересное, а как отражение своих взглядов с их последовательным и логичным доказательством, а интересное привлекал для иллюстрации, по крайней мере, мне так кажется. И такой безусловно выдающийся и талантливый человек просто не мог не не наполнить свое произведение живыми и интересными эпизодами. Роман критичен, в нем критикуется все: система судопроизводства, система наказания, система землепользования, да и вообще все устройство общества. Но оен предлагает и рецепт, который, правда, вряд ли гордится как программа по переустройству общества, более правильной и справедливой его реорганизации. Но как принципы жизни отдельно взятого, конкретного человека - вполне. С Толстым можно соглашаться, можно не соглашаться, но следить за ходом его мысли весьма увлекательно и полезно хотя бы потому, что, видя чужое мнение, куда проще составить свое.

Повесть середины 50-х годов, когда "натуральная школа" стремилась загрызть всё, что не похоже на неё, в т.ч. и историческую прозу.
Однако такой мастер как Толстой, даже начинающий мастер, выше всяческих "направлений". Толстой здесь изобразил историческую эпоху начала века, и весьма оригинально: не привлекая исторических личностей и исторические события, но сделав это предельно достоверно, живым языком и внимательностью к деталям.
Это было во времена, настолько древние, что на балах зажигали свечи не стеариновые, а сальные, можете себе представить. И уж конечно, люди тогда были наивные, как всегда утверждает младшее поколение, с "высоты лет".
О том что здесь противопоставляются два поколения, и не в пользу младшего, не написал только ленивый. Построенное на антитезах повествование, традиционный приём Толстого ("После бала")
Стоит так же обратить внимание на точно схваченные характеры разных персонажей, даже эпизодические.
Помимо самостоятельного значения, повесть сия так же показала, что жанр исторического романа далеко не исчерпан, впереди его ждал расцвет, а интерес Толстого к событиям начала века оказался устойчивым, что вылилось в создание "Войны и мира", начатый роман "Декабристы", "Записки старца Федора Кузьмича"...

После восстания 1830 года поляка Мигурского ссылают в Сибирь, за ним отправляется его невеста.

Сначала их жизнь счастлива и безоблачна, но дальше словно злой рок начинает преследовать семью.

Толстой написал рассказ с польской точки зрения, чувствуется его критика российской власти и сочувствие несчастной семье Мигурских. И мне тоже их жалко, но с другой стороны вопрос "За что?" звучит как-то странно. Так сложились обстоятельства, что их семья оказалась вдали от Польши, где не было подходящих условий для жизни. А казак, невольно сыгравший роковую роль в их путешествии, всего лишь выполнял свои обязанности. Откуда ему было знать, что польские дамы - не преступницы и им необходимо содействовать?

Неожиданно было узнать Толстого с такой стороны, осуждающего российское самодержавие.

Не читай Толстого, говорили они. Там о проститутке, говорили они.
Прочитала, вопреки. Господа, скажу я вам, где вы видели проститутку? Сосредоточение на образе Катюши Масловой не дает возможности увидеть прекрасный социологический этюд на злобу дня. Совершенно кощунственная книга, поскольку она отрицает всяческую власть, и осуждает право человека наказывать, ибо это сфера деятельности Бог. Единственное природное право человека, которым он обязан пользоваться - миловать. Ибо раздел общества на палачей и жертв, на карающих и наказуемых приводит к извращенному садомазохизму.
Развратить можно любовью, развратить можно "справедливостью". Нехлюдов осознал свою ответственность за чужие судьбы, свою внутреннюю растленность, и всчески старалс искоренить порочность души своей. Искал невинных, дабы доказать их право на достоинство. Человек Бога в себе искал. Не того, что батюшка пережевывает, чтобы как голубь выплюнуть червонную кашицу прихожанам. А того, что дарует Любовь. Ибо лишь любовью человек лечится.
Воспоминание о поре чистоты возрождает невинность Нехлюдова. И он осознает: надобно жить по велению сердца, не отражение свое в чужих глазах искать, а более верить себе. Иными словами, слышать себя, а не ретранслировать чужые, чуждые мысли, чья значительность подчеркнута количеством орденов.

"Философия сердца", конкордизм - путь к спасению. Не кнут и пряник спасут мир, а нравственность и любовь к ближнему своему. Надругательство над телом, попрание воли, унижение достоинства низводят человека до червя. И этот червь любит танец боли, извивается под ударами, веря, что это право сильного, или хатает его беззубым ртом, приводят к припадкам смеха и озлоблению. раб не знает свободы, ему ведомы два положения: собственное и господское. Катюша уразумела, что дабы избегнуть зависимости, надо превратить отдавать свое тело, но не отдать и души, погнавшись за положением честной женщины. Раз ты пала, пройди очищение через высоту души.
Напряженная работа мысли Нехлюдова приводит его к истине. И добрый поступок отпускает его душу на свободу, искупает давний грех, ставший цепочкой механизма ухода человека от Бога.
Не сказать, что эта книга по сердцу, но она - пища для ума. Не художество, но зашифрованная мысль и противостояние.

Произведение «Воскресение» Льва Толстого считается последним романом 19 века, т.к. автор закончил его 16 декабря 1899г. Работа над романом заняла у Льва Николаевича около 10 лет.

Сразу скажу, что писать отзывы на классику для меня всегда непросто, а на «Воскресение» - тем более. Два других романа Льва Толстого - «Война и мир» и «Анна Каренина» - давно прочитаны и перечитаны. А вот роман «Воскресение» я почему-то боялась читать. В итоге включила его в собственные годовые планы, в которые входят 12 книг (по одной на месяц). Наверное, только благодаря этому я и прочитала книгу.

В основе сюжета лежит история любви князя Дмитрия Нехлюдова к обычной девушке Катюше Масловой, прислуживающей в доме его тёток. В молодости он соблазнил ее, в результате чего Катя забеременела. Тетки выгнали девушку из дома, и после рождения ребенка жизнь Катюши покатилась по наклонной. В итоге она стала проституткой. Князь Нехлюдов встречается с ней в суде, где он является присяжным заседателем. Судят Маслову за отравление одного купца, но нам сразу становится ясно, что она этого не делала.

И вот, увидев Катюшу в суде, Нехлюдов понимает, что он причастен к падению героини, к тому, что жизнь ее сложилась так ужасно. Чтобы загладить свою вину перед ней, перед самим собой и перед Богом, он хочет на ней жениться и разделить тяготы ее судьбы. Вот только простит ли она теперь его после всего того, что ей пришлось пережить, - это вопрос, на который я искала ответ на протяжении всего романа.

Помимо основной сюжетной линии автор затрагивает много других вопросов:

• вера, прощение и покаяние;
• тема судебной системы;
• отношение к крестьянам после отмены крепостного права;
• тяготы простых людей;
• мошенничество и безнаказанность чиновников;
• безразличие и равнодушие ко всему, что твориться с обычными людьми;
• народовольцы и революционеры;
• может ли один человек, будучи сам не без греха, судить и наказывать другого человека.

  Для меня это было тяжелое в моральном плане чтение. Несмотря на великолепный язык, чтение двигалось медленно. Да и не могло быть иначе, т.к. в книге много душевных мук, терзаний, трагизма и размышлений. Но это нужное, в чем-то исцеляющее, чтение, приносящее в итоге много вопросов к самой себе.

"Воскресение" - последний роман Льва Толстого. 

Мне повезло приобрести 12-томное собрание сочинений от издательства "Правда" 1987 г. и прочесть "Воскресение" после "Детства", "Юности", "Отрочества", после "Анна Карениной", "Исповеди" и т.д.

Считаю, что до "Воскресения" необходимо познакомиться с творчеством Льва Николаевича, почувствовать, что это ваш автор и с нетерпением ждать новой встречи. И тогда роман станет дополнением ко всем идеям, которые были прочитаны ранее. Роман станет тихой, отчасти знакомой гаванью, т.к. герои/прототипы автора кочуют из книги в книгу, но при этом не наскучивают и открываются с других сторон.

Главным для меня в "Воскресенье" стал поступок Нехлюдова - следовать повсюду за девушкой, чья жизнь была разрушена из-за его действий.

Можно ли исправить прошлое?
Можно ли облегчить настоящее?
Нужно ли переписывать будущее?

Читателю предлагается очная ставка со своей совестью. Готов ли он вспомнить сомнительные деяния, выходки, уловки? Готов ли наблюдать последствия? Готов покаяться по-настоящему и исправить ущерб?
В жизни редко приходит желание возвратиться к подобным событиям.
А вот прочитать в книге - пожалуйста!

Как неутешительно получается: в детстве книга учит нас поступать порядочно и благородно, учит исправлять ошибки. Но взрослые книги показывают, что можно исправить не всё. И не всё нужно. Особенно, если истинная цель, запрятанная за семью печатями - спасение собственной души, избавление от мук совести и выдвижение великодушия.

"Воскресение" побуждает читателя к познанию себя.
Далеко не всё можно исправить, далеко не всё - простить. И хорошо бы заранее знать о своих возможностях и невозможностях, о способности выполнять обещания.

Сколько же прошло времени, дай Бог памяти ? Без малого годков 20, как был увиден фильм "И свет во тьме светит" с Джулианом Сэндсом и Шарлоттой Генсбур в главных ролях. Фильм был смотрен на видеокассете и имел название "Отшельник". По младости лет картина ровным счётом не произвела абсолютно никакого впечатления. Каково же было моё удивление, когда я узнал, что она снята по повести Льва Толстого "Отец Сергий". В результате повесть была прочитана.

Сильная вещь. Не знаю, как насчёт того лучшая или нет, поскольку до "Анны Карениной" и "Воскресения" ещё не добрался, но однозначно произведение заслуживающее внимания. Хотя бы потому, что с искушениями мы сталкиваемся на пятидесяти раз и по дню и мало кто может похвастать, что всегда и во всех ситуациях способен преодолеть оные не моргнув глазом. Мало кто может. Даже в те минуты, когда ты отчаянно молишься не факт, что не подкараулит тебя и не даст железным кулаком по окаянной шее сомнительного рода ситуёвина.

Как нелегко с ними, с искушениями, бороться все мы прекрасно знаем. Классик же пролил свет и свой взгляд на примере одного мужчины, который был в свете, имел связи и уважение средь сильных мира сего и в один момент стал отшельником. Не буду описывать, что послужило тому причиной, но факт остаётся фактом : человек решил посвятить себя если не служению Богу, то по крайней мере вести аскетический образ жизни. Сразу вспоминается стихотворение Роберта Фроста "НЕИЗБРАННАЯ ДОРОГА".

Опушка - и развилка двух дорог.
Я выбирал с великой неохотой,
Но выбрать сразу две никак не мог
И просеку, которой пренебрег,
Глазами пробежал до поворота.

Вторая - та, которую избрал, -
Нетоптаной травою привлекала:
Примять ее - цель выше всех похвал,
Хоть тех, кто здесь когда-то путь пытал,
Она сама изрядно потоптала.

И обе выстилали шаг листвой -
И выбор, всю печаль его, смягчали.
Неизбранная, час пробьет и твой!
Но, помня, как извилист путь любой,
Я на развилку, знал, вернусь едва ли.

И если станет жить невмоготу,
Я вспомню давний выбор поневоле:
Развилка двух дорог - я выбрал ту,
Где путников обходишь за версту.
Все остальное не играет роли.

Но будет ли ему счастье ? Будет ли его бренной душе спокойствие и умиротворение ? А не возникнет ли при этом на его пути чего-то такого этакого и разэтакого ?

И в этом смысле Лев Толстой в эстетстко-художественном стиле отразил свои мысли по поводу уже упомянутых искушений и того, что они делают с человеком. Отразил блестяще и мастерски. Возможно Лев Толстой буквально воспринял заповеди Иисуса Христа : " А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем." ; "И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну."

В общем и целом, не растекаясь мыслью по древу, читать стоит. Стоит ли мотать на ус, каждый решит для себя сам.

Произведения Льва Толстого почти всегда дарят мне большое душевное наслаждение, они словно омывают душу чистой родниковой водой, унося из нее все темное и принося свет, любовь, истину. Для меня повесть "Два гусара" - о страсти, о страстях житейских, о силе чувств, стремлении к любви всего живого. Не буду расписывать сюжет, здесь это и не нужно, главное - впечатления.

Да, Федор Турбин действительно влюбляет в себя всех, кто хоть как-то с ним соприкоснулся, и я тоже попала под его мощное обаяние. Каждый его порыв красив, каждый его шаг и решение - они не поддаются стандартным общепринятым оценкам. Величайшая спонтанность, смелость души и поэтому - ее красота.

Очень неожиданно контрастировал младший главный герой со своим отцом, да, наверное, в жизни так бывает. И каково его неуважение, обесценивание личности отца... Да, так тоже бывает, хотя как человек он и мизинца ноги его не стоил.

В этой книге, для меня, было прекрасно все.
Сама сюжетная история, сопутствующие истории осужденных безумно интересные. Рассуждения Нехлюдова, его развитие "История болезненной, мучительной переоценки ценностей и долгого трудного очищения". Сложная тема, о несправедливостях машины судопроизводства.

Герой хоть и представлен в начале книги, эдаким прожигателем жизни, опытным человеком, но касательно масштабных вопросов про землю ту же, про судебные процессы он довольно наивен. С него просто розовые очки друг за другом снимают, а он все размышляет - что я делаю не так, как я могу сделать лучше. Это странно, особенно сейчас, когда "все все понимают". Он как будто в каком-то вакууме идеального мира жил. Еще и Катенька так удачно не вспоминалась.

За множество историй от осужденных отдельный плюс, казалось бы. такие абсурдные ситуации, разве могут человека за такое лишить свободы - да легко) Да даже сама завязка книги абсурдна для логики. Ну как это можно, присяжным, не понять свои обязанности и неправильно вынести приговор. Но при этом ты себя все равно спрашиваешь, может ли такое в жизни быть? Ну конечно.

Книга очень интересная, множество моментов перекликается и с настоящим временем, очень советую к прочтению.